[O Futuro chegou] " Google Stadia é um desastre técnico e conceitual" - Forbes.

[Landstalker]

Qual a vantagem de ter filmes por streaming cara?
Deviam falar esse tipo de coisa lá em 2007 quando a Netflix estava tentando lancar esse tipo de serviço.
Mas neh...

É um erro crasso comparar jogos com filmes ou músicas.

Por que streaming de audio-visual dá certo? Porque você ta consumindo um produto rápido num tempo rápido e concentrado num ponto só.

Filmes e música diferem bastante da lógica de distribuição de um jogo que pode ser algo simples, prático e rápido que você consome em 1h ou algo muito demorado, longo e que consome em 100h.

Aí você pode até questionar as séries, que muitas são longas com dezenas e dezenas de episódios. Embora isso ocorra, quem tá vendo uma série geralmente tá acompanhado os últimos episódios ou seja, tá consumindo um episódio dela por semana e, no caso de maratona você tá fechando "pacotes completos" daquele conteúdo.

O jogo é diferente porque quem necessariamente determina o fim dele é você. Enquanto o jogo me entretém eu tô lá consumindo, ele pode até ter acabado no sentido de ter completado a sua campanha, mas eu tô lá curtindo o seu modo NG+ e ainda não parei de jogar. O jogo pode ser competitivo ou cooperativo o que pode fazê-lo jogar em exclusivo por meses a fio. Então, o sentido de usar streaming de jogo faz cada vez menos sentido porque eu tô consumindo um produto no tempo que eu achar adequado à minha diversão.

Vejamos o caso de The Witcher 3, a versão completa com as DLCs custa 33 dólares hoje lá na gringa. A campanha básica + side quests eu devo levar 100h para completar + 40h da campanha da DLC, total de 140h. Se eu jogar 15h desse jogo por semana, eu vou levar quase 10 semanas para completar o game todo. 10 semanas são dois meses e meio, ou seja, peguei 3 prestações no Streaming fora que eu tive que pagar pelo conteúdo extra do jogo porque no Streaming ele pode não ter disponibilizado a versão completa. No final saí o mesmo valor do jogo ou até mais caro sendo que serei sempre obrigado a pagar se eu quiser revisitar o jogo ou acessar qualquer outro conteúdo.

Se você é um jogador que consome 1 ou 2 jogos por mês, o streaming pode se tornar uma furada porque o seu valor mesmo não sendo um pouco mais baixo de eu comprar um jogo, ele se torna caro se você pensar que aquele jogo NUNCA de fato será seu. Basta tá um mês ruim ou porque você perdeu o emprego ou porque teve despesas extras e, cancela a assinatura para você perder tudo o que tinha. Sei que o conteúdo tá lá na nuvem e quando você você voltar a pagar irá poder acessar tudo novamente, no entanto, você eternamente terá que pagar pra jogar mesmo que seja pelos mesmos jogos que você já acabou pagando por isso pelo preço do aluguel.

 

[Landstalker]

Outro ponto que lembrei agora foi na forma de como as próprias devs podem começar a criar os seus jogos para atender a necessidade de jogos via streaming.

Deixa eu tentar explicar melhor:

Se não me falhe a memória, quem levantou essa questão foi a Gamasutra, mas realmente não vou conseguir achar o link aqui agora que fala especificamente sobre a forma como os streaming de jogos podem monetizar aqueles que fazem o conteúdo (ou seja, as desenvolvedoras).

Como o streaming pode pagar por horas jogadas e não por um acesso fixo ao jogo em sua plataforma, então, as devs devem mudar a forma de fazer o jogo para atender à essa necessidade. um exemplo fácil de entender isso é pegar jogos com micro-transação ou de celular. Um jogo de celular geralmente é F2P, dessa forma, ele gera todo o seu conteúdo e mecânica baseado em algo que dificulte mais para quem não pagou pelos seus itens e meio que lhe forçando a comprar o seu conteúdo. Você pode até não pagar e juntar as moedinhas internas do jogo, mas isso vai lhe consumir um tempo danado fora que o jogo pode ser injusto e se tornar um P2W.

Ou seja: é a monetização do jogo que define como ele é jogado, e não o contrário.

Agora se o dev sabendo que o seu jogo numa plataforma streaming vai lhe render mais dinheiro se determinado jogador passar mais tempo consumindo o jogo que simplesmente o deixando disponível na plataforma. Em vez de eu querer fazer o jogo para contar uma história, eu vou fazer de tal forma que a progressão se torne mais lenta que originalmente eu pensei para atender a essa nova demanda de monetização do mercado.

Ou seja, você vai meio que macular um produto para ele se comportar da forma como a monetização na plataforma se estabelece. E se parar pra pensar, essa é uma das críticas de nós jogadores de consoles e PC sobre os jogos de celular, porque eles são feitos para atender a um esquema de monetização que é imposta à plataforma.

Agora temos um risco real de um jogo "grande" se tornar assim também.

 

[renbh]

Se você é um jogador que consome 1 ou 2 jogos por mês, o streaming pode se tornar uma furada porque o seu valor mesmo não sendo um pouco mais baixo de eu comprar um jogo, ele se torna caro se você pensar que aquele jogo NUNCA de fato será seu. Basta tá um mês ruim ou porque você perdeu o emprego ou porque teve despesas extras e, cancela a assinatura para você perder tudo o que tinha. Sei que o conteúdo tá lá na nuvem e quando você você voltar a pagar irá poder acessar tudo novamente, no entanto, você eternamente terá que pagar pra jogar mesmo que seja pelos mesmos jogos que você já acabou pagando por isso pelo preço do aluguel.

Tudo se resume a relação custo/benefício, sempre foi assim.

Pessoal se apega muito a conjecturas, mas quando se fala de distribuição o que importa é preço é acesso, ganha aquela que entregar de forma mais eficiente pelo menor custo.

A vantagem do streaming é justamente reduzir custo, você perde controle (não pode vender, trocar, precisa de internet para jogar), então em troca tem que receber games gastando menos. É a mesma ideia por trás da distribuição digital, só vale a pena se você pagar menos e ter acesso imediato em relação ao disco.

No caso do streaming a vantagem é você sempre ter um PC da Nasa sem pagar dois rins para isso a cada X anos. Se está economia for por água a baixo na hora de comprar games é óbvio que a tecnologia não vai pegar.

Então é importante separar tecnologia de modelo de negócios, o Stadia é um produto ruim mesmo desconsiderando o streaming, o modelo de negócios é zoado, mas isso é uma questão da Google e não da tecnologia em si. Vai depender do que a galera vai fazer lá na frente.

Agora se o dev sabendo que o seu jogo numa plataforma streaming vai lhe render mais dinheiro se determinado jogador passar mais tempo consumindo o jogo que simplesmente o deixando disponível na plataforma. Em vez de eu querer fazer o jogo para contar uma história, eu vou fazer de tal forma que a progressão se torne mais lenta que originalmente eu pensei para atender a essa nova demanda de monetização do mercado.

Não, porque não é a empresa que define o que vende, mas a demanda.

A galera vai comprar aquilo que quiser jogar e ponto. Se dependesse de produtoras todos os games de consoles seriam como os de celular, só que o mercado já mostrou que não quer microtransactions intrusiva, então está todo mundo se adaptando a venda de cosméticos ou tomando bordoada.

No mobile é outra história, a galera ali não quer pegar algo para jogar horas, quer matar o tempo, então não se importa em uma experiência gratuita capada. Para a empresa é melhor vender um jogo de custo irrisório e ganhar em cima de whales, que fazer um game que custe milhões é depender de vendas diretas.

É cada cultura no seu quadrado, já passou a época de achar que tudo vai vira X ou Y, celulares não vã o substituir consoles, nem mesmo os portáteis (Switch passando com trator por cima dos analistas) e consoles não vão virar celulares. Ambos atendem públicos que querem coisas diferentes.



Enviado de meu SM-T815Y usando o Tapatalk

 

[Amigo Bolha]

Não tem como comparar filmes e séries com jogos, muito menos comparar um app pra assistir com um app para se jogar.


No caso dos filmes, a Netflix simplesmente simplificou o trabalho de milhões de pessoas que baixavam filmes via torrent (combate a pirataria com o mesmo veneno). Alguns sites torrents, por exemplo, cobram mais pelo serviço de disponibilizar torrent do que a mensalidade da Netflix. Isso impulsionou as assinaturas do serviço.

Destaque para o SIMPLIFICOU e não COMPLICOU. Jogar via Streaming é lidar com ping, perda de pacotes, cabos de rede/fibra instalados como o nariz, traffic shapping, apagões na rede... etc.

Você mesmo se respondeu cara.
HOJE, em geral, não há infraestrutura para um serviço como o Stadia com qualidade. HOJE.

Amanhã quando eu puder parear qualquer controle bluetooth com a minha smartTV e abrir um app que instalei nela mesmo para jogar qualquer jogo de qualquer lugar, vai simplificar sim, e demais a minha vida. Apesar de ter minhas coleções de jogos físicos, eu não tenho amor pela mídia. Meu tempo livre é cada vez menor e eu só quero poder jogar o jogo que quiser a hora que quiser, onde quer que eu esteja, sem precisar me planejar para isso.

Franquia de dados sempre "existiu". Antigamente era 100mb, depois passou pra 1GB, hoje em dia é 100GB pra cima. E o teto vai subir a medida que aumenta o consumo de dados, assim como a infraestrutura vai melhorar a medida que aumente a demanda por uma infraestrutura melhor.

bom aqui to rodando tudo de boa no meu segundo pc que deixo em outra tv

uma 960 4gb + i3 de 4gen e 8gb ram rodando tudo de boa em 1080p


meu pc principal que é uma 1070 8gb + i7 6gen e 16gb ram e to usando mais pra editar videos do que pra jogar nele

Meus parabéns.

 

[Xenoblade]

Que flop delicioso.

 

[Landstalker]

Tudo se resume a relação custo/benefício, sempre foi assim.

Pessoal se apega muito a conjecturas, mas quando se fala de distribuição o que importa é preço é acesso, ganha aquela que entregar de forma mais eficiente pelo menor custo.

A vantagem do streaming é justamente reduzir custo, você perde controle (não pode vender, trocar, precisa de internet para jogar), então em troca tem que receber games gastando menos. É a mesma ideia por trás da distribuição digital, só vale a pena se você pagar menos e ter acesso imediato em relação ao disco.

No caso do streaming a vantagem é você sempre ter um PC da Nasa sem pagar dois rins para isso a cada X anos. Se está economia for por água a baixo na hora de comprar games é óbvio que a tecnologia não vai pegar.

Então é importante separar tecnologia de modelo de negócios, o Stadia é um produto ruim mesmo desconsiderando o streaming, o modelo de negócios é zoado, mas isso é uma questão da Google e não da tecnologia em si. Vai depender do que a galera vai fazer lá na frente.


Enviado de meu SM-T815Y usando o Tapatalk

Dá para mudar a política de negócio do streaming e sim, temos que fazer a diferenciação da tecnologia com o negócio adotado.

Ainda assim, eu só vejo como vantagem para um grupo de jogadores bem casual, daqueles que se você perguntar qual foi a empresa que inventou o Mario ele vai lhe perguntar: O que é esse tal de Mario?!

Boa parte desse público extremamente casual tá jogando no celular hoje e não conhece ou mesmo não tem interesse em adquirir hardware específicos para jogar (PC ou consoles). Para esse grupo o streaming pode fazer mais sentido porque entra uma quantidade de jogos da forma qual eles não acessariam de um outro jeito. Para todo o resto e, pelos motivos já citados em posts anteriores, o streaming é completamente desvantajoso.

 

[Tsultrim]

Sobre a questão de perdermos o controle sobre os jogos, percebo que é uma preocupação sem nexo para a maioria dos jogadores.


Conforme eu falei rapidamente mais abaixo, o perfil majoritário dos gamers mudou. A sociedade de consumo é doentia por consumo e isso certamente afetou os gamers. “Consumir” de 1 a 3 games por mês é consumismo meus caros. Um gamer old school joga ou jogava o mesmo game por muitos meses e até anos!

Me lembro de ter jogado Diablo 1 por muito tempo (e só o single player). Starcraft 1 então, meses e meses apenas nele. Warcraft 3, Afterlife, Full Throttle, Doom 2, Duke Nukem 3D, Baldur’s Gate 2, Fallout 2, Heroes of Might and Magic III, V e VI, etc – eram meses em apenas 1 ou 2 jogos, totalmente imerso neles, tentando zerar.

E antes disso, muito mais, no meu SNES: Chrono Trigger (provavelmente o jogo que mais joguei), onde primeiro eu alugava, porque o cartucho era muito caro para mim na época, depois no emulador. Por sinal o jogo rodava melhor, com mais estabilidade e segurança no emulador para PC. Foi muito tempo nesse jogo.

Donkey Kong Country 1, 2, e 3. Meses e meses tentando conseguir zerar eles (e nunca consegui chegar nas porcentagens máximas).

Rock and Roll Racing! E uma longa lista de etcs.

Joguei muitos jogos, mas a maioria eu jogava uma ou duas vezes e não voltava neles, mas alguns poucos realmente tomaram a grande maioria do meu tempo como gamer.


E mantenho isso hoje em dia! Joguei FTL mais de 160 horas contando Steam + versão pir. e ainda jogo de vez em quando, Fallout 3, umas 140 horas recentemente, agora estou no Octopath, já são 20 e tantas horas e Starcraft II então! Comprei lá no passado quando lançou, recentemente comprei a campanha zergs e depois vou comprar a dos Protoss, mas continuo jogando o online e de vez em quando tento mais achievements, porque são jogos muito bons, preciosos, que vale a pena explorar cada possibilidade.

Hoje em dia isso não é regra!

Eu acompanho esse fórum desde sei lá quando (foi antes da data de registro). Vi como as coisas mudaram, mas principalmente, eu vejo grande parte dos OPs aqui jogando verdadeiros lixos com gráficos bonitos. Jogos simplesmente inúteis, sem enredo, sem imersão e que apenas estimulam liberação de adrenalina ou dopamina; jogos para estimular instintos e não emoções. Eu também fiz isso, com Unreal Tournament (que vício difícil de largar, rs) e alguns outros FPS frenéticos.

E tais jogos são consumidos de maneira compulsiva! E depois como alguém pode reclamar que o sistema de streaming de jogos está surgindo!? É isso que a maioria dos gamers têm demanda! Muito lixo em embalagem de ouro, com o nome de jogos casuais.



O mercado é criado e mudado por nós e após tantos jogos descartáveis, baseados apenas em reflexos e com enredos quase inexistentes, é isso que criamos.

Querem fazer diferente, estimulem jogos indies que possuem com quebra-cabeças, RPGs com enredo, jogos SIGNIFICATIVOS e quem sabe o mercado irá para outro lado.

A lógica de mercado que temos hoje é baseada em lucro e crescimento e não vejo forma mais hábil de crescer do que tornar os jogos mais disponíveis com menos investimento dos consumidores.

Se o Stadia é viável hoje (22/11/2019)? Talvez não, mais isso pode mudar muito em seis meses, como vemos não raramente os tais saltos da tecnologia.

Porque se isso der certo, várias empresas vão querer ter o seu próprio serviço e com isso, as pessoas não vão poder comprar e ter a posse dos jogos.

Além disso, poucas pessoas fora dos países de primeiro mundo teriam uma boa internet para aguentar um streaming de jogos.

No sistema baseado em consumo não existe isso de "as pessoas não poderem comprar". Enquanto existir demanda existirá oferta.

O sistema de streaming de jogos surgiu em razão da mudança de comportamento dos consumidores.

Olha, não é uma questão de torcer para dar errado, a questão é que existe uma boa parcela de jogadores que está na defensiva e está realmente preocupada com a direção para onde esse tipo de paradigma pode levar as coisas, muita gente acredita que se o streaming de jogos se tornar um sucesso, perderá o controle sobre a própria diversão, não poderá ter um console com seus jogos ali disponíveis sem que qualquer tipo de casualidade impeça eles de desfrutarem aquilo, muitos de nós se preocupam com a idéia de estar sujeito a regras que vão além de nossas vontades e do nosso controle, uma parte de nós se preocupa em não ter autonomia para ter os consoles e os jogos no modelo que estamos acostumados a ter por tantos anos, tudo se resume a ter opções e a preocupação é que no futuro não existam opções e tudo tenha que seguir esse caminho por imposição dos players que ditam as regras desse mercado.

Sobre a idéia dos jogos por streaming e sobre o Google, bom, não é algo que o Google tenha inventado, o conceito de jogos por Streaming não é novo, ao menos meia dúzia de empresas já fizeram isso antes e é improvável que o Stadia venha a fazer alguma diferença nos resultados da Google, ainda mais levando em conta o esforço e boa vontade que a Google demonstrou ter com o lançamento de um serviço que prometia tanto quanto o Stadia. Não são só os jogadores que se mostram desacreditados, a própria Google parece demonstrar que lançou algo apenas como prova de conceito, apenas para ver no que vai dar, não seria a primeira vez que a empresa faz isso, a Google tem um belo histórico de produtos que prometiam mundos e fundos e foram descontinuados após a Google não saber como lidar com aquilo, para o bem da verdade, a Google é o que é hj devido ao seu sistema de buscas/email e adware legalizado, todo o resto foi comprado e aperfeiçoado e no meio disso muitos produtos entraram em uma extensa lista de fracassos.

Sobre praticidade, investir em HW, bom, o seu amigo não é referência global para indicar que isso que vc diz é realmente um problema, seu amigo se encontra em um nicho bem específico que não dita as regras do mercado, se essa questão da relação investimento x qualidade da experiência fosse realmente um ponto a ser discutido na relevância do Stadia, então logo de cara já teríamos um problema pois o que se tem visto é que os tais 10TF que a Google divulgou não estão refletindo na qualidade dos jogos nesse lançamento do serviço.

IMO, já disse isso antes, lá na época do Onlive, Gaikai e com o advento da PSNow, jogos por streaming só serão viáveis quando a infraestrutura dos serviços e das ISP´s alcançarem o nível de abrangência e com os custos que temos hj em serviços como no fornecimento de energia/água/esgoto. Acho que a médio prazo, com o 5G impondo um novo paradigma em um amplo espectro de usos e capacidade, o streaming de jogos comece a ganhar tração o suficiente para ser uma opção palpável, nesse sentido, acho que tanto a Sony quanto a Mic estão melhor encaminhadas pois sabem dos desafios, estão investindo com cautela, observando e aperfeiçoando o modelo com o aprendizado que obtêm com a oferta de forma localizada e não pensam em ir full hand tão cedo da mesma forma que a Google fez com o Stadia.

Entendi a questão defensiva. Eu entendo que o streaming de jogos não está mirando os jogadores old school, e quando eu digo esse termo significa o seguinte:


Aquele que gosta de desafios, jogos bons e difíceis, que oferecem uma experiência diferenciada e que busca zerar o jogo, extraindo o máximo dele antes de partir para o próximo.

Me parece quase impossível o mercado “proibir” os jogadores de terem os jogos caso o streaming funcione, pois isso tiraria alguns players do mercado, ou pior, geraria a pirataria dos jogos dos serviços de streaming. Acredito que as empresas já entenderam isso: que quando tendam impor algo, perdem dinheiro (vide DRM, denuvo, etc).

Eu sei que o conceito não foi inventado pela Google, mas a questão é que ela está dando “a cara a tapa” e acho isso muito válido. No final ela está fazendo um beta teste aberto mundial e vendo o que consegue com isso. Não acho isso errado, mas acharia errado ela interromper o serviço de repente (caso não funcione bem) e não dar refund aos usuários. Isso seria canalhice.

Não vejo como um comportamento positivo menosprezar o que a Google se tornou, AINDA mais levando em conta que foi ela que criou o youtube (ou comprou no início, tanto faz), que se tornou o serviço mais utilizado de vídeos do mundo (e que foi totalmente gratuito por muitos anos). Além disso, é o melhor cliente de email, o melhor drive, tudo com opções gratuitas. Méritos dela!

Concordo com o que disse a respeito do meu amigo, é um ponto fora da curva.

Sobre os serviços concorrentes, eu entendo que na vida das pessoas, cautela é uma regra de ouro, mas no mundo empresarial, as empresas mais ousadas e arrojadas têm o mercado. Falhar faz parte da vitória e disso a Google entende. Acho curioso ridicularizar uma empresa porque ela falhou em um produto. É como disseram, só falha quem tenta.

 

[Uzumaki.Luffy]

Você está misturando tecnologia com um modelo de negócios. Streaming é uma forma de te entregar o jogo, a forma como isso será cobrado pode variar imensamente, já que a vantagem deste sistema é justamente a versatilidade.

É extremamente improvável que só tenhamos sistemas de assinatura no futuro, não dá para sustentar todos os lançamentos assim, é provável que você adquira licenças e jogue quando quiser, é provável que você tenha pacotes de serviços mensais como a Plus e por aí vai, assim como streaming hoje não se limita a Netflix, você pode ir, comprar/alugar um filme no YouTube e assistir quando quiser.

Vale lembrar que streaming em TV sempre foi padrão, assim funciona as TVs via satélite, games precisarão de uma abordagem própria pelo simples fato de serem produtos diferentes. É óbvio que um mercado baseado em pura aleatoriedade de fornecimento de games não vai funcionar, a não ser que seja vendido a preço de banana.

A exigência do consumidor não muda, se hoje ele não vive só de Plus, não vai ser porque rola streaming no lugar de download que vão pensar de forma diferente.

O que eu to criticando é o fato de ter que ficar pulando de serviço em serviço na procura de um determinado título, que pode ou não estar disponível.

Se já acontece isso com filmes, séries e desenhos, quem garante que não acontecera com jogos?

Será um saco ter que depender da boa vontade de quem trabalha com licenciamento.

Se isso fosse verdade não teríamos PS5 ano que vem, as vendas continuariam altas com os gráficos que temos hoje. Só que a demanda por novas tecnologias é constante, o ciclo de gerações existe desde o Atari e a cada X anos continuamos a gastar milhares de dinheiros comprando novos hardwares mais poderosos.

Fazemos isso porque queremos jogos tecnicamente melhores é não porque gostamos de jogar dinheiro fora.

Sei isso fosse verdade?

Eu fui bem claro quando disse que as pessoas gostam de bons gráficos, mas que nem todo mundo tem essas manias ou participa de um fórum de joguinho.

É sério, você fala como se todos que jogam videogame tivessem essas manias bobas de ficar contando pixel ou comparando os gráficos.

Não é questão de convencer, isso é um fato, existe quer você concorde ou não.

A margem de lucro com um game digital é mais que o dobro de um game físico, se o pessoal se preocupava com custos (e se joga videogame a mais de duas gerações está careca de ouvir isso), ganhar o dobro retira todas as preocupações.

Quanto a microtransactions, não se preocupe, o mercado sempre se polícia, não temos o teto de U$ 60 porque as produtoras querem, mas porque o público não quer pagar mais que isso. Se forem predatórias demais acontece o que rolou no BF 2.

Enviado de meu SM-T815Y usando o Tapatalk

E é um fato, quer você goste ou não, que essa ideia do streaming de jogos tem vários pontos negativos, sendo que o único ponto positivo é o de jogar por um menor preço, o que na minha opinião, é uma incerteza, pois devemos considerar os impostos que encarecem tudo.

Agora, se você não entende o porque eu e vários outros aqui nesse tópico criticamos esse conceito de ter jogos por serviço, paciência.Eu não vou mais perder tempo discutindo com um cara que defende algo que será bom para os engravatados e jogadores casuais, mas que ao mesmo tempo será péssimo para muita gente.

 

[renbh]

Boa parte desse público extremamente casual tá jogando no celular hoje e não conhece ou mesmo não tem interesse em adquirir hardware específicos para jogar (PC ou consoles). Para esse grupo o streaming pode fazer mais sentido porque entra uma quantidade de jogos da forma qual eles não acessariam de um outro jeito. Para todo o resto e, pelos motivos já citados em posts anteriores, o streaming é completamente desvantajoso.

Eu já penso de outra forma, a galera não curte comprar hardware, compra porque não tem escolha, mesmo porque tem gente que não vai poder migrar para PS5 de imediato. Isso ficou ainda mais claro depois do choro enorme com o lançamento do Pro e Xone X, isso falando de uma atualização mid gen bem limitada.

Hoje acho que streaming não funciona para público algum, mas se entregar o que promete (games com hw de ponta com igual fluidez) a redução do custo vai ser convidativa para todo mundo. Assim como relevaram a perda de poder de revenda em prol das sales digitais (hoje já chega a 60% em alguns jogos), vão relevar o always on (que acredito que será a única diferença, streaming não vai acabar com a venda direta de games) em prol de maior economia.

Enviado de meu SM-T815Y usando o Tapatalk

 

[Ennis]

Quer dizer que há defensor do Stadia falando que é pra aguardar 8 anos, que daqui pra lá ele vai estar funcionando supimpa?

Não. Estão falando apenas o obvio de que as plataformas de streaming evoluírão junto com a internet e algum serviço desses, seja Stadia ou qualquer outro similar, irá ser a nova tendência do mercado. E o Google sai na frente, pois tem ampla base instalada só com Android e pode lançar seu App em outras plataformas. Com o advento do 5G então, isso torna-se ainda mais evidente.
É tão obvio, que precisa ter uma cegueira proposital pra nao enxergar.

 

[renbh]

O que eu to criticando é o fato de ter que ficar pulando de serviço em serviço na procura de um determinado título, que pode ou não estar disponível.

Se já acontece isso com filmes, séries e desenhos, quem garante que não acontecera com jogos?

Isso é início de mercado, não é diferente de como os videogames começaram, você tinha um monte de gente desenvolvendo hardware. Só que, com o passar do tempo, a competição vai ser em um nível bem alto e os aventureiros vão dançar.

No final teremos um mercado como o atual: umas três empresas com uma biblioteca exclusiva e a maioria dos jogos compartilhados entre elas. Simplesmente não existem tantas empresas no mundo com porte para segurar um serviço tão caro.

É sério, você fala como se todos que jogam videogame tivessem essas manias bobas de ficar contando pixel ou comparando os gráficos.

Mas os que contam são justamente quem aparece em tópicos como este para reclamar, então sua ideia de que gráfico não importa soa totalmente irônica.

Público comum entende conceitos amplos, não sabem o que é pixel, mas compraram uma TV 4K e querem que o que passe nela seja melhor que na TV antiga que tinham (por isso PS5 vai ter games 4K e não 1080p). Da mesma forma não entendem patavinas de latência ou outros jargos TI para streaming, só querem a mesma jogabilidade pagando menos.

Por isso esta discussão é sem sentido e movida a gosto pessoal. Desde o início, quando games vinham em fitas k7, passando para cartuchos, depois CDs, DVDs, Blu-ray, para distribuição digital e, provavelmente no futuro, streaming, tudo se resumiu a duas coisas: preço e acesso.

Mídia digital é superior a física? Não, cada uma tem seus pontos fortes e fracos, mas a digital passou de 25% para 60% de participação no mercado em 4 anos porque está se saindo melhor nos dois pontos importantes que descrevi. Se streaming for melhor que mídia digital em acesso e preço vai substitui-la, se não for, não vai, o resto é defender filosofia.



Enviado de meu SM-T815Y usando o Tapatalk

 

[iusearchbtw]

Mas o ponto do colega é válido. Qual a vantagem de ter jogos via streaming? Ao invés de querer relativizar a questão com os filmes...responda-o.

"Posso jogar em qualquer lugar...usando o dispositivo que eu quiser." - Ok...mas o dia que esta promessa for uma realidade...aí discutimos. Hoje é promessa. Apenas promessa.

Hoje...a vantagem é zero. Só há desvantagens. Muitas por sinal.

E olha: eu nem sou um neurótico contrário á idéia...não faço parte da ala arcaica que ainda acha inclusive que consoles precisam ter gerações isoladas...que ter um PS4 PRO ou XBOXONEX é um absurdo...por mim pra começo de conversa, consoles já deveriam ser auto substituíveis como smartphones: diversos setups, de acordo com o bolso do cabra, poderia ter um modelo anual, ou a cada dois anos...seria mara.

Apenas acredito que para defender um conceito noivo...ele precisa funcionar primeiro. Se ele não funciona....desculpa...não dá...

Fora que jogar onde você quiser já é possível com o Remote Play no PS4 e Xbox One e Parsec no PC.

Enviado de meu Redmi Note 7 usando o Tapatalk

 

[Kise Ryota]

detalhe: eu não sou sonistas sou gamer

Conta outra

 

[Sega&AMD]

Conta outra

serio mesmo, não gosto desse negocio de ''ista'' aprendi gostar muito da nintendo, pode por exemplo ir no tópico de shenmue 3 quem é sonista ta passando pano eu detonei o jogo, porque ta com uma pegada muito envelhecido.

 

[Kise Ryota]

serio mesmo, não gosto desse negocio de ''ista''

Não é vc que fica desejando que a Microsoft saia do mercado? Desejando que a Sony destrua a concorrência na próxima gen? Agora vem com esse papo de "sou gamer antes de tudo".

Gamer não torce pelo fracasso dos outros. Não torce para ver suas opções diminuírem.

No mais: #fechadoscomoplay

 

[Sega&AMD]

Que flop delicioso.

ainda me pergunto porque o google quis ir por esse caminho, poderia ter feito um hibrido e disputado com a nintendo. não precisava tentar recriar a roda.

 

[Xenoblade]

ainda me pergunto porque o google quis ir por esse caminho, poderia ter feito um hibrido e disputado com a nintendo. não precisava tentar recriar a roda.

Ejaculação precoce da empresa.

 

[_DaNiLo__]

 

[Landstalker]

Eu já penso de outra forma, a galera não curte comprar hardware, compra porque não tem escolha, mesmo porque tem gente que não vai poder migrar para PS5 de imediato. Isso ficou ainda mais claro depois do choro enorme com o lançamento do Pro e Xone X, isso falando de uma atualização mid gen bem limitada.

Hoje acho que streaming não funciona para público algum, mas se entregar o que promete (games com hw de ponta com igual fluidez) a redução do custo vai ser convidativa para todo mundo. Assim como relevaram a perda de poder de revenda em prol das sales digitais (hoje já chega a 60% em alguns jogos), vão relevar o always on (que acredito que será a única diferença, streaming não vai acabar com a venda direta de games) em prol de maior economia.

Enviado de meu SM-T815Y usando o Tapatalk

Eu entendo o seu ponto, mas o ato de comprar é um dos atos que mais faz parte do ideariam do consumo. Sendo ele alimentado e incentivado pela indústria.

Se formos para o mundo dos consoles, no ano de lançamento de cada um, as pessoas costumam ficar eufóricas e apreensivas, comentando como será o PS<x> o Xbox<x> e por aí vai, o mesmo ocorre com o lançamento de um novo celular, uma nova placa de vídeo, etc. As pessoas gostam de consumir e a aquisição de um novo aparelho faz parte disso.

No que tange os consoles, é claro que haverá uma cissão inicial e a base será do novo console em acensão com o velho que já deu o que tinha que dar. Logicamente que ninguém quer ver o seu console sendo trocado a cada 4 anos, e as empresas perceberam isso considerando uma margem maior de base no console corrente e o tempo de desenvolvimento de jogos que pode levar até um ciclo de 5 ou mais anos. Sendo assim, as gerações tendem a ser longas e a expectativa de um novo aparelho acaba que surge.

 

[renbh]

Se formos para o mundo dos consoles, no ano de lançamento de cada um, as pessoas costumam ficar eufóricas e apreensivas, comentando como será o PS o Xbox e por aí vai, o mesmo ocorre com o lançamento de um novo celular, uma nova placa de vídeo, etc. As pessoas gostam de consumir e a aquisição de um novo aparelho faz parte disso.

Não há como negar, estou no aguardo do PS5.

Só que isso é fruto de meio que uma insatisfação inerente, os jogos já não rendem da mesma forma, não há saltos gráficos, então a galera fica imaginando a solução. É tipo quando o seu time está ruim e você acha que vai ser um reserva mágico que vai resolver se entrar.

A medida que esta insatisfação desaparece, o hype muda de lugar, você fica no aguardo do que o próximo jogo vai oferecer. É meio parecido com a galera do PC que se preocupa em jogar no ultra e não em qual será a próxima GPU.

O grande problema de hypar PS5 é não saber se você vai ter grana para entrar é ter que encarar uma primeira geração de aprendizado, onde tem mais games como Killzone Shadowfall que RDR 2. Duvido que se fornecerem uma solução para este dilema a galera iria deixar passar.

Enviado de meu SM-T815Y usando o Tapatalk

 

[Trezoitao38]

Agora se o dev sabendo que o seu jogo numa plataforma streaming vai lhe render mais dinheiro se determinado jogador passar mais tempo consumindo o jogo que simplesmente o deixando disponível na plataforma. Em vez de eu querer fazer o jogo para contar uma história, eu vou fazer de tal forma que a progressão se torne mais lenta que originalmente eu pensei para atender a essa nova demanda de monetização do mercado.

Séries são assim. Nenhuma necessita 10 temporadas. A maior parte dos episódios são fillers.

 

[Landstalker]

O grande problema de hypar PS5 é não saber se você vai ter grana para entrar é ter que encarar uma primeira geração de aprendizado, onde tem mais games como Killzone Shadowfall que RDR 2. Duvido que se fornecerem uma solução para este dilema a galera iria deixar passar.

De fato esse é um ponto importante.

É como se estivéssemos numa crescente e, de repente, dá uma brochada e começa meio que do "zero" novamente. Infelizmente como as mudanças entre gerações estão sendo cada vez menores e, isso se deve por uma questão limitante natural das coisas, é normal essa sensação se fazer mais presente, infelizmente.

Eu concordo contigo, dá um pouco de brochada no início e, diferente do que ocorre hoje, em gerações cujo o salto era gigantesco, a carência de jogos de peso logo no começo era meio que sanada justamente pelo fator novidade que as novas experiências traziam.

O que vai diminuir um pouco esse problema é que o PS5 ao menos será retrocompatível com o PS4, mas, ainda assim não acho que o caminho deva ser streaming pelos gravíssimos problemas apresentados de retirar o poder da mão do consumir. Eu não quero pagar por algo que não será meu e que eu poderia naturalmente comprar. Como o tempo é limitado e dificilmente jogaremos mais que 2-3 jogos em paralelo, um serviço como esse se faz cada vez menos necessário.

É uma prisão disfarçada de liberdade.

 

[Landstalker]

Eu, sinceramente, acho que temos que lutar contra isso porque seremos nós, consumidores, os maiores prejudicados.

 

[Gabjplima]

Eu acho grave o desempenho do Stadia que é uma máquina com uma GPU Vega 56 com mais de 10 TFLOPS com a largura de banda de uma Vega 64, não conseguir entregar um 4K nativo. É 1440p@30fps ou 1080p@60fps (com várias quedas 50~60fps)

Conseguiu a façanha de ter um desempenho inferior ao do Xbox One X

 

[Mega_X]

Servidores do Destiny 2 lotados. Acho que todo mundo que pegou o stadia deve estar jogando ele pq o primeiro ano é free.

Não consigo logar aqui de modo algum, estou caindo numa fila.

 

[ludex]

Lembro que Street Fighter 4 sofreu do mesmo problema, com input lag acima dos 100ms.


Mas olha, vamos ver como a next-gen se apresenta. Com o XCloud e o PSNow que a Sony deve trabalhar mais, não descarto mesmo bem sorrateiramente os jogos irem se adaptando.

Só nao dá pra criar hype por algo que só dá pra saber testando pessoalmente, PSNow pra mim era totalmente whatever até eu usar o trial e ficar surpreendido com o tempo de resposta, mesmo se nao comparasse com RDR2, o delay era aceitável em 99% do tempo. Como o jogo original era 720p, imagino que isso facilitou bastante. E como esse parece ser o foco inicial do xCloud, dá uma esperança de bons resultados, mas ainda é muito pouco pra criar expectativas grandes

Quando o 5G popularizar, o potencial de clientes pra essa galera vai crescer absurdamente com certeza. Mas ao mesmo tempo, vejo que vai voltar a discussao sobre limites de banda, vao acabar arrumando jeito pra cobrar pra isso, nem que criem planos separados pra quem for usar celular pra streaming de jogos, tipo o plano "Gamer" pagando o valor padrao X + $10 por mes pra ter acesso liberado a banda desses jogos, e pro resto do povo, ficar limitado

Tudo só chutometro, mas pra quase todo cenário que imagino esse lance de streaming de jogos, vejo mais contras do que prós

 

[renbh]

Eu, sinceramente, acho que temos que lutar contra isso porque seremos nós, consumidores, os maiores prejudicados.

Particularmente não me preocupo, o mercado sempre se policia, nenhuma estratégia anti-consumidor ganhou corpo no mercado de consoles, mesmo porque sempre tem um concorrente para empurrar quem esta na beira do precipício.

Streaming só vai pegar se for vantajoso. A própria distribuição digital só cresceu quando Sony e M$ começaram com promoções bem agressivas. No início da geração quase todos os meus jogos eram físicos, no meio da geração estava lá nos 50-50 e hoje quase tudo é digital. Sempre olhei o melhor negócio na hora de escolher, se streaming fugir disso não vai pegar, mesmo porque vai ser uma tecnologia introduzida em paralelo com a distribuição local, ninguém vai ser louco de apostar todas as fichas só nisso.


Enviado de meu SM-T815Y usando o Tapatalk

 

[RareHero]

Mano...

 

[konde10]

Nunca vou acreditar que os poderosos 10tflops do Stadia não conseguem rodar Destiny em uma resolução maior que 1080p....

E tem nego aqui defendendo na cara de pau.

 

[Duralino]

E o avanço do hardware também vai vir. O streaming só faz sentido porque não tem uma APU de 10 teraflops nas Smart TVs de hoje. Mas no futuro terá. E quem sabe até em smartphones e tablets.

Por isso que é solução paliativa.

E hardware também é gargalo em streaming. Ou você acha que tem água em estado gasoso nos servidores da Google só porque são chamados de nuvem? Eles precisam comprar milhares, e se o streaming se tornar popular, milhões de placas e circuitos ali funcionando. Não foi em vão que a Google teve dificuldades no início, esperava um número até menor de usuários simultâneos, provavelmente não construíram a estrutura adequada para operarem com cargas maiores.

Quando o OnLive foi lançado muita gente dizia que seria o futuro. Bom, 10 anos depois do OnLive os hardwares de equipamentos portáteis apresentam qualidade gráfica igual ou superior dos servidores do OnLive. Entende por que isso não pode ser o futuro? Daqui 10 anos quem vai preferir jogar com lag, com imagem embaçada, com possibilidades de engasgadas, só pra ter um 4k 60 fps fake se será possível rodar esses jogos num celular num 720p que é real e não tem nenhum inconveniente de atraso dos comandos ou de momentaneamente haver dificuldades na transmissão dos dados? Te respondo de maneira fácil. É melhor jogar um Witcher 3 no Switch do que jogar usando serviço de nuvem a "4k 60 fps".

Quando tvs e smartphones tiverem gráficos integrados de 10tf e conseguirem rodar jogos com qualidade atual já estaremos falando em mais de 100tf em pcs e consoles, ambos rodando jogos com qualidade de filmes de animações atuais.

 

[Duralino]

Nunca vou acreditar que os poderosos 10tflops do Stadia não conseguem rodar Destiny em uma resolução maior que 1080p....

E tem nego aqui defendendo na cara de pau.

Deve ser 10tf divididos pra 3 usuários. kkkkkkkkk

 

[tonyr2d2]

Já postaram?

Google Stadia está consumindo cerca de 7 GB por hora em 1080p a 60 FPS
Números indicam que o serviço deve ter um consumo bem maior do que o estimado pela própria Google

Brincando um pouco com os números obtidos com Red Dead Redemption 2 no Stadia, existe um fato curioso: caso o jogador conclua a campanha principal nas 47 horas estimadas pelo site HowLongToBeat, responsável por reunir informações de quantas horas são necessárias para "zerar" diversos games, serão consumidos cerca de 335 GB de dados da franquia de internet para fechar apenas a campanha na resolução 1080p.

Esse número chama a atenção pelo fato de que o game da Rockstar para PC requer cerca de 150 GB de armazenamento livre para ser baixado, quase a metade de dados que seria necessário para fechar a campanha pelo Google Stadia.

Isso é um indicativo de que caso a pessoa possua uma internet com limite de dados, o Stadia hoje se tornaria um grande "vilão" para manter o consumo sob controle.

 

[renbh]

Quando tvs e smartphones tiverem gráficos integrados de 10tf e conseguirem rodar jogos com qualidade atual já estaremos falando em mais de 100tf em pcs e consoles, ambos rodando jogos com qualidade de filmes de animações atuais.

Exatamente, tecnologia avança em todas as direções, processador de TV evolui para processar imagem de forma mais eficiente, não sobra poder para rodar jogo.

A distância nunca vai diminuir pelo simples fato de que o hardware de games avança ainda mais rapidamente que as necessidades de processamento de imagens que já engolem todo o poder disponível nas TVs.

O pessoal fala de streaming no futuro justamente por ser a hipótese mais factível de resolver a questão de obsolescência de hardware, a única forma de evitar ciclos que são ruins para todos, financeiramente e em termos de qualidade (os games de 2021 serão tecnicamente mais avançados na força bruta, mas nem de longe tão bem desenvolvidos quanto os de 2020 para as plataformas atuais, isso é ciclo de geração).

Enviado de meu SM-T815Y usando o Tapatalk

 

[Trezoitao38]

Eu acho grave o desempenho do Stadia que é uma máquina com uma GPU Vega 56 com mais de 10 TFLOPS com a largura de banda de uma Vega 64, não conseguir entregar um 4K nativo. É 1440p@30fps ou 1080p@60fps (com várias quedas 50~60fps)

Conseguiu a façanha de ter um desempenho inferior ao do Xbox One X

A máquina não tem que rodar os jogos apenas. Tem que converter as imagens em um formato de vídeo. Talvez muito da perda venha daí.

 

[Landstalker]

Particularmente não me preocupo, o mercado sempre se policia, nenhuma estratégia anti-consumidor ganhou corpo no mercado de consoles, mesmo porque sempre tem um concorrente para empurrar quem esta na beira do precipício.

Streaming só vai pegar se for vantajoso. A própria distribuição digital só cresceu quando Sony e M$ começaram com promoções bem agressivas. No início da geração quase todos os meus jogos eram físicos, no meio da geração estava lá nos 50-50 e hoje quase tudo é digital. Sempre olhei o melhor negócio na hora de escolher, se streaming fugir disso não vai pegar, mesmo porque vai ser uma tecnologia introduzida em paralelo com a distribuição local, ninguém vai ser louco de apostar todas as fichas só nisso.


Enviado de meu SM-T815Y usando o Tapatalk

Eu não acredito muito bem em auto regulação do mercado, ainda mais num mercado que é quase um oligopólio e quase todas as empresas de tecnologia importantes estão no mercado americano.

O problema que vejo no streaming ele se tornar o padrão da indústria. Vale lembrar que a cada ano a vendagem de jogos em mídia física diminui e correr para um mercado onde não teremos controle sobre aquilo que a gente compra e consome é muito arriscado.