- Mensagens
- 13.524
- Reações
- 28.295
- Pontos
- 903
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
O que eu não entendo é o seguinte, a PS+ já faz infinitamente mais dinheiro que o Gamepass com um custo mínimo e a Sony ainda consegue vender jogos na plataforma dela como nunca (cada vez mais copias digitais ainda, que são mais lucrativas).
A MS canibalizou tudo para empurrar o Gamepass, destruí não só a venda de jogos como também a própria qualidade da Gold e também as vendas do console, qual a grande vantagem disto?
O que a Sony deveria fazer pra mim é simplesmente repensar e expandir a PSNow, possivelmente reformulando a PS+ também, mas isso jamais deveria ser o foco principal.
Nada de bom vai vir desse modelo de assinatura, pode ver que o próprio Netflix tem uma quantidade absurda de séries e filmes merdas de baixa qualidade, não quero isso para os jogos nem fodendo, vai virar o novo mercado mobile onde o que não falta é jogo b*sta.
Acho bom mas ao mesmo tempo um absurdo que eu estou jogando FFVII Remake praticamente de graça menos de um ano depois, jogão da porra e os caras não vão ver nem 5 reais meus. Qualquer coisa que já saiu no Gamepass e eu queria jogar eu paguei 1$ ou menos também.
Jim Ryan: "Mas quem vai quere jogar essas bostas de jogos velhos sem nem troféus?"
Não sei quais são as profecias do ilustre Sony-AMD, mas para mim o que parece é que a MS quer transformar o mercado de jogos de console no mercado mobile (só que com o agravante de cobrar assinatura), inclusive ela já falou isso explicitamente ao mencionar que visa o mercado de 2 bilhões de jogadores. O primeiro passo é tornar insustentável lançar um jogo fora do Gamepass e esse já é claramente o caso no Xbox onde praticamente jogo nenhum consegue fazer sucesso fora do serviço (até FIFA e Madden foram incluídos dentro da mesma mensalidade).Os caras tão se esforçando pra concretizar as profecias apocalípticas do @Sony-AMD
Nada de bom vai vir desse modelo de assinatura, pode ver que o próprio Netflix tem uma quantidade absurda de séries e filmes merdas de baixa qualidade, não quero isso para os jogos nem fodendo, vai virar o novo mercado mobile onde o que não falta é jogo b*sta.
Deve ser isso mesmo. Talvez alguns Day One Third/First de menor orçamento, mas os grandes devem continuar com preço cheio.O que pode acontecer é oferecer jogos de third como o gamepass faz + jogos antigos first party + jogos de ps1/ps2/ps3 caso coloquem pra funcionar a emulação, o que já seria bem interessante.
Pelo que eu sei, eles dividiram a parte de games da parte de pachinko.
Olha o papo, 50 milhões de assinante para ter uma receita que não é nem um quarto da receita da divisão de jogos da Sony? Como que isso gera mais dinheiro então? Boa sorte em crescer esse serviço para 50m, achando que 50m de pessoas vão querer jogar algo além dos jogos mais lixosos possíveis. Como que uma mensalidade de $9 vai sustentar a indústria inteira? Isso só vai acontecer caso ela se reduza a uma fração do que é hoje, com jogos de baixo custo.Uma boa base de assinantes gera muito mais dinheiro que venda direta de games, se tiver 50 milhões de assinantes a U$ 100 por ano, rola uma receita de U$ 5 bilhões e isso mais do que paga os custos de produção dos games, mesmo os AAA (que devem custar na faixa dos U$ 25 milhões/ano se considerar uma produção de U$ 100 milhões em quatro anos). E tudo isso de maneira bem mais estável, já que um pepino como um Cyberpunk seria bem melhor absorvido em um sistema de assinatura que venda direta.
Duvido que a Sony vá dar de graça os seus GOTYs day one em algum serviço, não tem lógica alguma. Microsoft fez isso pq os jogos estavam de mal a pior, vendendo pouco e não tendo o sucesso crítico esperado.
Olha o papo, 50 milhões de assinante para ter uma receita que não é nem um quarto da receita da divisão de jogos da Sony? Como que isso gera mais dinheiro então?
Isso poderia ser verdade antes, mas Elder Scrolls vende milhões de cópias day one, é um jogo que não faz sentido dizer que "vamos dar porque não vai vender mesmo".
Acho que o Gamepass está evoluindo, não é possível avaliá-lo da forma que ele era antes (que era muito mais limitado de fato), no formato que está pintando para o futuro ele tem um impacto muito maior.
Mas se a Sony já tem o publico da PS+ pagando mensalidade porque ela vai querer destruir tudo que ela construiu para conseguir algo que ela já tem? Bizarro.Divisão INTEIRA do Playstation, ou seja, não é só venda direta de games, mas venda de consoles e royalties, nada disso vai mudar com game first em serviço de assinatura.
O que ela vai deixar de ganhar é com venda direta e vamos fazer o cálculo então: Se ela fizer 5 games com vendas de 10 milhões de unidades DIGITAIS (físicas não vão entrar no cálculo porque rendem menos, vamos pegar o caso ideal por mais irreal que seja) ela irá arrecadar U$ 600 milhões com cada game, todos juntos U$ 3 bilhões. Com os U$ 5 bilhões a Sony paga este valor, paga os royalties para terceiros e ainda sobra uma grana, então sim, é uma situação anos luz mais vantajosa.
Agora atingir 50 milhões é o ponto a ser discutido. É viável? Estamos basicamente falando em fidelizar o publico da plus, então não é assim tão fora da realidade, ainda mais se colocarmos o peso destes games na roda.
Eu falo da situação HOJE, aliás, o gamepass já tem 4 anos, não? Quando a Microsoft criou o gamepass, qual foi o pensamento dela? Estamos levando chumbo de todos os lados, vendemos bem menos consoles, bem menos jogos, não temos 1 único jogo AAA para competir de igual com a Sony, tomaram paulada de tudo quanto é jeito.
Ai pensaram em criar o gamepass, óbvio que a Microsoft toma preju com essa m****, ainda mais no começo. Talvez hoje já não esteja tomando, a compra da Bethesda etc mostra que a Microsoft ta pensando lá na frente. Mas, de qualquer forma, ainda é cedo para afirmar qualquer coisa, a Bethesda não vinha nos seus melhores anos, com exceção de Doom, sua outras franquias vinha de sequências não tão boas.
O problema da SEGA é a diversificação de negócios, acho que ela estava se reestruturando, mas até pouco tempo atrás comprar a empresa era pegar um monte de negócios nada a ver, até resort os caras administram.
Não sei se seria possível comprar só a parte de games, se não for não é algo que valha a pena.
Mas se a Sony já tem o publico da PS+ pagando mensalidade porque ela vai querer destruir tudo que ela construiu para conseguir algo que ela já tem? Bizarro.
A renda do PlayStation vem quase toda de venda de jogos (e infelizmente coisa dentro dos jogos também), além da PS+ (que é só uma consequência da venda de jogos). Veja como no Reino Unido Outriders no Xbox vendeu uma fração do que vendeu no PlayStation, game pass destrói sim a venda dos jogos (conforme todo mundo havia previsto e contrariando as afirmações mentirosas do Phil Spencer). Já esta ficando claro que jogo no Xbox não vende quase nada fora do Gamepass, até porque a MS vem pré-selecionando o público que da importância ao Gamepass.
A escolha da Square era ou não vender nada fora do Gamepass ou aceitar o dinheiro da MS. É claro que ela vai fazer isso agora. Só que no futuro a opção vai ser não vender nada ou aceitar uma mixaria pois ela vai estar na mão da MS.Os jogos de third party no gamepass day one serão poucos, ainda mais AAA. Outriders com certeza a Square colocou na balança "dar o jogo no gamepass" day one, o jogo não tinha grande tração na mídia, provavelmente não venderia o suficiente para deixar um jogo GAAS no mercado, criando novos conteúdos. Ai veio a ideia de soltar no gamepass day one, já que você inegavelmente ganha milhões de usuários day one garantidos.
Mas não é todo jogo realmente que vai se interessar nisso ai, são casos bem específicos. Um TLOU2 da vida, que vendeu 4kk de unidades em 3 dias, não tem lógica alguma sair em um serviço desse, só depois de uns 2 ou 3 anos que estiver vendendo muito pouco.
Mas se a Sony já tem o publico da PS+ pagando mensalidade porque ela vai querer destruir tudo que ela construiu para conseguir algo que ela já tem? Bizarro.
A renda do PlayStation vem quase toda de venda de jogos (e infelizmente coisa dentro dos jogos também), além da PS+ (que é só uma consequência da venda de jogos). Veja como no Reino Unido Outriders no Xbox vendeu uma fração do que vendeu no PlayStation, game pass destrói sim a venda dos jogos (conforme todo mundo havia previsto e contrariando as afirmações mentirosas do Phil Spencer). Já esta ficando claro que jogo no Xbox não vende quase nada fora do Gamepass, até porque a MS vem pré-selecionando o público que da importância ao Gamepass.
Pegar a Sega atualmente é pegar o estúdio e a franquia Yakuza, e um portfolio enorme de grandes franquias sem mão de obra capaz de produzir algo com elas. Basicamente é a situação da Microsoft antes da Bethesda ( E talvez ainda seja pras franquias próprias ).
O maior valor da Sega atualmente é a Atlus, mas realmente agregaria valor ao público da MS ?
Muito da receita da Sony é referente à hardware, que gera pouco lucro ou mesmo prejuízo. Receita não significa muito.Olha o papo, 50 milhões de assinante para ter uma receita que não é nem um quarto da receita da divisão de jogos da Sony? Como que isso gera mais dinheiro então? Boa sorte em crescer esse serviço para 50m, achando que 50m de pessoas vão querer jogar algo além dos jogos mais lixosos possíveis. Como que uma mensalidade de $9 vai sustentar a indústria inteira? Isso só vai acontecer caso ela se reduza a uma fração do que é hoje, com jogos de baixo custo.
50m sendo que a MS não tem nem metade disso mesmo continuando com as promoções de 1$ dela até hoje, lembrando que vão ter cada vez menos Xbox no mercado pois o Series X/S ao que tudo indica vende menos que o XOne e no PC quem domina são os F2P ou os jogos multiplayer onde o cara paga 10 reais uma vez na vida tipo CS e joga para sempre.
É armadura de cavalo, lootbox, micro transações tudo novamente, infelizmente os jogadores sempre caem no drible. Nenhuma dessas novas formas de cobrar pelos jogos tem como objetivo melhorar a qualidade dos jogos ou agradar o consumidor mais exigente.
Gamepass pode até dar certo, mas vai ser ao custo de destruir a indústria de jogos AAA (que são os jogos que eu gosto).
Mandalorian ai que você citou é um lixo, não consegui assistir nem 3 capítulos dessa m**** chata, Disney não é cinema e não é HBO, a Disney é uma desgraça para quem tem o mínimo de bom gosto e exigência.
Então todo o esforço da MS foi para as pessoas pararem de pagar a Gold para pagar Gamepass? Todo esse esforço foi para trocar seis por meia dúzia? Com a diferença que o custo do Gamepass é infinitamente maior?Porque eles pagam hoje, quando chegar uma situação de mercado onde o concorrente tem um serviço muito melhor isso pode servir para minar base. O planejamento da Sony não é para agora, porque o que tem funciona, mas para o futuro. No mundo dos consoles tudo é muito rápido, uma cochilada da Sony gerou o PS3, então o ideal é sempre estar a frente dos problemas e não esperar as coisas acontecerem para então ver o que fazer.
Mas de jogos dos outros e não dos dela, gamepass não vai receber games de peso day one de terceiros, você não vai ver CoD saindo day one, não vai ver game da Rockstar, nem Fifa vai entrar de cara, só quando o ciclo de vendas tiver passado. Por isso que a Xbox não tem prejuizo por mais que o gamepass desse prejuizo, as outras rendas pagavam. Games como outriders são situações pontuais (como o Fall Guys, por exemplo), provavelmente ele não venderia bem no Xbox e os royalties acabaram saindo uma vantagem para todo mundo, a M$ faz propaganda do serviço e a Square tira uma grana mais garantida.
Muito da receita da Sony é referente à hardware, que gera pouco lucro ou mesmo prejuízo. Receita não significa muito.
Então todo o esforço da MS foi para as pessoas pararem de pagar a Gold para pagar Gamepass? Todo esse esforço foi para trocar seis por meia dúzia? Com a diferença que o custo do Gamepass é infinitamente maior?
Na minha visão, a PSN Plus já é mais que o suficiente. Tá tendo jogos às vezes mais interessantes e que ficam permanentemente; o único problema é que como é um negócio mensal e cumulativo, não dá pra fazer lista e contar números de jogos disponíveis...
Preferia sinceramente que a Sony ignorasse essa tendência, pois na ponta do lápis pra mim não vale a pena.
Mas não vai conseguir ficar cobrando duas mensalidades mesmo. Como eu disse, pode ver que a pressão para a Gold ficar de graça só esta aumentando, fora que não tem Gold para PC ou stream (e o Xbox vende cada vez menos).Não, foi para pagarem U$ 120 ao invés do que pagavam e, acima de tudo, manter esta galera pagando e atrair mais gente.
Se fidelidade fosse garantida estaríamos com a live paga no seco, sem games, até hoje. Só que a Sony ofereceu o serviço e mais alguns games e se tornou mais atraente e hoje tem mais assinantes que a Live gold, da mesma forma pode ser que o gamepass venha a suplantar caso dê certo e por aí vai.
Você tem que mudar para sempre oferecer mais que o seu concorrente, caso contrário ele toma seu lugar. É inegável que a M$ é mais competitiva hoje que em 2013 (mesmo saindo do enorme sucesso que foi o X360) e o gamepass é parte importante nesta nova estratégia.
O maior lucro é em hardware ?!? Minha nossa, desde a geração PS3/360 que isso ta muito longe da situação real.
A unica empresa que lucra com hardware é a Nintendo.
Sega apresenta vários pontos que a Microsoft ta procurando atualmente.Pegar a Sega atualmente é pegar o estúdio e a franquia Yakuza, e um portfolio enorme de grandes franquias sem mão de obra capaz de produzir algo com elas. Basicamente é a situação da Microsoft antes da Bethesda ( E talvez ainda seja pras franquias próprias ).
O maior valor da Sega atualmente é a Atlus, mas realmente agregaria valor ao público da MS ?
Mas não vai conseguir ficar cobrando duas mensalidades mesmo, como eu disso pode ver que a pressão para a Gold ficar de graça só esta aumentando (fora que não tem Gold para PC e o Xbox vende cada vez menos).