Lost Brother
Ei mãe, 500 pontos!
- Mensagens
- 17.503
- Reações
- 28.200
- Pontos
- 554
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
a imbecilidade personificada
Concordo que é uma forma de intimidar, leva pra DP, lavra um termo circunstanciado e depois no máximo paga lá uma cesta básica se for constatado algum tipo de infração. Apesar de existir base legal pra isso, não acho que ele deveria se incomodar com esse tipo de situação.isso não passa de estratégia de INTIMIDAÇÃO.
Bozo ADORA dizer que Molusco não pode sair na rua pois é CRITICADO, então o que ele faz para diminuir o risco de ele passar pela MESMA situação
ele INTIMIDA a população com a AMEAÇA de até mesmo cadeia por meramente critica-lo
e pensar que são esses os caras que estufam o peito para falar de LIBERDADE DE EXPRESSÃO
é um piada a HIPOCRISIA nesse governo
Novinha do Aristodes?
Eu ia ta quotar pra mostrar quem logo logo ia aparecer algum bolsonarista comparando com algum evento do Lula (sem perceber que no fundo está dizendo que ambos são iguais) mas parece que alguém já fez isso antes de mim.Sim, com certeza.
Não pode falar mal do floquinho de neve, né? Ele derrete por qualquer coisa.
Mas não espere qualquer nota de repúdio do pessoal que defende o pior presidente que o país já teve. Vão somente passar pano, como hipócritas que são.
Totalmente justo mesmo. Absolutamente.Concordo que é uma forma de intimidar, leva pra DP, lavra um termo circunstanciado e depois no máximo paga lá uma cesta básica se for constatado algum tipo de infração. Apesar de existir base legal pra isso, não acho que ele deveria se incomodar com esse tipo de situação.
Mas o STF não faz pior com seus apoiadores? Com a pequena diferença que mantém presos indefinidamente, parlamentares com imunidade, cagando pra qualquer tipo de direito constitucional.
Vejo aí que seja uma maneira de equilibrar minimamente as coisas, até pq conduzir pra DP e lavrar um termo esta longe de AMEAÇAR PRENDER como falasse aí.
Sim, é absolutamente justo. Injúria está previsto como crime contra a honra nos arts. 140 e 141 do CP, queira vc goste ou não.Totalmente justo mesmo. Absolutamente.
É como alguém resolver te espancar porque tem um traficante que toca o terror na cidade onde tu mora e ele fazer isso desagrada a pessoa que te espancou.
Se o problema é com o STF, que ele resolva com o STF e não com uma das milhões de pessoas completamente insatisfeitas com a absoluta incompetência que ele tem demonstrado dia após dia. Mas do STF ele tem medo, então é melhor descontar em qualquer pessoa que não goste das merdas que ele tá fazendo.
mas a situação então do STF também pode ser minimizada com a alegação de injuria e não de liberdade de expressão como os bolsonaristas querem correto.Sim, é absolutamente justo. Injúria está previsto como crime contra a honra nos arts. 140 e 141 do CP, queira vc goste ou não.
E a pena de injúria não é esse horror que vcs estão fazendo parecer, é um remédio leve, pagamento de cesta básica ou serviço comunitário. Ngm vai preso por injúria.
E sobre o STF, foram eles que criaram esse ambiente. Eles são começo, meio e fim numa ação, não existe remédio jurídico contra seus arroubos autoritários.
A comparação é descabida. Concordo que deveriam ser aplicadas as penas previstas em lei para injúria, mas não é o que se vê no caso do STF, onde se extrapolam todos os limites penais com prisões arbitrárias de prazo indeterminado, cancelamento deliberado de páginas com viés bolsonarista, etc, etc..mas a situação então do STF também pode ser minimizada com a alegação de injuria e não de liberdade de expressão como os bolsonaristas querem correto.
afinal se uma cidadã não pode expressar sua liberdade de critica a um representante eleito pelo povo por taxar isso como injuria, o que convenhamos não passa de diversionismo para a autoridade praticar intimidação, o mesmo vale para bolsonaristas ao criticar pessoalmente ministros do STF, eles estão praticando ato previsto em lei, como vc disse injuria.
mas se uma mera critica de uma cidadã a um representante eleito pelo povo já pode como vc disse gerar previsão de crime como injuria o discurso de liberdade de expressão de bolsonaristas para criticar o STF também acaba ficando comprometido por alegação de previsão criminal como injuria. apenas esse é meu ponto, pois se vale para um usar tal alegação, então também vale para o outro.A comparação é descabida. Concordo que deveriam ser aplicadas as penas previstas em lei para injúria, mas não é o que se vê no caso do STF, onde se extrapolam todos os limites penais com prisões arbitrárias de prazo indeterminado, cancelamento deliberado de páginas com viés bolsonarista, etc, etc..
Que se aplique o que existe em lei, e não além disso, esse é o ponto.
E responder a questão, tu não fez.A comparação é descabida. Concordo que deveriam ser aplicadas as penas previstas em lei para injúria, mas não é o que se vê no caso do STF, onde se extrapolam todos os limites penais com prisões arbitrárias de prazo indeterminado, cancelamento deliberado de páginas com viés bolsonarista, etc, etc..
Que se aplique o que existe em lei, e não além disso, esse é o ponto.
Alias, é um tanto quanto questionavel falar de STF, quando a gente ve o que cada um fez.E responder a questão, tu não fez.
O que exatamente a mulher lá tem a ver com o que o STF faz? Permanece a mesma história de alguém ir na tua casa te espancar porque tem rixa com uma pessoa que tu nunca viu na vida.
Existem regras desde muito tempo, crimes de injúria, calúnia, difamação existem e existem as penas específicas para esses casos. Ngm estaria reclamando se fossem aplicadas as penas previstas em lei, e não vejo como isso afeta de alguma forma a liberdade de expressão.mas se uma mera critica de uma cidadã a um representante eleito pelo povo já pode como vc disse gerar previsão de crime como injuria o discurso de liberdade de expressão de bolsonaristas para criticar o STF também acaba ficando comprometido por alegação de previsão criminal como injuria. apenas esse é meu ponto, pois se vale para um usar tal alegação, então também vale para o outro.
quanto as punições, bom tratando-se de politica quem pode mais chora menos infelizmente.
Cara, tais chorando por muito pouco. "Ir na tua casa te espancar". Mulher só foi conduzida a delegacia, no máximo vai pagar uma cesta basica como previsto em lei. Talvez até vc vá precisar usar essa lei em seu favor algum dia. Estaria totalmente de acordo contigo se ela realmente fosse presa por tempo indeterminado. Mas pra casos assim, aparentemente vcs não estão muito preocupados.E responder a questão, tu não fez.
O que exatamente a mulher lá tem a ver com o que o STF faz? Permanece a mesma história de alguém ir na tua casa te espancar porque tem rixa com uma pessoa que tu nunca viu na vida.
Não é somente o coração que dói.Coronel Siqueira foi cirúrgico nessa. É fácil criticar quem nunca teve o coração partido!
Visualizar anexo 227930
Não entendi seu post, o rapaz do tweet claramente foi contra qualquer ato de violência contra o presidente e sua família.
"O juiz Anderson Fabrício da Cruz concordou com a argumentação do youtuber. "Pessoas públicas como o autor [do processo], especialmente aquelas ocupantes de cargos públicos de natureza representativa, estão sujeitas a críticas e a um escrutínio mais severo dos demais cidadãos", afirmou na sentença"
Rogério Gentile - Eduardo Bolsonaro perde processo para youtuber que disse querer a sua morte
A Justiça de São Paulo rejeitou o pedido de indenização por danos morais feito pelo deputado federal Eduardo Bolsonaro (PSL-SP) contra o youtuber Henrique Marques de Almeida, o Marqunoticias.uol.com.br
A regra está clara: Se a ameaça não é contra político de esquerda e pessoas do judiciário, então está tudo bem, do contraio é prisão por tempo indeterminado, bloqueio de bens e perda de gerar receita para manter os gastos empresarial e familiar.