Cara, seu problema é esse. Eu nunca abordo o assunto a partir dessa visão porque não li absolutamente nada a respeito só vejo alguns comentários de certos usuários. Eu fui bem claro quando iniciei que tomei por base a fala do Dom. Phillippe, quando ele diz que direita seria aquele que fosse Liberal no plano econômico e Conservador no social. Toda a minha base nasceu dai porque, dentro do que abordava (reações dos Bolsonaristas as falas e ações do líder do NOVO), parecia o que mais se alinhava ao modo de pensar que verificava do comportamento deles. Se usasse essa ideia defendida por você Cafetão não serviria para o que estava tentando compreender.
Meu post não foi direcionado apenas a você, pois vi mais pessoas abordando dessa forma.. Não foi para desmentir você e os outros. Apenas para dar um toque pois talvez vocês não conheçam Nolan. E no caso, batendo cabeça em tentar resolver um problema que já foi resolvido a décadas (e que não tem como ser resolvido da forma que vocês tentaram)
Se você utilizou a definição do
Dom. Phillipe, então você está
correto na sua análise. Mas veja que toda vez que você for tratar uma eixo unidimensional como direita x esquerda, para tratar todo espectro político. Você terá de dar a definição daquilo que entende como "direita". Senão fica furado. E é por isso que não é recomendado usar definições absolutas de direita e esquerda. Entende?
Se for uma tratativa em modos mais gerais, não tem problema. Eu mesmo uso direto "direita" e "esquerda". Porém nunca de uma forma objetiva e concreta, como se houvesse uma única "esquerda" ou uma única "direita", como você tentou fazer. E tão somente para se adequar ao senso comum.
Vamos aos problemas:
1 - Você se pauta na definição do Dom Phillipe, que diz que direita seria liberal na economia e conservador no social.
Aqui já denota um erro de definição. Conservador em qual sentido? Político? Moral?
Os conservadores clássicos por exemplo. Como Edmund Burke, eram conservadores morais, mas não defendiam que o estado fosse o norte moral das pessoas, nem que o estado proibisse e delimitasse regras morais daquilo que cada um pode fazer.
A Old Right americana jamais defenderia que o estado proibisse o álcool, os jogos ou as drogas e a prostituição. Porém eram contra apenas moralmente.
Então veja que aqui já cabe um erro de definição.
A definição do Dom Phillipe está mais para o
neoconservadorismo. Que é uma corrente conservadora mais atual (e bastante ligada ao reaganomics e tatcherismo) que admite que o estado deve adentrar aspectos morais até mesmo proibindo, mas são liberais na economia.
Diferem do conservadorismo clássico, que defendia a proibição apenas daquilo que é anti-ético (basicamente tudo que viola a vida, liberdade e propriedade privada). Ética é diferente de moral.
2 - A partir dessa classificação dele. Sua conclusão está correta. Bolsonaro estaria na direita, e o partido Novo ao centro.
Agora começam os problemas: como seria possível classificar por exemplo o que era o Bolsonaro no passado? Conservador político, e estatista na economia?
Nacionalistas seriam colocados onde? No centro? Na esquerda? Junto ao Ciro Gomes? (que é nacionalista na economia, e progressista na moral)
3 - Os liberais, que são liberais na economia e liberais na liberdade individual. Seria colocados onde? No centro? Na esquerda?
4 - Social-Democratas, que defendem um estado regulador do mercado. Porém não a completa extinção do mercado. Seriam colocados onde?
5 - Eu sou um libertário anarcocapitalista. Defendo um arranjo laissez faire, com liberdade total do mercado. Ao mesmo tempo, sou conservador, mas apenas moralmente, e não politicamente (como os neoconservadores, que querem proibir aquilo que discordam moralmente). Nesse caso eu seria colocado onde? Na extrema-direita?
Vê como é arbitrário? Afinal esse eixo direita x esquerda trata de que? De liberdade individual? De moral? De liberdade econômica?
Veja que dependendo de como você trata essa coordenada unidimensional, teria informações bastante conflitantes e se chega a conclusões bizarras. Como o Bolsonaro das antigas sendo colocado na esquerda porque defendia mais estatismo na economia que o PSOL.
Então concluindo. Usar um único eixo unidimensional para classificar todo o espectro político, como o Dom Phillipe fez. É basicamente como
tentar encaixar um cubo dentro de um quadrado. Você necessita de pelo menos dois eixos (liberdade individual x liberdade econômica). E é exatamente o que faz o
Diagrama de Nolan.
E ainda assim não é totalmente completo. Já existe até o Diagrama de Nolan 3D ou Hyper Nolan, que inclui mais uma coordenada (eixo de intervenção internacional).
Porém ao menos o Diagrama de Nolan padrão já chega mais próximo de uma classificação científica e objetiva.
https://fee.org/articles/political-views-in-three-dimensions/
Esse vídeo explica melhor o problema.