Alexandre de Moraes determina a prisão preventiva de Allan dos Santos.

[BispoSnake]

A gente esquece que quando bate palmas para a censura, está também sujeito a ser censurado.

 

[Witold Pilecki]

Pelo jeito o chapéu de mamador de ministro serviu para alguns aqui

Claro, claro.

Esse Alexandre de Moraes é totalmente irrelevante pra minha vida.

Assim como o Allan dos Santos.

Seu argumento não faz sentido.

Seria o mesmo que dizer ''é incrível que existam até mamadores de pseudo jornalistas nesse fórum''.

Na verdade eu tenho mais raiva do que admiração pelo AM, pq ele não deixou vazar as fotos íntimas da Marcela Temer.

 

[Witold Pilecki]

CABOOOOOOOOOOOOOU
CABOOOOOOOOOOOOOU
ACABOOOOOOOOOOOOU

só vai ter repercussão real quando prenderem algum jornalista graúdo nível Jovem Pan pelo menos.

 

[.Saturno.]

E imaginar que o maior caça as bruxas que ja teve no Brasil contra conservadores seria num governo de um conservador.

Bolsonaro nao é conservador, ele é populista

 

[Witold Pilecki]

Bolsonaro nao é conservador, ele é um b*sta.

 

[Tauron]

Até o PCO está criticando o STF, e não é porque os comunas tiveram um surto de princípios não, mas porque sabem o quão fácil é o estado esmagar seus inimigos, e também sabe que o chicote pode estralar nas costas de qualquer um que se torne inimigo do STF.

 

[Witold Pilecki]

Até o PCO está criticando o STF, e não é porque os comunas tiveram um surto de princípios não, mas porque sabem o quão fácil é o estado esmagar seus inimigos, e também sabe que o chicote pode estralar nas costas de qualquer um que se torne inimigo do STF.

Lobo em pele de cordeiro.

1000x estar sob o jugo do STF do que do PCO.

 

[DanielMF]

No nosso direito seria ilegal, mas o STF pode decidir o que quiser. Se eles decidirem que o xandão é o presidente da republica quem vai poder dizer que não ?

Seria ilegal a prisão preventiva naquele exemplo da rede de pedofilia?

Tão perdendo a noção das coisas pelo ódio ao STF

 

[:Fofo:]

Bolsonaro nao é conservador, ele é populista

Tanto faz, nem em outros governos pessoal da direita tomava tanto no rabo como ta sendo agora.

 

[pwnds]

Até o PCO está criticando o STF, e não é porque os comunas tiveram um surto de princípios não, mas porque sabem o quão fácil é o estado esmagar seus inimigos, e também sabe que o chicote pode estralar nas costas de qualquer um que se torne inimigo do STF.

PCO sentiu

 

[Tauron]

Lobo em pele de cordeiro.

1000x estar sob o jugo do STF do que do PCO.

É... você tem mentalidade subserviente, acha que o sentido da sua existência é servir o estado e seus burocratas, nas suas palavras estar "sob julgo".
Infelizmente é uma mentalidade muito comum em latrinas pobres e subdesenvolvidas como o brasil.

Eu, por outro lado, tenho como princípio defender a liberdade individual em qualquer circunstância e sob qualquer aspecto.

 

[♈he Øne]

Seria ilegal a prisão preventiva naquele exemplo da rede de pedofilia?

Tão perdendo a noção das coisas pelo ódio ao STF

Teoria da árvore dos frutos envenenados.
Como disse, não é minha opinião é se leva do nosso direito.
CPP:

“Art. 157. São inadmissíveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilícitas, assim entendidas as obtidas em violação a normas constitucionais ou legais.

§ 1o São também inadmissíveis as provas derivadas das ilícitas, salvo quando não evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras. "


Na minha opinião não teria problemas, mas novamente, tô falando legalmente.

Obviamente, o STF pode cagar se é considerado ilegal ou não é falar que é legal mesmo que não tenha base nenhuma para isso.

 

[Witold Pilecki]

É... você tem mentalidade subserviente, acha que o sentido da sua existência é servir o estado e seus burocratas, nas suas palavras estar "sob julgo".
Infelizmente é uma mentalidade muito comum em latrinas pobres e subdesenvolvidas como o brasil.

Eu, por outro lado, tenho como princípio defender a liberdade individual em qualquer circunstância e sob qualquer aspecto.

Primeiro: eu disse ''jugo'', não ''julgo''.

Segundo: ali não tem santo. Você usa o PCO pra validar seu argumento e me chama de ''mentalidade subserviente?''

Ver um bolsonarista citando o PCO...

 

[pwnds]

CABOOOOOOOOOOOOOU
CABOOOOOOOOOOOOOU
ACABOOOOOOOOOOOOU

 

[Tauron]

Primeiro: eu disse ''jugo'', não ''julgo''.

Segundo: ali não tem santo. Você usa o PCO pra validar seu argumento e me chama de ''mentalidade subserviente?''

Ver um bolsonarista citando o PCO...

Fanfarrão!

Jugo ou julgo podem ser utilizados para o mesmo fim, julgo é a primeira pessoa de julgar e jugo um instrumento para manter bois andando lado a lado, não existe erro nenhum em dizer "sob julgo", aliás é uma expressão bem comum.

Utilizar o PCO? O que foi utilizado como argumento foi o princípio da liberdade, não importando quem defenda.

Você não gostou de ser chamado de subserviente, mas é um fato, qualquer pessoa que julgue correto censura estatal e crime de opinião é subserviente, o globo está sob censura, um articulista da folha está respondendo inquérito criminal por crime de opinião por ter criticado Kassio com K, etc...
A liberdade das pessoas está sendo caçada pelo poder judiciário no brasil, isso é um fato, aqueles que acreditam viver para servir o estado não se incomodam, aqueles que são a favor das liberdades individuais vão protestar.

 

[DanielMF]

Teoria da árvore dos frutos envenenados.
Como disse, não é minha opinião é se leva do nosso direito.
CPP:

“Art. 157. São inadmissíveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilícitas, assim entendidas as obtidas em violação a normas constitucionais ou legais.

§ 1o São também inadmissíveis as provas derivadas das ilícitas, salvo quando não evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras. "


Na minha opinião não teria problemas, mas novamente, tô falando legalmente.

Obviamente, o STF pode cagar se é considerado ilegal ou não é falar que é legal mesmo que não tenha base nenhuma para isso.

Isso vale para provas ilícitas, é bastante diferente.

As provas colhidas pela PF não são ilícitas, pelo menos até onde se sabe.

O inquérito mesmo se fosse declarado ilegal o modo de sua abertura (e nem isso foi), não tornaria as provas colhidas pela PF, ilegais.

 

[nEstle]

É... você tem mentalidade subserviente, acha que o sentido da sua existência é servir o estado e seus burocratas, nas suas palavras estar "sob julgo".
Infelizmente é uma mentalidade muito comum em latrinas pobres e subdesenvolvidas como o brasil.

Eu, por outro lado, tenho como princípio defender a liberdade individual em qualquer circunstância e sob qualquer aspecto.

 

[DanielMF]

Teoria da árvore dos frutos envenenados.
Como disse, não é minha opinião é se leva do nosso direito.
CPP:

“Art. 157. São inadmissíveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilícitas, assim entendidas as obtidas em violação a normas constitucionais ou legais.

§ 1o São também inadmissíveis as provas derivadas das ilícitas, salvo quando não evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras. "


Na minha opinião não teria problemas, mas novamente, tô falando legalmente.

Obviamente, o STF pode cagar se é considerado ilegal ou não é falar que é legal mesmo que não tenha base nenhuma para isso.

Esse artigo deve esclarecer melhor: https://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/2910/Ha-nulidade-no-inquerito-policial

Se tiver interesse, leia inteiro, é curto e bastante esclarecedor. Alguns trechos:

"Vícios são defeitos, falhas, imperfeições.

Nulidade é, pois, o reconhecimento pelo direito de que um ato não produz efeitos jurídicos. PAULO LÚCIO NOGUEIRA (Curso Completo de Processo Penal. São Paulo: Saraiva, 1985) descreve um conceito de nulidade:

"Nulidade seria a inobservância de exigências ou formas legais em que o ato é destituído de validade (nulo) ou há possibilidade de invalidá-lo (anulável)" (p. 223).
Assim, ocorrendo eventual vício na fase inquisitorial, não estará a ação penal contaminada, pois, como já dito anteriormente, o inquérito policial serve como peça informativa para a propositura da ação penal. Neste diapasão de idéias, FERNANDO CAPEZ (ob. Cit) ensina:

"Não sendo o inquérito policial ato de manifestação do Poder Jurisdicional, mas mero procedimento informativo destinado à formação da opinio delicti do titular da ação penal, os vícios por acaso existentes nessa fase não acarretam nulidades processuais, isto é, não tingem a fase seguinte da persecução penal: a da ação penal. A irregularidade poderá, entretanto, gerar a invalidade e a ineficácia do ato inquinado, v.g., do auto de prisão em flagrante como peça coercitiva; do reconhecimento pessoal, da busca e apreensão, etc". (p. 77)."

"O entendimento majoritário é que o inquérito administrativo nunca é nulo. E nesta linha de pensamento descreve o advogado FLÁVIO MEIRELLES MEDEIROS (Nulidades do Processo Penal. 2. Ed. Rio de Janeiro: Aide, 1987):

"O inquérito policial que contém irregularidades, no processo dos crimes que se inicia mediante denúncia, não acarreta nunca nulidade do processo. E por um motivo bastante simples: o inquérito nestes processos (iniciados por meio da denúncia) não é peça processual, e sim peça meramente informativa. Ora, não há de se falar em nulidade de processo devido a vícios de peças não processuais. O inquérito só é peça processual no processo das contravenções e dos crimes de lesões e homicídio culposo; neste caso, as nulidades do inquérito incidem sobre o processo" (fl. 83)."

"Note-se, ainda que qualquer vício existente no procedimento administrativo policial não conduzirá em viciado o processo criminal existente, pois, ao contrário da teoria dos frutos da árvore envenenada, o inquérito policial é meramente peça informativa, que dá ao "parquet" notícias sobre os indícios de materialidade e de autoria, para que, então, possa promover a respectiva ação penal. "

Isso tudo também deixa claro que não tem nada a ver aquele papo de que o Ministério Público foi atropelado. O inquérito não é peça processual, é apenas a investigação que colherá as informações que serão passadas, aí sim, ao MP para oferecimento ou não, da denúncia.

 

[pwnds]

 

[constatine]

O pessoal só aplaude essas prisões porque são bolsonaristas, a partir do momento que prenderem alguém do mesmo círculo político, a postura muda.
Mas é claro que isso nunca vai acontecer, afinal ninguém vai esbravejar contra o STF e seus ministros, não dá forma estupida que os apoiadores do bozo vem fazendo.


Quanto ao Kim, é só mais uma camisinha de comunistas que passou unas aberrações ai mas que os MBLminions fazem questão de fingir que nem aconteceu.

 

[Hitmanbadass]

Pelo que li, sou contra a prisão de alguém que não causou mal real algum. Caracterizar algo como fake news e falar que isso é um crime passível de prisão, para mim é problemático demais. Se ele cometeu algum crime real, que realmente cause mal a alguém, ok, mas não foi o que vi embora confesse que tenha visto pouco.

Dito isso, vendo as discussões jurídicas aqui no fórum, como nossas leis são absurdas e tem nêgo que defende que algo está CERTO porque está ESCRITO em algum lugar, por mais ridículo que seja.

Pelo amor de Deus.

 

[Noubay]

Porra, os caras ENCERRARAM o site?

No mínimo estranho...

Estranho seria se mantivessem o site. A decisão bloqueou toda fonte de recurso deles. Simplesmente forçaram financeiramente o encerramento do projeto.

O pessoal só aplaude essas prisões porque são bolsonaristas, a partir do momento que prenderem alguém do mesmo círculo político, a postura muda.
Mas é claro que isso nunca vai acontecer, afinal ninguém vai esbravejar contra o STF e seus ministros, não dá forma estupida que os apoiadores do bozo vem fazendo.


Quanto ao Kim, é só mais uma camisinha de comunistas que passou unas aberrações ai mas que os MBLminions fazem questão de fingir que nem aconteceu.

Essa segunda imagem é falsa, não é possível.

 

[constatine]

Estranho seria se mantivessem o site. A decisão bloqueou toda fonte de recurso deles. Simplesmente forçaram financeiramente o encerramento do projeto.


Essa segunda imagem é falsa, não é possível.

Como não! Não vai me dizer que já esqueceu da lei Kim, como foi carinhosamente apelidada?

 

[billpower]

Pelo que li, sou contra a prisão de alguém que não causou mal real algum. Caracterizar algo como fake news e falar que isso é um crime passível de prisão, para mim é problemático demais. Se ele cometeu algum crime real, que realmente cause mal a alguém, ok, mas não foi o que vi embora confesse que tenha visto pouco.

Dito isso, vendo as discussões jurídicas aqui no fórum, como nossas leis são absurdas e tem nêgo que defende que algo está CERTO porque está ESCRITO em algum lugar, por mais ridículo que seja.

Pelo amor de Deus.

O Estado nos serve Hitman e não o contrário. Se existe uma coisa que QUALQUER agente estatal não poderia estar imune é a críticas.

Sobre a parte jurídica sua impressão inicial também está correta. As Leis podem sim nascer eivadas de vício, serem ilegítimas, em suma, defenderem/protegerem o errado basta o sistema que as originou ter seu nascedouro corrompido. É o caso de várias leis brasileiras e, numa análise mais notável, naqueles países com regimes ditatoriais. É por isso que em filosofia do direito se estuda a parte essencial dos sistemas jurídicos que é o entendimento do que pretere a lei e dá a razão dela de ser.

Leis nascem para proteger bens caros as pessoas, quando isso não existe, sim, a lei já nasce ou pode ter seu fim distorcido. Esta é outra razão do Estado grande ser ruim, por concentrar poder demais, ele passa a também perder o propósito inicial de servir a sociedade que o constituiu e inverte esta relação, passando a sociedade a ser quem o serve. O que se vê no Brasil hoje é exatamente isso. É importante as pessoas saberem que Estado grande é a pior coisa que pode existir para um país.

Quando o povo de uma nação encara com naturalidade e até defende arbítrios de pessoas COMUNS só por elas fazerem parte do Estado é porque o problema chegou a um estágio crítico.

 

[Hitmanbadass]

O Estado nos serve Hitman e não o contrário. Se existe uma coisa que QUALQUER agente estatal não poderia estar imune é a críticas.

Sobre a parte jurídica sua impressão inicial também está correta. As Leis podem sim nascer eivadas de vício, serem ilegítimas, em suma, defenderem/protegerem o errado basta o sistema que as originou ter seu nascedouro corrompido. É o caso de várias leis brasileiras e, numa análise mais notável, naqueles países com regimes ditatoriais. É por isso que em filosofia do direito se estuda a parte essencial dos sistemas jurídicos que é o entendimento do que pretere a lei e dá a razão dela de ser.

Leis nascem para proteger bens caros as pessoas, quando isso não existe, sim, a lei já nasce ou pode ter seu fim distorcido. Esta é outra razão do Estado grande ser ruim, por concentrar poder demais, ele passa a também perder o propósito inicial de servir a sociedade que o constituiu e inverte esta relação, passando a sociedade a ser quem o serve. O que se vê no Brasil hoje é exatamente isso. É importante as pessoas saberem que Estado grande é a pior coisa que pode existir para um país.

Quando o povo de uma nação encara com naturalidade e até defende arbítrios de pessoas COMUNS só por elas fazerem parte do Estado é porque o problema chegou a um estágio crítico.

Concordo demais.

Essa segunda imagem, se for real, mostra uma pessoa completamente perdida e que quando precisou mostrar seus valores, mostrou que eles se moldam ao contexto já que atingem o inimigo. Lamentável.

 

[yage]

O pessoal só aplaude essas prisões porque são bolsonaristas, a partir do momento que prenderem alguém do mesmo círculo político, a postura muda.
Mas é claro que isso nunca vai acontecer, afinal ninguém vai esbravejar contra o STF e seus ministros, não dá forma estupida que os apoiadores do bozo vem fazendo.


Quanto ao Kim, é só mais uma camisinha de comunistas que passou unas aberrações ai mas que os MBLminions fazem questão de fingir que nem aconteceu.

Bolsonaro indicou um ministro, vai indicar outro (terrivelmente evangélico) e provavelmente mais um. Imagina que dá a louca nesses ministros e eles começam a perseguir pessoal da esquerda e críticos do presidente e agirem igual o cabeça de p*roca. Fiquei pensando aqui como seria a reação de quem está falando que acha isso correto e os que estão fazendo piadinhas. Acho que eles não achariam tão engraçado mais.

 

[DanielMF]

Pelo que li, sou contra a prisão de alguém que não causou mal real algum. Caracterizar algo como fake news e falar que isso é um crime passível de prisão, para mim é problemático demais. Se ele cometeu algum crime real, que realmente cause mal a alguém, ok, mas não foi o que vi embora confesse que tenha visto pouco.

Dito isso, vendo as discussões jurídicas aqui no fórum, como nossas leis são absurdas e tem nêgo que defende que algo está CERTO porque está ESCRITO em algum lugar, por mais ridículo que seja.

Pelo amor de Deus.

Defender sobre o que é certo do ponto de vista moral, é outro assunto. Se discordo do conteúdo de uma lei, devo defender que ela seja mudada no congresso, e não desrespeitada.

Se não, a sociedade vira barbárie. Cada um obedecendo apenas aquilo que acha certo.

Sobre a prisão, pelo menos você deixa em aberto. Parabéns. Para realmente saber se a prisão foi correta ou não, é preciso ter acesso aos dados da investigação que é sigilosa, coisa que ninguém aqui tem. O despacho do juiz acatando uma prisão preventiva relacionada a uma investigação sigilosa nunca vai ser auto-suficiente.

O despacho pode até ser uma b*sta, mal escrito e mal justificado. Mas o que vale mesmo é se o conteúdo fornecido pela PF cumpre os requisitos da prisão preventiva.

 

[Resu Anera]

O pessoal só aplaude essas prisões porque são bolsonaristas, a partir do momento que prenderem alguém do mesmo círculo político, a postura muda.

Mas é claro. Eu quero mais é que esse pessoal se foda de verde e amarelo, mas não quero o mesmo pra mim. Não entendi qual a incoerência nisso.

 

[Genezy!]

Mas é claro. Eu quero mais é que esse pessoal se foda de verde e amarelo, mas não quero o mesmo pra mim. Não entendi qual a incoerência nisso.

Porra, deve ser legal ver voce abordando seus desafetos com essa moralzinha hein? Grande PM!

 

[f0rg0tten]

Na boa, e ainda tem gente que acha que os ancaps que são os malucos...

 

[constatine]

Concordo demais.



Essa segunda imagem, se for real, mostra uma pessoa completamente perdida e que quando precisou mostrar seus valores, mostrou que eles se moldam ao contexto já que atingem o inimigo. Lamentável.

[OFF TOPIC]

Isso foi a mais de dois anos atrás, vocês já esqueceram?
Ano que vem é melhor ter cuidado com o que se publica. Cheio de trai e duas caras nos twitters e fóruns da vida!





Não tem gif, pode ser em vídeo também? O vídeo é para que ninguém venha com erratas.

 

[Genezy!]

Esse usuário é PM?

Passou no concurso é PM...

 

[constatine]

Mas é claro. Eu quero mais é que esse pessoal se foda de verde e amarelo, mas não quero o mesmo pra mim. Não entendi qual a incoerência nisso.

já eu não. Só quero gente comprovadamente criminosa se fodendo e pagando pelos seus crimes. No começo do mês pegaram uma enorme quadrilha no Ceará, só não estão presos ainda porque a corporação está tentando livra eles, como em qualquer órgão publico brasileiro que é abarrotado de corrupção.

 

[Noubay]

Como não! Não vai me dizer que já esqueceu da lei Kim, como foi carinhosamente apelidada?

Não lembrava ou não fiquei sabendo, mas dei uma lida agora, realmente não deve ser fake. Agora entendi a lógica por trás do termo "new left".

 

[Resu Anera]

Porra, deve ser legal ver voce abordando seus desafetos com essa moralzinha hein? Grande PM!

Esse negócio de idolatrar quem te fode eu deixo pros mama rola de político.