- Mensagens
- 5.705
- Reações
- 12.654
- Pontos
- 854
A gente esquece que quando bate palmas para a censura, está também sujeito a ser censurado.
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
Pelo jeito o chapéu de mamador de ministro serviu para alguns aqui
CABOOOOOOOOOOOOOU
CABOOOOOOOOOOOOOU
ACABOOOOOOOOOOOOU
só vai ter repercussão real quando prenderem algum jornalista graúdo nível Jovem Pan pelo menos.
Bolsonaro nao é conservador, ele é populistaE imaginar que o maior caça as bruxas que ja teve no Brasil contra conservadores seria num governo de um conservador.
Bolsonaro nao é conservador, ele é um b*sta.
Até o PCO está criticando o STF, e não é porque os comunas tiveram um surto de princípios não, mas porque sabem o quão fácil é o estado esmagar seus inimigos, e também sabe que o chicote pode estralar nas costas de qualquer um que se torne inimigo do STF.
Seria ilegal a prisão preventiva naquele exemplo da rede de pedofilia?No nosso direito seria ilegal, mas o STF pode decidir o que quiser. Se eles decidirem que o xandão é o presidente da republica quem vai poder dizer que não ?
Tanto faz, nem em outros governos pessoal da direita tomava tanto no rabo como ta sendo agora.Bolsonaro nao é conservador, ele é populista
Até o PCO está criticando o STF, e não é porque os comunas tiveram um surto de princípios não, mas porque sabem o quão fácil é o estado esmagar seus inimigos, e também sabe que o chicote pode estralar nas costas de qualquer um que se torne inimigo do STF.
É... você tem mentalidade subserviente, acha que o sentido da sua existência é servir o estado e seus burocratas, nas suas palavras estar "sob julgo".Lobo em pele de cordeiro.
1000x estar sob o jugo do STF do que do PCO.
Teoria da árvore dos frutos envenenados.Seria ilegal a prisão preventiva naquele exemplo da rede de pedofilia?
Tão perdendo a noção das coisas pelo ódio ao STF
É... você tem mentalidade subserviente, acha que o sentido da sua existência é servir o estado e seus burocratas, nas suas palavras estar "sob julgo".
Infelizmente é uma mentalidade muito comum em latrinas pobres e subdesenvolvidas como o brasil.
Eu, por outro lado, tenho como princípio defender a liberdade individual em qualquer circunstância e sob qualquer aspecto.
Jugo ou julgo podem ser utilizados para o mesmo fim, julgo é a primeira pessoa de julgar e jugo um instrumento para manter bois andando lado a lado, não existe erro nenhum em dizer "sob julgo", aliás é uma expressão bem comum.Primeiro: eu disse ''jugo'', não ''julgo''.
Segundo: ali não tem santo. Você usa o PCO pra validar seu argumento e me chama de ''mentalidade subserviente?''
Ver um bolsonarista citando o PCO...
Fanfarrão!
Isso vale para provas ilícitas, é bastante diferente.Teoria da árvore dos frutos envenenados.
Como disse, não é minha opinião é se leva do nosso direito.
CPP:
“Art. 157. São inadmissíveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilícitas, assim entendidas as obtidas em violação a normas constitucionais ou legais.
§ 1o São também inadmissíveis as provas derivadas das ilícitas, salvo quando não evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras. "
Na minha opinião não teria problemas, mas novamente, tô falando legalmente.
Obviamente, o STF pode cagar se é considerado ilegal ou não é falar que é legal mesmo que não tenha base nenhuma para isso.
É... você tem mentalidade subserviente, acha que o sentido da sua existência é servir o estado e seus burocratas, nas suas palavras estar "sob julgo".
Infelizmente é uma mentalidade muito comum em latrinas pobres e subdesenvolvidas como o brasil.
Eu, por outro lado, tenho como princípio defender a liberdade individual em qualquer circunstância e sob qualquer aspecto.
Esse artigo deve esclarecer melhor: https://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/2910/Ha-nulidade-no-inquerito-policialTeoria da árvore dos frutos envenenados.
Como disse, não é minha opinião é se leva do nosso direito.
CPP:
“Art. 157. São inadmissíveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilícitas, assim entendidas as obtidas em violação a normas constitucionais ou legais.
§ 1o São também inadmissíveis as provas derivadas das ilícitas, salvo quando não evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras. "
Na minha opinião não teria problemas, mas novamente, tô falando legalmente.
Obviamente, o STF pode cagar se é considerado ilegal ou não é falar que é legal mesmo que não tenha base nenhuma para isso.
Estranho seria se mantivessem o site. A decisão bloqueou toda fonte de recurso deles. Simplesmente forçaram financeiramente o encerramento do projeto.Porra, os caras ENCERRARAM o site?
No mínimo estranho...
Essa segunda imagem é falsa, não é possível.
O pessoal só aplaude essas prisões porque são bolsonaristas, a partir do momento que prenderem alguém do mesmo círculo político, a postura muda.
Mas é claro que isso nunca vai acontecer, afinal ninguém vai esbravejar contra o STF e seus ministros, não dá forma estupida que os apoiadores do bozo vem fazendo.
Quanto ao Kim, é só mais uma camisinha de comunistas que passou unas aberrações ai mas que os MBLminions fazem questão de fingir que nem aconteceu.
Estranho seria se mantivessem o site. A decisão bloqueou toda fonte de recurso deles. Simplesmente forçaram financeiramente o encerramento do projeto.
Essa segunda imagem é falsa, não é possível.
Pelo que li, sou contra a prisão de alguém que não causou mal real algum. Caracterizar algo como fake news e falar que isso é um crime passível de prisão, para mim é problemático demais. Se ele cometeu algum crime real, que realmente cause mal a alguém, ok, mas não foi o que vi embora confesse que tenha visto pouco.
Dito isso, vendo as discussões jurídicas aqui no fórum, como nossas leis são absurdas e tem nêgo que defende que algo está CERTO porque está ESCRITO em algum lugar, por mais ridículo que seja.
Pelo amor de Deus.
O Estado nos serve Hitman e não o contrário. Se existe uma coisa que QUALQUER agente estatal não poderia estar imune é a críticas.
Sobre a parte jurídica sua impressão inicial também está correta. As Leis podem sim nascer eivadas de vício, serem ilegítimas, em suma, defenderem/protegerem o errado basta o sistema que as originou ter seu nascedouro corrompido. É o caso de várias leis brasileiras e, numa análise mais notável, naqueles países com regimes ditatoriais. É por isso que em filosofia do direito se estuda a parte essencial dos sistemas jurídicos que é o entendimento do que pretere a lei e dá a razão dela de ser.
Leis nascem para proteger bens caros as pessoas, quando isso não existe, sim, a lei já nasce ou pode ter seu fim distorcido. Esta é outra razão do Estado grande ser ruim, por concentrar poder demais, ele passa a também perder o propósito inicial de servir a sociedade que o constituiu e inverte esta relação, passando a sociedade a ser quem o serve. O que se vê no Brasil hoje é exatamente isso. É importante as pessoas saberem que Estado grande é a pior coisa que pode existir para um país.
Quando o povo de uma nação encara com naturalidade e até defende arbítrios de pessoas COMUNS só por elas fazerem parte do Estado é porque o problema chegou a um estágio crítico.
O pessoal só aplaude essas prisões porque são bolsonaristas, a partir do momento que prenderem alguém do mesmo círculo político, a postura muda.
Mas é claro que isso nunca vai acontecer, afinal ninguém vai esbravejar contra o STF e seus ministros, não dá forma estupida que os apoiadores do bozo vem fazendo.
Quanto ao Kim, é só mais uma camisinha de comunistas que passou unas aberrações ai mas que os MBLminions fazem questão de fingir que nem aconteceu.
Defender sobre o que é certo do ponto de vista moral, é outro assunto. Se discordo do conteúdo de uma lei, devo defender que ela seja mudada no congresso, e não desrespeitada.Pelo que li, sou contra a prisão de alguém que não causou mal real algum. Caracterizar algo como fake news e falar que isso é um crime passível de prisão, para mim é problemático demais. Se ele cometeu algum crime real, que realmente cause mal a alguém, ok, mas não foi o que vi embora confesse que tenha visto pouco.
Dito isso, vendo as discussões jurídicas aqui no fórum, como nossas leis são absurdas e tem nêgo que defende que algo está CERTO porque está ESCRITO em algum lugar, por mais ridículo que seja.
Pelo amor de Deus.
Mas é claro. Eu quero mais é que esse pessoal se foda de verde e amarelo, mas não quero o mesmo pra mim. Não entendi qual a incoerência nisso.O pessoal só aplaude essas prisões porque são bolsonaristas, a partir do momento que prenderem alguém do mesmo círculo político, a postura muda.
Porra, deve ser legal ver voce abordando seus desafetos com essa moralzinha hein? Grande PM!Mas é claro. Eu quero mais é que esse pessoal se foda de verde e amarelo, mas não quero o mesmo pra mim. Não entendi qual a incoerência nisso.
Concordo demais.
Essa segunda imagem, se for real, mostra uma pessoa completamente perdida e que quando precisou mostrar seus valores, mostrou que eles se moldam ao contexto já que atingem o inimigo. Lamentável.
Passou no concurso é PM...Esse usuário é PM?
Mas é claro. Eu quero mais é que esse pessoal se foda de verde e amarelo, mas não quero o mesmo pra mim. Não entendi qual a incoerência nisso.
Não lembrava ou não fiquei sabendo, mas dei uma lida agora, realmente não deve ser fake. Agora entendi a lógica por trás do termo "new left".Como não! Não vai me dizer que já esqueceu da lei Kim, como foi carinhosamente apelidada?
Esse negócio de idolatrar quem te fode eu deixo pros mama rola de político.Porra, deve ser legal ver voce abordando seus desafetos com essa moralzinha hein? Grande PM!