Alexandre de Moraes determina a prisão preventiva de Allan dos Santos.

[D L]

Infelizmente colega, o Comunismo não respeita os direitos básicos do cidadão, principalmente o direito à propriedade. E o Nazismo segue essa mesma linha de extremismo.

Okay.

 

[tersalius]

Gente não da pra criticar nazismo e defender comunismo.

Putz gulags eram ATROCIDADES as liberdades individuais e monstruosidades do ódio humano.

Aí não né...

 

[D L]

Gente não da pra criticar nazismo e defender comunismo.

Putz gulags eram ATROCIDADES as liberdades individuais e monstruosidades do ódio humano.

Aí não né...

Onde defenderam comunismo aqui?

 

[constatine]

Allan dos Santos passa a ser procurado pela Interpol

De acordo com decisão do STF, blogueiro bolsonarista teve nome incluído na lista de procurados da Interpol

Fundador de canal bolsonarista passa a ser procurado pela Interpol

De acordo com decisão do STF, blogueiro Allan dos Santos, um dos fundadores do site Terça Livre, teve o nome incluído na lista de procurados da Interpol. Quebra de sigilo revelou que canal recebeu doações de alto valor, com indícios de lavagem de dinheiro

www.correiobraziliense.com.br

Allan dos Santos passa a ser procurado pela Interpol
De acordo com decisão do STF, blogueiro bolsonarista teve nome incluído na lista de procurados da Interpol

Alexandre de Moraes expediu ordem de prisão ao blogueiro Allan dos Santos

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes expediu ordem de prisão ao blogueiro Allan dos Santos, um dos fundadores do site bolsonarista Terça Livre. Para que a prisão seja efetivada, seu nome será incluído na lista da Difusão Vermelha, da Interpol, pois, atualmente, Allan reside nos Estados Unidos.

Por ordem do ministro do STF, o Ministério da Justiça e Segurança Pública e o Ministério das Relações Exteriores iniciarão processo de extradição do jornalista, que já tem suas contas bancárias bloqueadas. Na noite da última sexta-feira (22), o sócio do jornalista, Ítalo Lorezon, anunciou, em sua conta no Twitter, o encerramento das atividades do site, cujo conteúdo já foi retirado do ar.

A Polícia Federal (PF) reuniu uma série de elementos que apontam a prática feita por Allan de ameaça, crimes contra a honra e incitação à prática de crimes, bem como integrar organização criminosa. Além disso, na quebra de sigilo determinada por Moraes, a PF encontrou transações bancárias suspeitas realizadas em forma de doação para o canal Terça Livre, que indicam crime de lavagem de dinheiro.

Foi ordenado ao Youtube que revelasse os IPs e dados cadastrais de cada doador. E que fossem entregues também os mesmos dados, relativos às doações, encontrados no site "apoia.se", que agrega um perfil para repasses a Allan.

De abril a maio de 2020, o canal recebeu 1.581 transações, das quais 649 não trazem informações sobre o CPF do doador. Ficou claro que o valor recebido por meio de superchat - dinheiro "doado" direto ao canal por meio dos usuários da rede YouTube - representava dois terços da renda do fundador. Ainda chamaram a atenção da polícia repasses específicos de três doadores que, somados, alcançam mais de R$ 70.000 - foram 27 apoios, no total de R$ 40.350; 31 apoios, que contabilizam R$ 15.500; e mais três apoios de R$ 15.000.

Além disso, ainda foram encontrados doações de alto valor recebidas diretamente nas contas bancárias dos fundadores, como, por exemplo, uma que registra o valor de R$ 70.000, oficializada por meio de mensagem.

• Tags:
• #bolsonaro allan dos santos procurado interpol

Allan dos Santos passa a ser procurado pela Interpol

De acordo com decisão do STF, blogueiro bolsonarista teve nome incluído na lista de procurados da Interpol

www.em.com.br

Cadê o judiciário para investigar o jornalista por espalhar Fake News? Por fazer ilação com coisas que nem aconteceram?

 

[ryutorrent]

o cara é um canalha e sempre agiu de forma criminosa, quem se apropria de dinheiro público merece é bala
inclusive incentivando que prendesse e atacasse nas redes quem pensasse de forma diferente
o karma chegou

Então cara, se ele é criminoso que provem os crimes dele e ele seja punido com o rigor da lei.

Agora: Farão o mesmo com todo o resto da classe jornalistica/blogueira? Ou isso só vale quem segue o presidente.

Cara, eu sou totalmente contra com as ideias de esquerda mas de forma alguma acho certo calar as pessoas de esquerda. Se nada que ele fez é crime perante a lei BR, não tem porque, além de perseguição politica, querer caçar o cara.

Levo sempre comigo o seguinte: Posso discordar de tudo o que você está falando mas vou lutar ao seu lado pelo seu direito de falar. Isso para mim é um dos principais valores de uma democracia......a voz do individuo.

 

[Chris Redfield jr]

Ministro da Justiça pedirá extradição de Allan dos Santos

Yasmin Alencar·24 de Outubro de 2021 às 20:03
Apesar de discordar da decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, o ministro da Justiça afirmou que terá que cumprir o pedido já que se trata de uma ordem judicial
(BRASÍLIA) - O Ministro da Justiça, Anderson Torres, disse na noite deste domingo (24) que vai cumprir a ordem judicial que pede a extradição e prisão do jornalista Allan dos Santos. Torres conversou com exclusividade com a repórter do BSM, Yasmin Alencar.
Apesar de discordar da decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, o ministro da Justiça afirmou que terá que cumprir o pedido já que trata-se de uma ordem judicial.
Na ocasião, Torres revelou ainda que setores Organização Internacional de Polícia Criminal, a Interpol, têm apresentado resistência em colocar o nome de Allan dos Santos na sua lista, já que crime de opinião não existe.
A Procuradoria-Geral da República (PGR) se manifestou contra a prisão política do jornalista.
Os pedidos de prisão preventiva podem ser feitos pelos juízes solicitantes ao Ministério da Justiça, que encaminhará o pedido pela via diplomática ou diretamente pela autoridade central, devendo solicitar, antes disso, a inclusão de mandado de prisão na Difusão Vermelha do órgão.

Ministro da Justiça pedirá extradição de Allan dos Santos

Apesar de discordar da decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, o ministro da Justiça afirmou que terá que cumprir o pedido já que se trata de uma ordem judicial

brasilsemmedo.com

 

[Carolíngio]

Se essa prisão acontecer assim sem o "mito" não fazer nem um protesto fico pensando se vale a pena votar nesse embuste ano que vem.

 

[ELTORO]

Se essa prisão acontecer assim sem o "mito" não fazer nem um protesto fico pensando se vale a pena votar nesse embuste ano que vem.

Já respondo : não, não vale.
Mesmo se ele for lá defender, o que ele fez em 2020 e 2021 é imperdoável.

 

[Carolíngio]

Já respondo : não, não vale.
Mesmo se ele for lá defender, o que ele fez em 2020 e 2021 é imperdoável.

Pior que não tem opção. Só tem lixo, e ele é o lixo menos danoso.
Lula é socialismo/comunismo no primeiro ano. Brasil virará uma sucursal da China (mais do que agora).
Qualquer do NOVO já vimos que é um falso liberal, até os liberais sabem que eles são liberais de taubaté. Aprovaram passaporte sanitário e os c***lho.
Ciro é um mentiroso patológico, é um Lula mais fraco.
Qualquer outro canalha do centrão vai levar o Brasil pro buraco como vieram fazendo desde 85 pra cá.
Frouxonaro pelo menos vai continuar fazendo obras de infra-estrutura. O que vai beneficiar o Brasil no comércio e outras áreas.

 

[DoMorro]

Pior que não tem opção. Só tem lixo, e ele é o lixo menos danoso.
Lula é socialismo/comunismo no primeiro ano. Brasil virará uma sucursal da China (mais do que agora).
Qualquer do NOVO já vimos que é um falso liberal, até os liberais sabem que eles são liberais de taubaté. Aprovaram passaporte sanitário e os c***lho.
Ciro é um mentiroso patológico, é um Lula mais fraco.
Qualquer outro canalha do centrão vai levar o Brasil pro buraco como vieram fazendo desde 85 pra cá.
Frouxonaro pelo menos vai continuar fazendo obras de infra-estrutura. O que vai beneficiar o Brasil no comércio e outras áreas.

Nós estamos é fudidu mesmo.

 

[Darkx1]

Se essa prisão acontecer assim sem o "mito" não fazer nem um protesto fico pensando se vale a pena votar nesse embuste ano que vem.

Tai o seu protesto.

 

[Tauron]

Na ocasião, Torres revelou ainda que setores Organização Internacional de Polícia Criminal, a Interpol, têm apresentado resistência em colocar o nome de Allan dos Santos na sua lista, já que crime de opinião não existe.

Imagina o ministro tendo de explicar pra Interpol que um caudilho travestido de ministro da suprema corte bostileira mandou prender um blogueiro por crime de opinião...

 

[tersalius]

Imagina o ministro tendo de explicar pra Interpol que um caudilho travestido de ministro da suprema corte bostileira mandou prender um blogueiro por crime de opinião...

na minha humilde opinião no caso do Allan dos Panos a MUITO tempo deixou de ser crime de opinião para sim um movimento arquitetado com subsidio duvidoso para espelhar MENTIRAS e DESTRUIR desavenças do governo no melhor estilo dos dossies petistas.

sempre achei os dossies petistas ato criminoso... seria hipocrisia da minha parte não tratar o que o senhor dos Panos faz TAMBÉM como tal.

 

[Chris Redfield jr]

Censura não se debate, censura se combate, porque a censura é manifestação de ausência de liberdades. E democracia não a tolera."

“o exercício da liberdade está posto na Constituição, e eu lembraria que a Constituição preserva o que todos os senhores aqui falaram: a dignidade humana como princípio fundamental da República Federativa do Brasil pela primeira vez de maneira expressa no artigo 1º”.





''Faz parte constitutiva da psique do opressor o mecanismo de atribuição da responsabilidade da existência da opressão ao próprio oprimido, da mesma maneira que é frequente a prática de culpabilização daquele que sofre algum tipo de violência por parte do seu algoz, pois que, tendo como base tal mecanismo, o opressor/algoz consegue reproduzir a sua violência em termos estruturais, mantendo sua consciência tranquila.''


Tem método.

 

[Carolíngio]

Visualizar anexo 221164

Censura não se debate, censura se combate, porque a censura é manifestação de ausência de liberdades. E democracia não a tolera."

“o exercício da liberdade está posto na Constituição, e eu lembraria que a Constituição preserva o que todos os senhores aqui falaram: a dignidade humana como princípio fundamental da República Federativa do Brasil pela primeira vez de maneira expressa no artigo 1º”.


Visualizar anexo 221165


''Faz parte constitutiva da psique do opressor o mecanismo de atribuição da responsabilidade da existência da opressão ao próprio oprimido, da mesma maneira que é frequente a prática de culpabilização daquele que sofre algum tipo de violência por parte do seu algoz, pois que, tendo como base tal mecanismo, o opressor/algoz consegue reproduzir a sua violência em termos estruturais, mantendo sua consciência tranquila.''


Tem método.


Visualizar anexo 221167

Incrível como se fazem de sonsos. Nesse caso do Frouxonaro ele abriu processo judicial dentro do que prevê a lei, diferente do cabeça de ovo que tá passando por cima do processo penal, PGR e da Constituição.

 

[KlTKAT395]

Nada ainda?????

 

[DanielMF]

Não precisa ter acesso. Ele era incompetente pra deflagrar todos esses fatos. É ilegal. E nem todo o direito que você tá aprendendo às pressas vai ter dar um argumento sólido contra.

Isso faz tanto sentido, que basta pensar um pouco, então o Allan dos Santos pode cometer qualquer crime possível, com qualquer gravidade, se estiver relacionado a essa investigação, ele não deve ser preso em nenhum caso?

Interessante essa opinião de vocês (e equivocada juridicamente).

Eu já acho que criminoso deve ser preso mesmo, mas é só uma opinião minha, sabe? Sei que tem pessoas que não pensam assim.

 

[DanielMF]

Defender o que é certo sobre o ponto de vista moral não é outro assunto, eu comentei isso porque fica lógico nesse tópico como as pessoas ficam induzidas a emaranhar em discussões sobre certo e errado sem se perguntarem, de fato, se algo é certo ou errado.

Como não direcionei a absolutamente ninguém e boa parte dos users estão fazendo isso, é assunto para quem quiser discutir, o tópico é sobre a prisão do cara e isso pode ser englobado.

Discordar de uma lei e defender que seja mudada não vai mudar nada já que as leis vigentes podem ser entendidas de qualquer jeito para encaixar o que um juiz quer.

Se o caminho de uma sociedade sem leis é a barbárie, uma sociedade que justifica qualquer ação por ter sido escrita por alguém em algum momento e ainda de forma subjetiva, tb levaria a barbárie. Várias tragédias históricas estão aí para mostrar o que acontece quando leis viram desculpas para alguém achar que está certo ao agir de forma moralmente errada e vergonhosa.

As criticas ao supremo e ao inquérito eu entendo perfeitamente, e endosso boa parte. Nunca esqueci que o mesmo Alexandre de Moraes, junto ao Toffoli, censurou a revista Crusoé em 2019 através desse inquérito. Ou que interpretaram um vídeo na internet como "flagrante continuado", no caso do Daniel Silveira. Coisas absurdas.

Mas como eu também sempre digo, o Brasil tem o supremo que merece. Ninguém quer um supremo que interprete corretamente quando isso é inconveniente ou impopular de alguma forma. Nessas horas, todos querem um supremo ativista, que decida de acordo com o que o povo acha melhor e não de acordo com o que está escrito. Além de que, todos os ministros estão lá indicados por presidentes eleitos pelo povo, e nenhum sofre impeachment por causa dos senadores colocados lá pelo povo.

E as vezes, criam uma ideia de um monstro que não existe. Como se nesse inquérito, o supremo fosse investigar, acusar e julgar, como se fossem ditadores e não existissem Polícia Federal e Ministério Público. Mas quem investiga é a PF, quem vai acusar (ou não) é o MP, sempre. A aberração desse inquérito é o STF ser vítima e julgador, nisso concordo plenamente.

E essa condição de vítima e julgador, pelo o que sei, é permitida pelo regimento interno do STF. Mas mesmo que por ventura seja legal (tem a questão da suspeição, para ser analisada), não significa que seja moral.

Só que o engraçado, é que também pode não ser moral que criminosos permaneçam livres só porque estão sendo investigadas nesse inquérito todo problemático. Mas nessas horas, os supostos defensores da moral viram garantistas e defendem que ninguém deveria ser preso em investigação desse inquérito porque ele seria ilegal. (é um garantismo equivocado, mas a lógica deles é garantista)

Mas mesmo considerando tudo, a prisão do Allan dos Santos pode ser moral e legal. Depende apenas de informações sigilosas da PF, que não sabemos.

 

[Hitmanbadass]

As criticas ao supremo e ao inquérito eu entendo perfeitamente, e endosso boa parte. Nunca esqueci que o mesmo Alexandre de Moraes, junto ao Toffoli, censurou a revista Crusoé em 2019 através desse inquérito. Ou que interpretaram um vídeo na internet como "flagrante continuado", no caso do Daniel Silveira. Coisas absurdas.

Mas como eu também sempre digo, o Brasil tem o supremo que merece. Ninguém quer um supremo que interprete corretamente, quando isso é inconveniente ou impopular de alguma forma, nessas horas todos querem um supremo ativista, que decidam de acordo com o que o povo acha melhor, e não de acordo com o que está escrito. Além de que, todos os ministros estão lá indicados por presidentes eleitos pelo povo, e nenhum sofre impeachment por causa dos senadores colocados lá pelo povo.

E as vezes, criam uma ideia de um monstro que não existe. Como se nesse inquérito, o supremo fosse investigar, acusar e julgar, como se fossem ditadores e não existissem Polícia Federal e Ministério Público. Mas quem investiga é a PF, quem vai acusar (ou não) é o MP, sempre. A aberração desse inquérito é o STF ser vítima e julgador, nisso concordo plenamente.

E essa condição de vítima e julgador, pelo o que sei, é permitida pelo regimento interno do STF. Mas mesmo que por ventura seja legal (tem a questão da suspeição, para ser analisada), não significa que seja moral.

Só que o engraçado, é que também pode não ser moral que criminosos permaneçam livres só porque estão sendo investigadas nesse inquérito todo problemático. Mas nessas horas, os defensores da moral, viram garantistas e defendem que ninguém deveria ser preso em investigação desse inquérito porque ele seria ilegal. (é um garantismo equivocado, mas a lógica deles, é garantista)

Mas mesmo com tudo, a prisão do Allan dos Santos pode ser moral e legal. Depende apenas de informações sigilosas da PF, que não sabemos.

Como você está falando de uma maioria na qual, pelo que entendi do seu post, eu não me incluo, eu só queria ressaltar que criminoso tem que ser preso.

O problema é quando a definição criminoso passa a mudar e não ser mais quem causa mal a outrem e sim quem tem uma posição diferente ou opinião que vai contra quem define o que é crime.

A prisão do Allan dos Santos pode ser moral, sem dúvidas, mas apenas se surgirem crimes reais. Fake news não é crime, mesmo que apareça alguma lei ditatorial falando que é, leis deveriam garantir direitos e não cercear opiniões. E quem é a favor esquece que o pêndulo vira, são pessoas e a opinião desses grupos pode mudar e foder quem hoje apoia.

Em relação ao aspecto técnico e lógico de uma ""vítima""ser o julgador, o estado é aparelhado, acho que isso é pacificado mesmo por quem ousa defender um estado enorme como o nosso. Relação entre juízes e PF não sei mas sobre juizes e MP, a própria lava jato mostrou como o Moro se comunicava ali com os promotores, altamente provável que exista um "quer rir tem que fazer rir"; ainda mais quando é algo pessoal para o Alexandre de Moraes.

 

[Carolíngio]

Isso faz tanto sentido, que basta pensar um pouco, então o Allan dos Santos pode cometer qualquer crime possível, com qualquer gravidade, se estiver relacionado a essa investigação, ele não deve ser preso em nenhum caso?

Interessante essa opinião de vocês (e equivocada juridicamente).

Eu já acho que criminoso deve ser preso mesmo, mas é só uma opinião minha, sabe? Sei que tem pessoas que não pensam assim.

Vc é tão burro que quer defender algo sem sentido.
Pra alguém ser preso ou ser imputado crime tem antes que haver previsão legal de tal ato. Isso se chama Tipificação do crime.
Não pode um Juiz da casa do chapéu inventar um crime na hora e expedir mandato. Isso é ilegal porra!
Pra começo de conversa fake news nem existe no Código Penal. Só por aí já mata todo processo irremediavelmente.
Vai aprender o básico antes de vir aqui ficar aporrinhando e falando m****.

 

[Toguro Games]

Imagem exclusiva do Xandão assinando os papéis da prisão:

 

[DanielMF]

Como você está falando de uma maioria na qual, pelo que entendi do seu post, eu não me incluo, eu só queria ressaltar que criminoso tem que ser preso.

O problema é quando a definição criminoso passa a mudar e não ser mais quem causa mal a outrem e sim quem tem uma posição diferente ou opinião que vai contra quem define o que é crime.

A prisão do Allan dos Santos pode ser moral, sem dúvidas, mas apenas se surgirem crimes reais. Fake news não é crime, mesmo que apareça alguma lei ditatorial falando que é, leis deveriam garantir direitos e não cercear opiniões. E quem é a favor esquece que o pêndulo vira, são pessoas e a opinião desses grupos pode mudar e foder quem hoje apoia.

Em relação ao aspecto técnico e lógico de uma ""vítima""ser o julgador, o estado é aparelhado, acho que isso é pacificado mesmo por quem ousa defender um estado enorme como o nosso. Relação entre juízes e PF não sei mas sobre juizes e MP, a própria lava jato mostrou como o Moro se comunicava ali com os promotores, altamente provável que exista um "quer rir tem que fazer rir"; ainda mais quando é algo pessoal para o Alexandre de Moraes.

Não te inclui, sua opinião opinião sobre o assunto do tópico foi coerente.

Claro que não vem ao caso criminalizar opinião, ou fake news por si só. Mas tiraram essa conclusão com base na justificativa da prisão preventiva pelo Alexandre de Moraes, mas se esquecem (ou não sabem), que isso foi escrito tendo como embasamento informações sigilosas de investigação da polícia.

A narrativa de perseguição judicial não é novidade. A esquerda se utilizou desse discurso, não só para dizer que o Lula não teve julgamento justo, mas para dizer que era um inocente perseguido mesmo. E o que as mensagens vazadas mostraram, é que pode ter tido problemas na condução do processo, mas em nenhum momento foi forjado provas por ninguém.

 

[f0rg0tten]

As criticas ao supremo e ao inquérito eu entendo perfeitamente, e endosso boa parte. Nunca esqueci que o mesmo Alexandre de Moraes, junto ao Toffoli, censurou a revista Crusoé em 2019 através desse inquérito. Ou que interpretaram um vídeo na internet como "flagrante continuado", no caso do Daniel Silveira. Coisas absurdas.

Mas como eu também sempre digo, o Brasil tem o supremo que merece. Ninguém quer um supremo que interprete corretamente quando isso é inconveniente ou impopular de alguma forma. Nessas horas, todos querem um supremo ativista, que decida de acordo com o que o povo acha melhor e não de acordo com o que está escrito. Além de que, todos os ministros estão lá indicados por presidentes eleitos pelo povo, e nenhum sofre impeachment por causa dos senadores colocados lá pelo povo.

E as vezes, criam uma ideia de um monstro que não existe. Como se nesse inquérito, o supremo fosse investigar, acusar e julgar, como se fossem ditadores e não existissem Polícia Federal e Ministério Público. Mas quem investiga é a PF, quem vai acusar (ou não) é o MP, sempre. A aberração desse inquérito é o STF ser vítima e julgador, nisso concordo plenamente.

E essa condição de vítima e julgador, pelo o que sei, é permitida pelo regimento interno do STF. Mas mesmo que por ventura seja legal (tem a questão da suspeição, para ser analisada), não significa que seja moral.

Só que o engraçado, é que também pode não ser moral que criminosos permaneçam livres só porque estão sendo investigadas nesse inquérito todo problemático. Mas nessas horas, os supostos defensores da moral viram garantistas e defendem que ninguém deveria ser preso em investigação desse inquérito porque ele seria ilegal. (é um garantismo equivocado, mas a lógica deles é garantista)

Mas mesmo considerando tudo, a prisão do Allan dos Santos pode ser moral e legal. Depende apenas de informações sigilosas da PF, que não sabemos.

STF não pode ser vítima e julgador. A única exceção é para crimes cometidos dentro do prédio do STF. A intenção é até bem clara, uma garantia que eles tem o poder de ir atrás de quem mandou fazer a coisa, já que não é todo zé ninguém que tem acesso ao prédio lá.

A coisa bizarra é que eles consideraram que a Internet é dentro do prédio do STF. Só não sei como cabem tantos servidores da google, amazon, microsoft (e outros) lá.

Outro ponto crítico é o prazo de Inquérito. Esta fase tem como objetivo coletar provas para então montar uma acusação contra o criminoso. Durante esta fase o acusado não pode se defender, e este é um dos motivos pelo qual ela tem um prazo legal para acabar. Se não me engano, o maior prazo possível para isso, com todas as extensões é de 90 dias. Isso existe para coibir abusos como ocorriam da nossa ditadura, onde bastava criar um inquérito contra um "indesejado" e estender ele até pararem de encher o saco.

 

[DanielMF]

STF não pode ser vítima e julgador. A única exceção é para crimes cometidos dentro do prédio do STF. A intenção é até bem clara, uma garantia que eles tem o poder de ir atrás de quem mandou fazer a coisa, já que não é todo zé ninguém que tem acesso ao prédio lá.

A coisa bizarra é que eles consideraram que a Internet é dentro do prédio do STF. Só não sei como cabem tantos servidores da google, amazon, microsoft (e outros) lá.

Outro ponto crítico é o prazo de Inquérito. Esta fase tem como objetivo coletar provas para então montar uma acusação contra o criminoso. Durante esta fase o acusado não pode se defender, e este é um dos motivos pelo qual ela tem um prazo legal para acabar. Se não me engano, o maior prazo possível para isso, com todas as extensões é de 90 dias. Isso existe para coibir abusos como ocorriam da nossa ditadura, onde bastava criar um inquérito contra um "indesejado" e estender ele até pararem de encher o saco.

Sim, concordo com tudo isso.

Mas como é um inquérito apenas, eventuais nulidades tem efeito apenas sobre o objeto da nulidade. Não tem o poder de anular provas obtidas pela PF, e nem prisões.

Se reconhecessem a nulidade da abertura do inquérito, ou do prazo, ele poderia ser encerrado. Mas nenhuma prisão seria desfeita por causa disso, ao contrário de quando uma ação penal é declarada nula.

 

[DanielMF]

Vc é tão burro que quer defender algo sem sentido.
Pra alguém ser preso ou ser imputado crime tem antes que haver previsão legal de tal ato. Isso se chama Tipificação do crime.
Não pode um Juiz da casa do chapéu inventar um crime na hora e expedir mandato. Isso é ilegal porra!
Pra começo de conversa fake news nem existe no Código Penal. Só por aí já mata todo processo irremediavelmente.
Vai aprender o básico antes de vir aqui ficar aporrinhando e falando m****.

E você é tão inteligente que não percebeu que se trata de prisão preventiva com base ainda em uma investigação em andamento.

Então a prisão não é decorrente de uma sentença proferida após um processo judicial. Na sentença, sim, tudo deve estar devidamente tipificado e justificado. Na prisão preventiva não, basta o juiz avaliar se o pedido de prisão por parte da PF se enquadra nos requisitos.

E nesse caso, não será tudo público e com os crimes tipificado, porque ainda se trata de uma investigação em andamento, e sigilosa.

 

[Carolíngio]

E você é tão inteligente que não percebeu que se trata de prisão preventiva com base ainda em uma investigação em andamento.

Então a prisão não é decorrente de uma sentença proferida após um processo judicial. Na sentença, sim, tudo deve estar devidamente tipificado e justificado. Na prisão preventiva não, basta o juiz avaliar se o pedido de prisão por parte da PF se enquadra nos requisitos.

E nesse caso, não será tudo público e com os crimes tipificado, porque ainda se trata de uma investigação em andamento, e sigilosa.

Vou repetir mais uma vez pq parece que vc é esfarelado mental.
NÃO PODE PRENDER SEM UM TIPO PENAL!
Não importa se é prisão preventiva, temporária ou o carai que for! A Prisão se torna, ILEGAL, NULA!

 

[♈he Øne]

Sim, concordo com tudo isso.

Mas como é um inquérito apenas, eventuais nulidades tem efeito apenas sobre o objeto da nulidade. Não tem o poder de anular provas obtidas pela PF, e nem prisões.

Se reconhecessem a nulidade da abertura do inquérito, ou do prazo, ele poderia ser encerrado. Mas nenhuma prisão seria desfeita por causa disso, ao contrário de quando uma ação penal é declarada nula.

Se é isso mesmo por que STF anulou todas as provas da lava-jato contra o lula ?
O mesmo artigo que você postado dizia claramente que se houve uma ilegalidade em uma prova, ela é anulada. É diferente que anular todo um processo.
Do contrário a policia poderia N ilegalidades, só para provar que alguém é criminoso.


Só para te dar um caso do STJ:

É ilícita prova de tráfico se policiais entraram na casa sem permissão - Migalhas

6ª turma do STJ considerou julgado turma que fixou diretrizes para a entrada de policiais em residências.

www.migalhas.com.br

É ilícita prova obtida pela polícia ao verificar celular sem autorização, diz STJ

É ilícita a prova obtida por meio da análise de aparelhos telefônicos de investigados sem sua prévia autorização ou de prévia autorização judicial devidamente motivada. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça reconheceu a ilegalidade de provas obtidas pela polícia...

www.conjur.com.br

 

[Resu Anera]

Pelo jeito vários floquinhos de neve ficaram emocionados por eu querer que o Allan dos Panos se foda

Pra não dizer que sou injusto, olhando em retrospectiva, acho que a facada, se fosse bem dada, traria muito mais benefícios ao Brasil do que aquela estocada meia boca.

 

[DanteMayCry]

Pelo jeito vários floquinhos de neve ficaram emocionados por eu querer que o Allan dos Panos se foda

Pra não dizer que sou injusto, olhando em retrospectiva, acho que a facada, se fosse bem dada, traria muito mais benefícios ao Brasil do que aquela estocada meia boca.

Da série: desejos mórbidos dos funças rs

 

[Sgt. Kowalski]

 

[nEstle]

 

[UT_Killer]

 

[Dr. Pregos]

Visualizar anexo 221240

Desses daí, só a Sara que se deu bem, pois tiraram a tornozeleira né? O Oswaldo parece que está solto tmb.
Quem sem f*deu mais foi o Daniel Silvera

 

[pwnds]

Investigado por disseminar fake news, Allan dos Santos é acusado de litigância de má-fé pelo Google

Empresa afirma que o influenciador bolsonarista falseia a verdade para enganar o Judiciário ou por agitação midiática

Em batalha jurídica com o influenciador bolsonarista Allan dos Santos, o Google afirma que o dono do site Terça Livre faz afirmações falsas e distorce fatos deliberadamente no processo, e pede sua condenação por litigância de má-fé.

Na quinta-feira (21), o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, ordenou a prisão de Santos. A detenção foi determinada a pedido da Polícia Federal. A PGR (Procuradoria-Geral da República), por sua vez, foi contrária à medida.

Santos é investigado no Supremo no inquérito que apura a disseminação de fake news e ataques a integrantes da Corte e no que identificou uma milícia digital que atua contra as instituições democráticas do país.

O pedido do Google, feito na quinta-feira (14), se deu após os advogados de Santos alegarem que o Google descumpriu decisão da Justiça de SP quando tirou do ar o canal do Terça Livre no YouTube.

No entanto, diz o Google, o influenciador omitiu que havia sido informado que o motivo da exclusão havia sido a determinação de suspensão do canal por parte do Supremo Tribunal Federal e que ele havia sido informado disso.

A empresa anexou email enviado ao Terça Livre em que informa o motivo da remoção do canal.

Como mostrou o Painel, nas últimas semanas o Instagram, YouTube e Twitter suspenderam as contas de Santos e do seu site, o Terça Livre, também por ordem de Moraes no inquérito das mílicias digitais.

O Google diz que Santos apresenta "postura deliberada e sistemática de falsear a verdade para induzir percepções erradas no Poder Judiciário e/ou se valer do processo para fins de agitação midiática".

O YouTube, controlado pelo Google, retirou o canal do ar o Terça Livre no final de janeiro, após reiteradas infrações a regras da plataforma. Allan recorreu à Justiça e desde então as partes se enfrentam no Tribunal de Justiça de São Paulo.

No começo de janeiro, o Terça Livre publicou um vídeo que apresentava alegações falsas de que fraudes teriam afetado o resultado das eleições nos Estados Unidos, nas quais Donald Trump foi derrotado. O material foi removido pelo YouTube e o canal foi advertido.

Cinco dias depois, em 12 de janeiro, o Terça Livre publicou vídeo em que Trump falava sobre o ataque ao Capitólio e, segundo os advogados, romantizava os atos de violência política. O vídeo também foi excluído pelo YouTube e o Terça Livre recebeu suspensão de sete dias.

No dia seguinte à suspensão, o Terça Livre fez live em canal alternativo, o que culminou na decisão do Google de excluí-los da plataforma. Em fevereiro, Allan recorreu ao mesmo expediente e publicou conteúdo nos canais Cortes do Terça Livre e AllanDosSantos, que então também foram retirados de circulação.

Painel: Investigado por disseminar fake news, Allan dos Santos é acusado de litigância de má-fé pelo Google

Empresa afirma que o influenciador bolsonarista falseia a verdade para enganar o Judiciário ou por agitação midiática

www1.folha.uol.com.br

 

[DanielMF]

Se é isso mesmo por que STF anulou todas as provas da lava-jato contra o lula ?
O mesmo artigo que você postado dizia claramente que se houve uma ilegalidade em uma prova, ela é anulada. É diferente que anular todo um processo.
Do contrário a policia poderia N ilegalidades, só para provar que alguém é criminoso.


Só para te dar um caso do STJ:

É ilícita prova de tráfico se policiais entraram na casa sem permissão - Migalhas

6ª turma do STJ considerou julgado turma que fixou diretrizes para a entrada de policiais em residências.

www.migalhas.com.br

É ilícita prova obtida pela polícia ao verificar celular sem autorização, diz STJ

É ilícita a prova obtida por meio da análise de aparelhos telefônicos de investigados sem sua prévia autorização ou de prévia autorização judicial devidamente motivada. Com esse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça reconheceu a ilegalidade de provas obtidas pela polícia...

www.conjur.com.br

Mas as provas contra o Lula não foram anuladas:

Processos anulados não invalidam provas contra Lula

A decisão monocrática do ministro do Supremo Tribunal Federal Luiz Edson Fachin de anular os processos contra Luiz Inácio Lula da Silva, definidos no âmbito da 13ª Vara Federal de Curitiba, não representa o fim das acusações contra o ex-presidente. Fachin apenas considerou que o juiz...

www.conjur.com.br

Foi anulado o processo de condenação. Ao iniciar um novo processo, as mesmas provas seriam analisadas/julgadas no processo. O trabalho investigativo da Lava-Jato não foi desfeito, apenas a sua consequência (ação penal que terminou na prisão do Lula).