Contraponto - Existe uma versão Esquerda dos populares canais liberais e de direita?

[Deultra]

Um cara que distorce o que eu digo e me chama de totalitário eu defendendo democracia, sendo totalmente contrario a imposição da maioria é um desonesto que não merece resposta, nem ser citado. Eu expliquei de forma clara, que apenas se uma minoria, tentar impor sua vontade pela força, apenas nessa circunstancias, para se defender, violencia era admissível. Essa era a posição de George Orwell e para esse talvez Orwell fosse um totalitário. Eu fui explicito contra a ideia de tirania da maioria, e vc me acusou do que condenei, a maioria tem direito de definir o caminho, mas não de desrespeitar os direitos das minorias.

Alias, se discorda de mim, não deve ver qualquer problema que uma minoria imponha pela força o que defende, que foi apenas nessas circunstancias que admiti(mais ainda fui claro que não é o caminho que defendo). E peguei o exemplo da Guerra civil espanhola, que justificou violencia, não por acaso Orwell foi lutar contra os fascistas.

Só vou responder algumas obviedades. É claro que vc não seria obrigado a participar, é obvio que a sua propriedade, nem a de ninguém seria expropriada contra sua vontade, alias eu expliquei de forma explicita que seria uma compra, e a pessoa não poderia ser forçada a vender. Vc achar que eu disse diferente mostra apenas sua desonestidade, ou falta de capacidade intelectual. Vc o tempo todo faz presunções equivocadas, e pior me acusa de simpatizar com o ditador sanguinário do Stalin, um cara que tenho videos condenando, e pior, criticando a esquerda que não condena, no vídeo mais visto do meu canal eu critico duramente Manuela Dávilla pela incapacidade dela de condenar ditadores como Stalin e Máo. Ou seja, não poderia haver mentira maior. As mensagens estão ai, cada um que tire suas conclusões, meus vídeos são públicos tb.

Um cara dizer que a Venezuela é "democrática", quando Hugo Chavez indicou um monte de juízes para o supremo, atitude profundamente autoritária, que o Bolsonaro já sugeriu fazer por aqui. O Brasil como se fosse um país muito democrático, um país com uma historia profundamente autoritária, cuja a democracia é super recente, em termos históricos, e frágil.

Enfim, continuar é pura perda de tempo. E meu tempo é valioso. Semana que vem estarei fazendo apresentações no Congresso da Abrasco, dois dos meus trabalhos foram aprovados, e como cientista que sou, não vou perder meu tempo, com alguém que o tempo todo acusa de coisas improcedentes, e obviamente improcedentes.

 

[Gaheris]

Um cara que distorce o que eu digo e me chama de totalitário eu defendendo democracia, sendo totalmente contrario a imposição da maioria é um desonesto que não merece resposta, nem ser citado. Eu expliquei de forma clara, que apenas se uma minoria, tentar impor sua vontade pela força, apenas nessa circunstancias, para se defender, violencia era admissível. Essa era a posição de George Orwell e para esse talvez Orwell fosse um totalitário. Eu fui explicito contra a ideia de tirania da maioria, e vc me acusou do que condenei, a maioria tem direito de definir o caminho, mas não de desrespeitar os direitos das minorias.

Alias, se discorda de mim, não deve ver qualquer problema que uma minoria imponha pela força o que defende, que foi apenas nessas circunstancias que admiti(mais ainda fui claro que não é o caminho que defendo). E peguei o exemplo da Guerra civil espanhola, que justificou violencia, não por acaso Orwell foi lutar contra os fascistas.

Só vou responder algumas obviedades. É claro que vc não seria obrigado a participar, é obvio que a sua propriedade, nem a de ninguém seria expropriada contra sua vontade, alias eu expliquei de forma explicita que seria uma compra, e a pessoa não poderia ser forçada a vender. Vc achar que eu disse diferente mostra apenas sua desonestidade, ou falta de capacidade intelectual. Vc o tempo todo faz presunções equivocadas, e pior me acusa de simpatizar com o ditador sanguinário do Stalin, um cara que tenho videos condenando, e pior, criticando a esquerda que não condena, no vídeo mais visto do meu canal eu critico duramente Manuela Dávilla pela incapacidade dela de condenar ditadores como Stalin e Máo. Ou seja, não poderia haver mentira maior. As mensagens estão ai, cada um que tire suas conclusões, meus vídeos são públicos tb.

Um cara dizer que a Venezuela é bem democrática, quando Hugo Chavez indicou um monte de juízes para o supremo, atitude profundamente autoritária, que o Bolsonaro já sugeriu fazer por aqui. O Brasil como se fosse um país muito democrático, um país com uma historia profundamente autoritária, cuja a democracia é super recente, em termos históricos, e frágil.

Enfim, continuar é pura perda de tempo. E meu tempo é valioso. Semana que vem estarei fazendo apresentações no Congresso da Abrasco, dois dos meus trabalhos foram aprovados, e como cientista que sou, não vou perder meu tempo, com alguém que o tempo todo acusa de coisas improcedentes, e obviamente improcedentes.

Bom, parabéns Doutor e (e ao @Queiroga') pela paciência e paciência na discussão e pelo Canal. Até postei um vídeo seu aqui mês passado, não sabia que tinha conta no fórum haha... E boa apresentação lá na Abrasco, e deixo minha recomendação ao seu canal pra galera, canal que prova que ainda existe vida inteligente no youtube hhahah...

 

[Deultra]

Bom, parabéns Doutor e (e ao @Queiroga') pela paciência e paciência na discussão e pelo Canal. Até postei um vídeo seu aqui mês passado, não sabia que tinha conta no fórum haha... E boa apresentação lá na Abrasco, e deixo minha recomendação ao seu canal pra galera, canal que prova que ainda existe vida inteligente no youtube hhahah...

Muito obrigado cara. Mas esse ai passou dos limites.

E obrigado por divulgar o canal.

 

[Gaheris]

Muito obrigado cara. Mas esse ai passou dos limites.

E obrigado por divulgar o canal.

Tem uma galerinha que é assim mesmo, eu mesmo já caí em baits... No primeiro ataque pessoal, já tinha ido mandar catar coquinho... Lamentavelmente me parece que o nível de civilidade cobrado nas discussões aqui na pasta é muito baixo...

 

[Cafetão Chinês]

Um cara que distorce o que eu digo e me chama de totalitário eu defendendo democracia, sendo totalmente contrario a imposição da maioria é um desonesto que não merece resposta, nem ser citado. Eu expliquei de forma clara, que apenas se uma minoria, tentar impor sua vontade pela força, apenas nessa circunstancias, para se defender, violencia era admissível. Essa era a posição de George Orwell e para esse talvez Orwell fosse um totalitário. Eu fui explicito contra a ideia de tirania da maioria, e vc me acusou do que condenei, a maioria tem direito de definir o caminho, mas não de desrespeitar os direitos das minorias.

Não, não foi isso que você disse. Vejamos e recapitulemos:

Uma adesão voluntaria, sem o uso de violencia. A violencia, somente seria justificada, se partes que não aceitam a decisão usassem de violencia para impor a vontade da minoria sobre a maioria, apenas nessas circunstancias, extremas, que não é o que quero e defendo, que violencia seria admissível. Se um grupo tenta violentamente transformar um país em uma teocracia, cabe a revolta, por exemplo.

Ou seja, quem não aceita a decisão deve ser forçado a aceitar. Típico da mentalidade totalitária. E ainda me diz que é democrático e defensor da liberdade individual.
Democracia moderna que surgiu nos EUA, com os pais fundadores, não impunha decisão da maioria a força em nada que ferisse qualquer direito individual de vida, liberdade e propriedade privada. A constituição era a lei suprema. Esse tipo de democracia de imposição da maioria sob a minoria é coisa de soça sim.
E não acredito que Orwell defendia uma aberração dessas, visto que o sujeito era contrário a qualquer imposição da maioria.

Alias, se discorda de mim, não deve ver qualquer problema que uma minoria imponha pela força o que defende, que foi apenas nessas circunstancias que admiti(mais ainda fui claro que não é o caminho que defendo). E peguei o exemplo da Guerra civil espanhola, que justificou violencia, não por acaso Orwell foi lutar contra os fascistas.

Não sou a favor de imposição nenhuma. Nem de minoria sobre maioria, nem de maioria sobre minoria. O que vale é o respeito a vida, liberdade e propriedade privada. É isso que tem de ser respeitado. O indivíduo é a menor minoria possível, e sempre tem que ser respeitado ante qualquer imposição coletivista.

Só vou responder algumas obviedades. É claro que vc não seria obrigado a participar, é obvio que a sua propriedade, nem a de ninguém seria expropriada contra sua vontade, alias eu expliquei de forma explicita que seria uma compra, e a pessoa não poderia ser forçada a vender. Vc achar que eu disse diferente mostra apenas sua desonestidade, ou falta de capacidade intelectual. Vc o tempo todo faz presunções equivocadas, e pior me acusa de simpatizar com o ditador sanguinário do Stalin, um cara que tenho videos condenando, e pior, criticando a esquerda que não condena, no vídeo mais visto do meu canal eu critico duramente Manuela Dávilla pela incapacidade dela de condenar ditadores como Stalin e Máo. Ou seja, não poderia haver mentira maior. As mensagens estão ai, cada um que tire suas conclusões, meus vídeos são públicos tb.

Certo. Eu me baseio em suas afirmações. Se você é contra o totalitarismo e a imposição da maioria sob a minoria, não foi o que demonstrou em tua afirmação. Porém tu tem de convir que sua afirmação foi péssima, e a típica imposição e cagação de regras da maioria perante a minoria.

Um cara dizer que a Venezuela é "democrática", quando Hugo Chavez indicou um monte de juízes para o supremo, atitude profundamente autoritária, que o Bolsonaro já sugeriu fazer por aqui. O Brasil como se fosse um país muito democrático, um país com uma historia profundamente autoritária, cuja a democracia é super recente, em termos históricos, e frágil.

Mas esse é exatamente o tipo de democracia da qual a minoria se curva perante a maioria.
Aliás, a democracia em si é um lixo. A demarquia é superior.

Enfim, continuar é pura perda de tempo. E meu tempo é valioso. Semana que vem estarei fazendo apresentações no Congresso da Abrasco, dois dos meus trabalhos foram aprovados, e como cientista que sou, não vou perder meu tempo, com alguém que o tempo todo acusa de coisas improcedentes, e obviamente improcedentes.

Pois é, infelizmente socialistas ainda são levados a sério e até premiados nesse país. Isso justifica e muito o nosso atraso.

 

[Deultra]

Cara vc leu? Se uma minoria usasse violencia para impor, apenas nessa circunstancia que violencia cabe, a maioria se defenderia dessa violencia inicial. Está escrito ali. Vc inverteu o sentido. Ta loko!!Cara deixa de passar vergonha. Vc deturpou totalmente, isso é má fé. Todo mundo está percebendo. Vc mente sobre minhas posições, pq não consegue debater com a realidade delas.

E eu me baseei no exemplo histórico da revolução espanhola. Em que os fascistas usaram de violencia pq não aceitaram a decisão da maioria. Eu fui explicito que a maioria tem que respeitar os direitos da minoria, e não pode usar de violencia para impor(defendo um processo democrático), e fui explicito contra expropriações forçadas. Preciso desenhar?

Mas fica evidente o desprezo pelos valores democráticos, isso até explica incapacidade de entender.

Vou finalizar com uma narrativa ficcional, já que a capacidade de abstração é baixa. Suponhamos que um governo progressista seja eleito,, digamos Bernie Sanders, ai ele, e um congresso progressista implanta Medicare para todos, politicas de incentivo a produção cooperada,impostos pesados sobre grandes corporações, ai existe um boom de produção cooperada, tudo feito de forma pacifica respeitando a vontade popular. Ai, uma pequena minoria de bilionários, insatisfeita, contrata milícias, e grupos de extermínio, e tenta derrubar o governo de Bernie Sanders usando violencia, pq ele aumentou impostos sobre grandes corporações, e o crescimento do setor cooperativo ameaça seus lucros. Esse pessoal usa de violencia primeiro, para impedir que essa agenda progressista seja implementada, nesse caso, como mecanismo de defesa, é absolutamente legitimo, que todos os democratas(não apenas do partido democrata, mas todos que defendem a democracia), defendam o governo de Bernie Sanders, e usem de violencia, para repelir a violencia imposta por essa minoria. Eu falei em usar como mecanismo de defesa, contra a imposição violenta e autoritária de uma minoria, que usa seu poder para impor.

Mas a figura ai não conseguiu entender algo tão elementar. Mas já não acredito em incompreensão, tem toda cara de má fé.

Eu sou claramente inspirado por pessoas como George Orwell, e um democrata radical, algo que todos que conhecem meus livros, artigos, alunos e professores, e até meus inscritos, sabem com clareza. Não é difícil de perceber.

 

[Cafetão Chinês]

Cara vc leu? Se uma minoria usasse violencia para impor, apenas nessa circunstancia que violencia cabe, a maioria se defenderia dessa violencia inicial. Está escrito ali. Vc inverteu o sentido. Ta loko!!Cara deixa de passar vergonha. Vc deturpou totalmente, isso é má fé. Todo mundo está percebendo. Vc mente sobre minhas posições, pq não consegue debater com a realidade delas.

Não, não foi isso que você disse. Você disse que a violência seria justificada contra "partes que não aceitam a decisão". Quem está impondo a decisão é quem é o agressor. Use um mínimo de lógica argumentativa. Isso é um princípio básico de justiça e legítima defesa. Aquele que inicia a agressão é o agressor, e quem se defende apenas está atuando em legítima defesa.

Mas já ficou clara a sua mentalidade totalitária. Deixo para as pessoas aqui tirarem suas conclusões:

Uma adesão voluntaria, sem o uso de violencia. A violencia, somente seria justificada, se partes que não aceitam a decisão usassem de violencia para impor a vontade da minoria sobre a maioria, apenas nessas circunstancias, extremas, que não é o que quero e defendo, que violencia seria admissível. Se um grupo tenta violentamente transformar um país em uma teocracia, cabe a revolta, por exemplo.

 

[Deultra]

Não, não foi isso que você disse. Você disse que a violência seria justificada contra "partes que não aceitam a decisão". Quem está impondo a decisão é quem é o agressor. Use um mínimo de lógica argumentativa. Isso é um princípio básico de justiça e legítima defesa. Aquele que inicia a agressão é o agressor, e quem se defende apenas está atuando em legítima defesa.

Mas já ficou clara a sua mentalidade totalitária. Deixo para as pessoas aqui tirarem suas conclusões:

Vc leu o resto da frase? Pq recortar essa parte é PURA DESONESTIDADE.

"A violencia, somente seria justificada, se partes que não aceitam a decisão usassem de violencia para impor a vontade da minoria sobre a maioria, apenas nessas circunstancias, extremas, que não é o que quero e defendo, que violencia seria admissível."

Ou seja, se uma minoria, usasse violencia, para se sobrepor a vontade da maioria, ai a maioria tem o direito de se defender. Em uma democracia, a maioria decide o caminho do governo, respeitando os direitos das minorias. Vc nem leu o resto da frase.

Seria como se vc estivesse estabelecendo que uma minoria tem o direito de derrubar um governo que não gosta. Alias é isso que sua lógica leva. Se um governo progressista democraticamente eleito implementa políticas que desagradam uma minoria, pela sua lógica, essa minoria teria o direito de derrubar esse governo, simplesmente por não concordar e usando de violencia para isso. Vc está pressupondo que essa maioria iria impor pela força, eu já deixei claro, que seria uma agenda democraticamente eleita que respeitaria os direitos das minorias, mas então vc tem que se decidir.

Pode uma minoria por não concordar com o governo derrubar um governo democraticamente eleito, mesmo que esse não tenha feito nada em termos de desrespeitar as minorias?

Eu fui claro e evidente contrario tanto a uma tirania da maioria sobre a minoria, quanto da minoria sobre a maioria, quem não percebe isso, e diz que tenho mentalidade totalitária, ou é desonesto, ou tem problemas cognitivos.

 

[Deultra]

Tem uma galerinha que é assim mesmo, eu mesmo já caí em baits... No primeiro ataque pessoal, já tinha ido mandar catar coquinho... Lamentavelmente me parece que o nível de civilidade cobrado nas discussões aqui na pasta é muito baixo...

O pior não é nem a agressividade, embora ela dificulte, mas as acusações de coisas que são patentemente falsas. Em meu canal já tive várias trocas de ideias com pessoas de direita, e muitos, não todos obviamente, passaram a respeitar meu estilo e tem inclusive gente inscrita no canal.

Agora os sem o mínimo de educação eu ignoro.

 

[nominedomine]

Quase todo esquerdista paga de isentão na internet e propaga sua ideologia no modo stealth. Esquerdista honesto/convicto não é nem um pouco palatável e vai ficar na obscuridade.

 

[Deultra]

Quase todo esquerdista paga de isentão na internet e propaga sua ideologia no modo stealth. Esquerdista honesto/convicto não é nem um pouco palatável e vai ficar na obscuridade.

Eu sou bastante claro em meus posicionamentos de esquerda, e meu canal com 3 meses até que está crescendo bem, já teve vídeo com mais de 100mil visualizações. Agora em inscritos ainda tem muito a crescer, mas percebo gradualmente o crescimento.

Fora que no meu canal tem inscritos liberais, libertários de direita, e até alguns poucos eleitores de Bolsonaro. Embora a maioria sejam de esquerda de diferentes matrizes.