A ciência não trabalha com hipóteses/suspeitas? Essa parte do "nenhuma evidência" é o que torna essa discussão enviesada, pois o simples fato da nossa existência, as leis do universo e a probabilidade infinitamente ridícula da nossa origem e mesmo assim aconteceu é, para mim, uma grande evidência de que há alguma força que rege o universo e que deve tê-la criado. Ninguém aqui está "criando" nada da cabeça. Novamente peço que não confunda isso com religião.
Hipoteses/suspeitas que são o gatilho para análise, estudo, entendimento e explicação, que precisa ser validado para ser aceito, só "hipotese/suspeita=Verdade" não é ciência, é achismo sem base.
O tópico fala sobre o Evolucionismo ter matado o Criacionismo, a discussão é referente ao Deus idealizado e aos fatos atribuídos a ele, não tem como sair disso.
E sua afirmação "é para mim, uma grande evidência de que há alguma força que rege o universo e que deve tê-la criado": não, não existe EVIDÊNCIA nenhuma disso ser obra dessa "força" (que é só trocar o substantivo Deus por "força"), mas para isso vc precisa levar em conta forças reais e explicáveis da física/quimica/biologia e seus impactos nos elementos químicos que permeiam o universo, só assim vc vai se dar conta que nós por exemplo em vez de imagem e semelhança a Deus, somos o mais próximos do produto de Supernovas e seus elementos em mesma proporção, mas não tem como aprender isso em orações e sim buscando conhecimento real, testado, não suposto.
Vc escolhe qual seguir, mas ao meu ver, ter acesso ao mundo e olhar só para um texto antigo de quem "nunca saiu de casa" (pois a época não permitia ver além) é se limitar demais e
, só lembrando também que esse preceitos dá fé foram fundados com o homem sendo o centro do universo, não se sabia sequer sobre estrelas serem sóis, sobre sol ser o centro e a terra girar em volta dele, era só a bolinha de luz da manhã x a bolinha de luz da noite, então querer dar essa roupagem nova de universo gigantesco é se valer do hoje para coisas que não foram ditas nesse contexto.
Falo por mim: em nenhum momento estou aqui para PROVAR para alguém que Deus existe. Apenas cá estou para entrar numa discussão que, a princípio, vi como sendo ferido de maneira vil os meus credos e, sobretudo, aqueles que acreditam na existência de Deus. A partir do momento que se fala enfaticamente que Deus não existe, ou que Deus foi morto por alguém, que se mostrem provas de que isso foi feito. Eu estou tranquilo com as minhas ideias.
Deus morto foi uma referência ao Evolucionismo "quebrar" as bases do Criacionismo, usando a referencia a famosa frase de Nietzsche, não foi literal... por favor.
Não citei em nossa conversa... e nesse quote, estou respondendo a um citação do goris à biblia (que é um livro específico), pois como disse antes: estou considerando os ensinamentos que levam a crer em deus de uma forma geral, todos são de eras onde não se tinha conhecimento suficiente para várias deduções que foram atribuidas então a Deus.
Não estou aqui para fazer juízo de valor, tampouco diminuir a experiência do seu amigo ou do user desse thread. Seria um ato de absoluta arrogância e uma tremenda falta de educação da minha parte. Fico muito feliz que o user tenha se recuperado dessa enfermidade e respeito sua experiência. Não estou aqui para apontar o dedo na cara dele e fazer juízo de valor.
No mais, fica difícil continuar a defender o meu argumento da existência de um ser superior quando você tenta levar a discussão para o lado religioso ou místico, sendo que, em nenhum momento, citei a minha fé ou algo do tipo. Por que acreditar num criador do universo me leva a discutir sobre lobisomens, Inri Cristo e pastores charlatões? Fora que existem milhares de cientistas charlatões, alguns que até foram reconhecidos pela comunidade científica, e nem por isso estamos aqui discutindo o charlatanismo na ciência.
Quando o rapaz usa sua experiência para afirmar que isso é uma prova do que está sendo discutido, pode ser citado sem problema algum e eu estou apenas usando como exemplo para falar que cada um vai ver o que quiser ver de uma situação qualquer: quem sobrevive a um acidente vai creditar a deus sua vida, mas não vai creditar à deus os outros mortos, sendo que isso está ligado totalmente à aletoriedade diária de nossas vidas.
Sobre os citados: todos são parte disso, todos se valem dessa história, todos usam essa crença em benefício proprio e eu cito em todos os meus posts que esse é o grande problema, até porque nossa vida é influenciada diretamente por esses preceitos, muitas vezes protecionistas à própria crença acima de tudo para manterem-se influentes.
Questionar a existência de Deus não é um problema. Entretanto, até o 3:17pm do dia 1/13/2019, não tive acesso a nenhuma constatação científica que me impeça de acreditar em Deus. Se vocês querem me tratar como charlatão, arrogante ou qualquer coisa do tipo apenas pela minha suspeita de que há uma força que rege o universo, fique a vontade.
Ninguém te provou que não existe (dói o cérebro essa frase), mas ninguém te provou que existe e diante disso, a solução obviamente... é que existe. Rááá!
Eu sei que não vou te convencer (nem tenho essa ambição) mas o que eu tento aqui é fazer uma reflexão de hoje, com tudo disponível, estudos, tecnologia, etc, como continuar se mantendo fiel a uma crença baseada em preceitos de livros de 5-10mil anos atrás onde, não se sabia nada sobre ciência, um livro que se vale de alegorias dramáticas para passar um modo de vida, ilustrando muitas vezes pelo inconcebível pois assim a audiência seria tocada, por muitas vezes também pelo medo pois assim era em sua época, usando conclusões simplistas e irreais para explicar o mundo de forma que hoje chega a ser risível... e ainda assim ser interpretado literalmente?
E ainda assim, pessoas seguem essa crença porque no fundo, é a que promete o mais fácil: conforto, propósito e vida eterna, não explicação.