absurdo o juiz permitir que o advogado traga fotos aleatórias que nada tem a ver com o processo, e ainda fique sambando a partir delas.
Não é absurdo.
Digamos que você - sim, você - foi acuado de o ter estuprado pelo RJBadBoy. Ele diz que foi à força e você nega, dizendo que não ele é gay e ambos queriam.
Oras, como se prova que ele é gay ou não (para chegar à verdade, não é só sua palavra ou a dele que basta) e eles pegam seu histórico de visitas à OS, no cantinho da Kuornicova, só em tópico de gays.
Serve de evidência que ele mentiu ao alegar não ser gay. Veja, ele pode nunca ter feito sexo com outros homens, mas assim mesmo, há provas de que ele não era tão hetero quanto dizia.
A justiça tem que apurar os fatos e o advogado de defesa tem que os mostrar.
No caso da guria, se ela mandava fotos nuas para outras pessoas, ela até pode ser virgem, mas também pode não ser. E as fotos mostram que ela não era sexualmente ilibada.
É assim que se chega a um veredito, você analisa provas, contraprovas e argumentos.
Veja que as pessoas - sem analisar provas nem nada - consideram a menina vítima e o cara culpado. O argumento? Rapazes ricos, que podem ter qualquer mulher que quiserem, preferem estuprar, usando drogas que não aparecem nós testes. Se você está do lado da "vítima", isso e a palavra dela bastam como prova.
Até você mesmo ser acusado.
Tem uns tópicos pela OS - procure por Góris + falso relato + estupro - e deve encontrar alguns tópicos meus sobre o tema.
As pessoas acabam ficando do lado da mulher automaticamente, porque "uma mulher nunca mentiria sobre estupro" se soma a "Todo homem é um estuprador em potencial", são verdades tão verdadeiras que seu cérebro já aceita como verdade.
Noutra postagem eu comento:
"Há homens, mulheres, trans, negros, brancos, mestiços, héteros, gays, pobres, ricos... Os tipos de pessoas são infinitos. Mas ainda são pessoas, vai ter gente boa e gente má em qualquer grupo"
Então, se você considera que mulher sempre diz a verdade e homem sempre estupra, você está negando uma verdade evidente por uma verdade que tão te martelando há anos na cabeça.
O advogado, ao mostrar fotos que mostram a acusadora (vítima só depois de julgado) exibindo sua sexualidade mostra que, sim, ela poderia ter tido vida sexual ativa e ter mentido.
A mídia - veja, a mesma mídia que mentiu sobre o juiz ter sentenciado estupro Culposo, soube depois que era mentira, né? - diz que isso é inaceitável. É inaceitável um advogado usar todas as provas e argumentos para libertar seu cliente?
"Ah, advogado bom prefere que seu cliente inocente seja preso a constranger a pessoa que o acusa injustamente" não existe, se existisse você contrataria ele?
E não, não estou dizendo que a guria mentiu ou não mentiu, mas que existem casos em que a pessoa mente, sim. Mais de um. E que é errado considerar qualquer pessoa que acusa de vítima só porque sim.