O problema Góris, é que você está chamando de esquerdista quem apenas tem uma opinião diferente da sua.
Hmmm...
Já comecei a responder umas duas vezes (terceira agora) de forma que seja fácil entender e não pareça nem ataque nem fuga.
Eu não disse que todo mundo que defende quarentena de 18 meses é esquerdista, mas que esquerdista defende quarentena de 18 meses.
É até interessante a gente pensar. Muitas vezes, a gente começa defendendo um ponto. E acaba se juntando com pessoas que também defendem esse ponto (mas vários outros tbm, algumas vezes, até contrários ao que vc prega *1) e é o mal de vc se enfiar num grupo (seja eu com a turma de direita, que acho bem mais legal do que pensam, seja fulano com a turma de esquerda), uma hora você deixa de defender suas ideias e passa a defender as do grupo.
No caso, se vc
não é esquerdista e não tem tesão pela fome, só ignore. O tópico não é pra você (hã, se soar agressivo, não é a intenção, quando for tentarei deixar claro).
[Que]Com relação a gripe chinesa, acho super interessante e até apoio uma quarentena menos rigorosa.[/quote]
Confirmado, o tópico não era direcionado a você.
Porém não coloco minha opinião na frente das opiniões de outras pessoas.
Imagina você numa situação de vida ou morte, digamos, uma pessoa sofreu um atropelamento e você crê que ela devia ficar imóvel até o socorro chegar. Outras pessoas crêem que devem levar ela num carro ao médico, pois ela pode sangrar até a morte. Você sabe que ela pode ficar paraplégica se for mexida.
Você não colocaria sua opinião na frente da outros? Novamente não é uma pergunta agressiva, espero que entenda como reflexiva "Acho que a pessoa pode aguentar 10 mijutos até a ambulância chegar, e que se ela for movida vai ter a vida destruída, mas não posso colocar minha opinião na frente da dos outros" e logo depois você descobre que a pessoa ficou tetraplégica e teve a vida arruinada. Será que se você tivesse colocado sua opinião na frente da dos outros, teria sido mais correto?
Ainda mais quando outras pessoas talvez tenham mais conhecimento do que eu em saúde e epidemias. É aquela de ter humildade e saber ouvir opiniões diferentes.
Bom, agora estamos tratando da gripe chinesa (me sinto retardado falando Coróuna Vairuss ou, pior, Corona Vírus), vale comentar que desde o princípio tentei explicar as razões pelas quais defendo a quarentena vertical (apenas dos grupos de risco) e, como sabe, costumo escrever bastante até pra não dar margem a mal-entendidos. A resposta a meus argumentos foram "Você só tá defendendo isso porque seu mito disse". E nenhum argumento meu sanou esse mal-entendidos.
Ou seja, não encontrei exatamente pessoas mais entendidas. Encontrei, sim, mestres em suas áreas (um membro do forum que trabalha na área de saúde pode saber coisas sobre a doença que eu não sei, mas ao mesmo tempo pode saber muito menos sobre a questão econômica ou, até mesmo, sobre natureza humana) e, no geral, todos parecem ser... bem... Mais preocupados em dizer que meu argumento é ruim porque eu só penso nele porque o mito mandou e não com bons argumentos.
Sobre "especialistas", ainda que valha o parágrafo acima, o cara ser especialista em epidemias e dar sua opinião totalmente correta sobre a doença, mas totalmente errada sobre tudo o mais, por exemplo, falar que as pessoas devem ficar em casa até surgir uma cura, talvez em 18 meses, e que basta o governo imprimir dinheiro e tudo se resolve, não torna ele a pessoa ideal.
Ainda sobre especialistas, há dois tópicos diferentes sobre como a China manipulou (talvez até por corrupção) a OMS para dar laudos errados sobre como agir na crise, pois a China teria prejuízos bilionários caso medidas fossem tomadas contra ela (olha a economia aí). Noutro tópico, o pessoal mostrou as medidas erradas sugeridas pela ONU e que, inclusive, nossa legislação tem que se submeter por regras internacionais.
E, finalmente, você pode ter 10 especialistas e dar espaço na mídia apenas a 3 deles, que correspondem a opinião que você considera mais úteis para seu ponto de vista ou ideologia.
Lembrando, em 2017e 2018 (nossa, parece outra década) ficamos o ano todo com a mídia americana falando que Trump tinha sido eleito por manobras da Rússia. Até especialistas deram opiniões que, sim, era possível e provável. Até o fucking ex-diretor da CIA deu opiniões. E, olha só, descobriram depois que as redes de TV tavam incentivando o caos, mesmo que destruísse a economia do país. O motivo? Vendia jornal/views.
É. Só isso. Vendia jornal ver o pânico.
Sim, essas pessoas podem estar erradas em algum momento. Do mesmo jeito que eu posso, ou você.
Sim.
Mas... Digamos que a opinião meia sobre a ideologia de alguns deles não é bem legal.
Só voltando ao assunto do tópico, você seria defensor de aplicar um sistema econômico e politico que matou 14 milhões num país, matou 60 milhões em outro, matou 4 milhões em mais um, em outro matou 800.000 (numa população de 2 milhões) e que num país que ainda está implantando, já tem 3.7 milhões de pessoas famelicas no Brasil ou na Argentina ou em México??
Se você defende a aplicação desse sistema, sabendo que haverão mortes, você não gostaria de ser associado a essas mortes? Não faria sentido querer aplicar algo e não querer ser associado às consequências desse algo.
Por isso sempre apoio uma discussão saudável de troca de ideias.
Que bom.
Da pra discutir de boas, até quando há um claro questionamento acusatório.
A
O que vejo acontecendo bastante aqui, é que quando há uma discordância existe ao mesmo tempo uma troca de acusações.
Porque necessariamente defender uma quarentena mais firme significa ser esquerdista?
Como eu já disse no outro tópico, acho surreal a ideia de alguém levar a sério uma quarentena de 18 meses. Isso é tipo discutir o que faríamos se um ET pousasse na Terra. Porém um pessoal que frequenta essa pasta entendeu por algum motivo que eu estava defendendo isso, e por mais que eu tentasse explicar, já haviam criado uma imagem de inimigo a ser combatido.
Essa ideia de inimigo a ser combatido é a que faz essa pasta ser tão tóxica. Coisa que o PT usou por muito tempo, coisa que a direita tem usado. Não tem haver com espectro político, porém com civilidade e educação.
[/QUOTE]
(*) 1 Na hora pensei no feminismo. O que seria o feminismo? Um movimento que prega que mulheres devem ter direitos iguais aos dos homens. E não tem nada de errado nisso. Muitas mulheres (e homens) defendem essa Idea. Aí, um grupo político entra no movimento e começa a dizer "queremos direitos iguais, mas como homens são mais fortes, precisamos ter um direito a mais pra compensar essa injustiça deles" e você apoia, porque não é muita coisa e parece razoável. Logo, você tá defendendo que mulher
não pode usar roupa sensual a trabalho, que é exploração ou que homens trans (os mesmos que antes vc dizia que eram mais fortes que mulheres) são mulheres e devem participar de competições atléticas junto de mulheres. E, se uma mulher é contra isso, vc fica puto com a atitude dela e acha que ela não sabe o que as mulheres precisam saber...
