Como seria um Brasil monárquico hoje?

[Beren_]

Pais e mães cuidarem dos filhos é o sistema de criação mais antigo do mundo, por isso não serve mais.

Mastigar e engolir é o sistema de alimentação mais antigo entre vertebrados do mundo, por isso não serve mais.

O argumento como um todo é inválido. Ser antigo não torna algo inservível.

Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

Ta vendo pq tem topicos que já nem posto mais?
Se eu embaso e sustento argumentos reais com dados, pesquisas, etc. Vem alguem e fala algo do tipo "ah, ta errado, porque eu quero, a fonte sou eu" ou "eh antigo nao serve".

Voce fala o que pra um cara desses? hauhauhah

 

[Beren_]

Ah... Anarquista.
Explica muita coisa.

Esse ai eh o "anarquista" que acredita no Estado mandando na vida das pessoas.

...

 

[Goris]

Compare os Castro e os Kim da Coreia do Norte com qualquer Monarca da atualidade ou mesmo alguns absolutistas do passado, e há diferenças até brutais entre as duas categorias.

Não a toa, são países miseráveis. Não a toa, Simón Bolivar, proto-socialista, odiava o Brasil Império enquanto vivo.

Sim, existe uma espécie de véu de legalidade sobre o Imperador. Ele sabe que está gerenciando algo que não só é responsabilidade dele como será de seus filhos e dos filhos de seus filhos.

O Ditador geralmente quer se colocar no poder para sempre, mas já faz acordos, guarda dinheiro na Suíça porque sabe que além de poder ser retirado do poder a qualquer momento, acabou ele acabou a mamata pra família. Nisso tem que ser meio imortal igual Fidel era ou meio psicopata de matar sempre todo mundo que possa tomar o lugar dele ou do filho.

Monarquia ainda é uma boa IMHO.

 

[Goris]

Esse ai eh o "anarquista" que acredita no Estado mandando na vida das pessoas....

Bom, não nego que Estado Mínimo (República presidencialista, parlamentarista, monarquia parlamentarista ou o que for) é o ideal dos ideais. Mas anarquismo nesse estilo clássico zero governo, não acho que dê mais certo que socialismo. O ideal é o governo legislando e gerenciando apenas aquilo que pequenos grupos não podem fazer.
Se deixar todo mundo 100% livre para fazer o que quiser, vai virar Brasil.

 

[Goris]

Ta vendo pq tem topicos que já nem posto mais?
Se eu embaso e sustento argumentos reais com dados, pesquisas, etc. Vem alguem e fala algo do tipo "ah, ta errado, porque eu quero, a fonte sou eu" ou "eh antigo nao serve".

Voce fala o que pra um cara desses? hauhauhah

Pois é, coincidência ou não, preferi deixar pra lá.
Até surgir algum assunto legal, melhor continuar conversando com o Spike o ruim é que por partilharmos pontos de vista semelhantes, a discussão tende a acabar.

 

[Flame Vicious]

Bom, não nego que Estado Mínimo (República presidencialista, parlamentarista, monarquia parlamentarista ou o que for) é o ideal dos ideais. Mas anarquismo nesse estilo clássico zero governo, não acho que dê mais certo que socialismo. O ideal é o governo legislando e gerenciando apenas aquilo que pequenos grupos não podem fazer.
Se deixar todo mundo 100% livre para fazer o que quiser, vai virar Brasil.

Bom, não foi por deixar as pessoas serem 100% livres que o Brasil se tornou o que é. Não que eu seja anarco-capitalista/anarquista, mas o que o Brasil não teve durante a história inteira da República foi liberdade de fato. Houve um pouco mais de liberdade em alguns aspectos em dados momentos, um pouco mais de libertinagem em outros, mas nunca uma liberdade plena. Afinal, liberdade não é o que desenvolvimentismo, totalitarismo e populismo proporcionam.

 

[Goris]

Bom, não foi pelas serem 100% livres que o Brasil se tornou o que é. Não que eu seja anarco-capitalista/anarquista, mas o que o Brasil não teve durante a história inteira da República foi liberdade de fato.

Cheguei até a comentar antes.
Segundo Império: Brasil com tendências liberais, poucos impostos, Estado atuando em segurança pública, várias obras públicas ou financiamento do obras privadas (financiamento para ser pago, não estilo BNDES de parcelar em 200 anos) e superávit. Superávit após superávit.

Embora o livro não seja exatamente monarquista, já que o autor realmente não tem os melhores elogios para Pedro II, Mauá - Empresário do Império (acho que de Jorge Caldeira) - foi um de meus livros preferidos de todos os tempos. Por tudo que posso dizer, mesmo criticando o Império o autor teve que admitir, o país tava indo (lento como sempre) no rumo certo, e os vários superávits comerciais mostravam isso (superávit é a diferença entre o que o país gasta e do que ele arrecada), que o governo imperial era bem administrado. Até porque o Imperador sabia que o dinheiro que ele economizasse ia ser o dinheiro que ele ia ter para usar numa emergência futura.

O golpe da República já começou logo virando Ditadura (e, de novo, bem violenta, com muitas mortes) e, por nossa marinha ter participado não de uma, mas de duas rebeliões, fez com que ela passasse de orgulho do Império para resto da República. Encontrei mesmo esses dados (que nunca são conclusivos) que indicam que o Brasil tinha uma das maiores marinhas do mundo à época, mas sucatada nos primeiros anos da república.

A ditadura deu lugar a uma "democracia" dos fazendeiros. Ou da oligarquia. Que estava mais interessada em roubar o que pudesse do governo que em fazer qualquer coisa. Voltamos à outra Ditadura, de Vargas nessa vez. Admito que tenho sentimentos contraditórios sobre Vargas, ele aumentou ainda mais o tamanho do Estado em seu governo e era um Ditador. Mas vejo que o início da siderurgia no país foi importante e, sem ele, não sei quantos anos estaríamos atrasados na questão de depender de outros países para o aço.. Assim mesmo, o legado foi mais Estado, mais impostos, mais funcionários públicos e mais populismo. A democracia que se seguiu a ele foi efêmera e igualmente populista. Se Kubitschek trouxe grandes montadoras e aumentou a malha viária do país, ele fez isso às custas das ferrovias, encarecendo tudo que aqui fosse transportado e mudando um desenvolvimento que poderia ter sido mais benéfico.

Por fim, outra Ditadura estatista com inúmeras obras faraônicas mas poucas de real valor prático, inchaço do governo, desgoverno econômico (não no sentido de o governo tentar controlar tudo, mas no sentido de só fazer coisas erradas) e, finalmente a nova democracia cidadã, com Estado ainda mais inchado ao nível de quebrar o país várias vezes em pouco mais de duas décadas.

Não imagino como seria o Brasil no caso de a monarquia não ter acabado, mas acho que a base dos anos 1900 até 1930 teria sido menos conturbada. Não sei se resistiríamos ao período dos ditadores como Franco, Hitler, Hiroíto e cia sem tentarem implantar tbm aqui uma república nesses moldes mais "modernos" mas seria bem interessante haver uma máquina do tempo pra ver como as coisas se sairiam.

 

[Yusuke Urameshi]

Já que estamos na conversa ditadores x reis vamos lá que isso vai ser divertido.
O ditador deve invejar muito os reis pois os reis são impostos pelo sistema, são bem vistos, bem alimentados pelo Estado, bem cuidados, tem propriedades privadas do rei e muita coisa que o ditador pode ter mas seria tomado rapidamente.
O ditador ser derrubado é a "luta pela liberdade", derrubar um rei é "traição".
Se alguém mata em nome do rei é pela manutenção da coroa, matar em nome do ditador é "crime a humanidade". Um ditador tem muito que invejar um rei principalmente pelo fato de que se o ditador morrer seus filhos não herdarão nada, geralmente são depostos. O ditador vive na corda bamba pois pode ser derrubado já que as pessoas se sentem com medo e oprimidas.
Jà o rei não pois a religião monarquica diz que devemos obedecer ao rei pois ele é o soberano e fazer tudo que ele manda, mesmo que isso sejam coisas absusivas e geralmente são.
81e42f9bd43d4593b8c9ba74952340af

Ele AINDA continua comparando monarquia com totalitarismo/ditadura/etc. ?

Sem comentários... a mente desse indivíduo nunca saiu da Idade Média.

 

[sparcx86_GHOST]

A resposta a esta pergunta é muito fácil, ja´ficou provado que seria uma m****. Imagine Lula Rei? Dilma Rainha? Meteriam estes merdas facilmente na linha sucessória e teriam de aguenta-los por 50 anos ou mais.
44FC041CDDE3410925B50B0C431C7E4E

 

[sparcx86_GHOST]

Ele AINDA continua comparando monarquia com totalitarismo/ditadura/etc. ?

Sem comentários... a mente desse indivíduo nunca saiu da Idade Média.

A prerrogativa da monarquia é esta, vocês ficam se justificando nesse papo de "monarquia parlamentarista" isso é inútil eu já demonstrei que há varios paises que não precisam de reis soberanos para ter um Parlamento.
Quem está no tempo antigo são vocês pois defendem monarcas inúteis e pesos mortos, seres que voces nem ideia tem de pra quê servem.
570ECD66C52C09B03953799139C6056B

 

[Flame Vicious]

A resposta a esta pergunta é muito fácil, ja´ficou provado que seria uma m****. Imagine Lula Rei? Dilma Rainha? Meteriam estes merdas facilmente na linha sucessória e teriam de aguenta-los por 50 anos ou mais.
44FC041CDDE3410925B50B0C431C7E4E

Err não. Existe uma dinastia brasileira baseada nos títulos de nobreza hereditários que os Bragança possuem desde muito tempo, e Lula Rei ou Dilma Rainha seriam situações completamente impossíveis.

A prerrogativa da monarquia é esta, vocês ficam se justificando nesse papo de "monarquia parlamentarista" isso é inútil eu já demonstrei que há varios paises que não precisam de reis soberanos para ter um Parlamento.
Quem está no tempo antigo são vocês pois defendem monarcas inúteis e pesos mortos, seres que voces nem ideia tem de pra quê servem.
570ECD66C52C09B03953799139C6056B

Não me faça desconstruir tal argumento de novo, por favor.

 

[sparcx86_GHOST]

Err não. Existe uma dinastia brasileira baseada nos títulos de nobreza hereditários que os Bragança possuem desde muito tempo, e Lula Rei ou Dilma Rainha seriam situações completamente impossíveis.



Não me faça desconstruir tal argumento de novo, por favor.

Impossível? No Brasil? Não me faça rir, podemos meter qualquer zé ruela ali facilmente basta ter os contatos certos. além do quê eu já falei, essa regra não é justa pois é derivada do antigo modelo grego dos genos. Isto já foi ultrapassado cara, quem faz seleção genética hoje em dia serão empresas para escolher seus empregados e não serve para governos.
865D697358A3285176FF8B586848E4F3

 

[Flame Vicious]

Impossível? No Brasil? Não me faça rir, podemos meter qualquer zé ruela ali facilmente basta ter os contatos certos. além do quê eu já falei, essa regra não é justa pois é derivada do antigo modelo grego dos genos. Isto já foi ultrapassado cara, quem faz seleção genética hoje em dia serão empresas para escolher seus empregados e não serve para governos.
865D697358A3285176FF8B586848E4F3

Sim, é impossível. Existe, na prática, um Rei brasileiro vivo, e o nome dele é Luis Gastão de Orleans e Bragança. Só que ele não tem poderes políticos por conta do modelo que o país adota; e ainda há uma cadeia sucessória por trás dele.
Não é como se o Lula pudesse adquirir um título de Príncipe dinástico e tomar o lugar de algum deles do nada.

E se for para argumentar sobre justiça no estado, chegaremos à conclusão de que nenhum estado é realmente justo.

 

[Yusuke Urameshi]

A resposta a esta pergunta é muito fácil, ja´ficou provado que seria uma m****. Imagine Lula Rei? Dilma Rainha? Meteriam estes merdas facilmente na linha sucessória e teriam de aguenta-los por 50 anos ou mais.
44FC041CDDE3410925B50B0C431C7E4E

Como argumentar com um indivíduo que digita isso ?

Desconhecimento total a respeito do assunto... deve ter dado tela azul, e ele misturou monarquia com república.

 

[sparcx86_GHOST]

Como argumentar com um indivíduo que digita isso ?

Desconhecimento total a respeito do assunto... deve ter dado tela azul, e ele misturou monarquia com república.

Acho que o único desconhecedor é você, a Historia está repleta de bastardos que se tornaram reis, usurpadores de trono e caras que nunca tiveram o tal do sangue real.
Está por fora.
3F8478135512E890CD9D88F815164817

 

[Flame Vicious]

Acho que o único desconhecedor é você, a Historia está repleta de bastardos que se tornaram reis, usurpadores de trono e caras que nunca tiveram o tal do sangue real.
Está por fora.
3F8478135512E890CD9D88F815164817

Pra isso eles teriam que fazer uma revolução por fora do sistema, ou casar com um(a) membro(a) da Família Real Brasileira e em seguida arquitetar(e concluir) um assassinato/atentado contra o mesmo.

E assim, se as chances da Monarquia renascer no Brasil já são baixas, as chances de algo assim ocorrer nessa situação hipotética são praticamente nulas.

 

[sparcx86_GHOST]

Pra isso eles teriam que fazer uma revolução por fora do sistema, ou casar com um(a) membro(a) da Família Real Brasileira e em seguida arquitetar(e concluir) um assassinato/atentado contra o mesmo.

E assim, se as chances da Monarquia renascer no Brasil já são baixas, as chances de algo assim ocorrer nessa situação hipotética são praticamente nulas.

Já mataram o Celso Daniel se esqueceu deste? E o candidato a presidente, Eduardo Campos lembra? Pois...
F7C98203C6EBB45665FFACB4B6785A67

 

[Flame Vicious]

Já mataram o Celso Daniel se esqueceu deste? E o candidato a presidente, Eduardo Campos lembra? Pois...
F7C98203C6EBB45665FFACB4B6785A67

Mas aí chegaria ao ponto da Dilma arranjar um casamento com um membro da Família Real brasileira pra isso? Quer dizer, isso nunca aconteceria.

 

[sparcx86_GHOST]

Mas aí chegaria ao ponto da Dilma arranjar um casamento com um membro da Família Real brasileira pra isso? Quer dizer, isso nunca aconteceria.

Acredite no que quiser.
CFB8DB0BE1853688555E0FA7E8505420

 

[Motorista Russo]

Só tem um jeito de responder @sparcx86

Continuamos a discussão.

 

[sparcx86_GHOST]

Como é que alguém pode ser a favor, em pleno sec XXi de um modelo destes? E ainda por cima ficam bravos se alguém expõe as falhas óbvias do modelo monarquico? Por acaso qual país do mundo teria interesse de restaurar algo derrubado a duras penas? É pra rir ou para chorar com vocês? Onde há monarquia há sempre oportunidade para exploração, golpes, abusos e tomadas de poder, fechar o parlamento e o rei se tornar um tirano. Isto não é novidade nenhuma pois já está incutida na cabeça do povo que o rei é o soberano!!!
Leiam mais sobre a m**** que estão a defender ao invés de vir com memes!
In the uncodified Constitution of the United Kingdom, the Monarch (otherwise referred to as the Sovereign or "His/Her Majesty", abbreviated H.M.) is the Head of State. Oaths of allegiance are made to the Queen and her lawful successors.[1] "God Save the Queen" (or "God Save the King") is the British national anthem,[2] and the monarch appears on postage stamps, coins and banknotes.[3]
The Monarch takes little direct part in Government. The decisions to exercise sovereign powers are delegated from the Monarch, either by statute or by convention, to Ministers or officers of the Crown, or other public bodies, exclusive of the Monarch personally. Thus the acts of state done in the name of the Crown, such as Crown Appointments,[4] even if personally performed by the Monarch, such as the Queen's Speech and the State Opening of Parliament, depend upon decisions made elsewhere:
Legislative power is exercised by the Queen-in-Parliament, by and with the advice and consent of Parliament, the House of Lords and the House of Commons.
Executive power is exercised by Her Majesty's Government, which comprises Ministers, primarily the Prime Minister and the Cabinet, which is technically a committee of the Privy Council. They have the direction of the Armed Forces of the Crown, the Civil Service and other Crown Servants such as the Diplomatic and Secret Services (the Queen receives certain foreign intelligence reports before the Prime Minister does[5]).
Judicial power is vested in the Judiciary, who by constitution and statute[6] have judicial independence of the Government.
The Church of England, of which the Monarch is the head, has its own legislative, judicial and executive structures.
Powers independent of government are legally granted to other public bodies by statute or Statutory Instrument such as an Order in Council, Royal Commission or otherwise.

Países modernos não precisam desse lixo!
610A2977DA1B679F4C854A070BF0834D

 

[Flame Vicious]

O ponto é que você não expôs falhas óbvias. Até começou argumentando bem, mas depois de devidamente rebatido simplesmente mostrou um hate vazio ao modelo em questão apenas pelo mesmo ser antigo e hereditário, sem nenhum argumento à mais.

 

[sparcx86_GHOST]

O ponto é que você não expôs falhas óbvias. Até começou argumentando bem, mas depois de devidamente rebatido simplesmente mostrou um hate vazio ao modelo em questão apenas pelo mesmo ser antigo e hereditário, sem nenhum argumento à mais.

Não tenho ódio a monarquia, apenas considero que não seja adequado para os dias atuais. Isto foi muito útil no passado, mas já foi hoje temos técnicas, sistemas informatizados, processos, não precisamos mais de centralizar as coisas no poder moderador.
Além do que não facilita em nada a mobilidade social, fazer os caras melhorarem suas vidas e sairem da miséria. Monarquia nunca ajudou em nada neste ponto.
D5B2E272364BE311ADA067CA810D0153

 

[Flame Vicious]

Não tenho ódio a monarquia, apenas considero que não seja adequado para os dias atuais. Isto foi muito útil no passado, mas já foi hoje temos técnicas, sistemas informatizados, processos, não precisamos mais de centralizar as coisas no poder moderador.
Além do que não facilita em nada a mobilidade social, fazer os caras melhorarem suas vidas e sairem da miséria. Monarquia nunca ajudou em nada neste ponto.
D5B2E272364BE311ADA067CA810D0153

Sua crítica à monarquia no ponto de termos tecnicas, sistemas informatizados e et caterva vale para toda forma de estado, e não apenas a Monarquia.

E por si só, a existência de uma Monarquia não atrapalha a mobilidade social numa sociedade. O que atrapalha é a planificação da economia e o inchaço do estado.

 

[sparcx86_GHOST]

Sua crítica à monarquia no ponto de termos tecnicas, sistemas informatizados e et caterva vale para toda forma de estado, e não apenas a Monarquia.

E por si só, a existência de uma Monarquia não atrapalha a mobilidade social numa sociedade. O que atrapalha é a planificação da economia e o inchaço do estado.

Vou te dar outro dado importante na sua formação de opinião monárquica. Em uma sociedade com uma classe nobre grande e com castas não há possibilidade de mobilidade social. nobres não se movem entende, eles só podem ir pra cima na linha sucessória e não se pode alguém casar com um nobre a não ser que tenha muito dinheiro. Logo, está errado o que disseste.
D55E43CB7E77ABFFEC96AFAFED2A6AF7

 

[Flame Vicious]

Vou te dar outro dado importante na sua formação de opinião monárquica. Em uma sociedade com uma classe nobre grande e com castas não há possibilidade de mobilidade social. nobres não se movem entende, eles só podem ir pra cima na linha sucessória e não se pode alguém casar com um nobre a não ser que tenha muito dinheiro. Logo, está errado o que disseste.
D55E43CB7E77ABFFEC96AFAFED2A6AF7

Nobres não se movem, mas o resto do povo sim.

 

[sparcx86_GHOST]

Nobres não se movem, mas o resto do povo sim.

EF95DFF566937613C15FC100C9064C20

 

[Flame Vicious]

EF95DFF566937613C15FC100C9064C20

O que poderia impedir uma mobilidade social do povo seria um estado inchado, burocrático e com a economia planificada.

Não tendo tais atributos, com nobreza ou não, o capitalismo pode fluir e as trocas voluntárias gerarem riqueza.

 

[Goris]

A Ascenção da burguesia, tão odiada, se deu quando ela estava cheia de dinheiro e os nobres falidos, surgindo casamentos para juntar famílias e interesses.

Logo, vc poderia ter um nobre miserável, mas ainda nobre, e um camponês milionário, mas ainda camponês.

Isso é ascensão econômica, se o camponês vive melhor que o nobre.

Alias, Mauá, um dos maiores e mais ricos do mundo à sua época, só obteve um posto de Barão depois de ser muito rico...

O que destrói a tese de falta de mobilidade social. Ah, Mauá não era o único, foi só o primeiro que lembrei.

Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

 

[sparcx86_GHOST]

A Ascenção da burguesia, tão odiada, se deu quando ela estava cheia de dinheiro e os nobres falidos, surgindo casamentos para juntar famílias e interesses.

Logo, vc poderia ter um nobre miserável, mas ainda nobre, e um camponês milionário, mas ainda camponês.

Isso é ascensão econômica, se o camponês vive melhor que o nobre.

Alias, Mauá, um dos maiores e mais ricos do mundo à sua época, só obteve um posto de Barão depois de ser muito rico...

O que destrói a tese de falta de mobilidade social. Ah, Mauá não era o único, foi só o primeiro que lembrei.

Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

Destrói a tese com um único exemplo de um cara que era bom pra caramba de empreendimento? Não obrigado, não é assim que funcionava na idade média e nem depois. Nobres tem acesso ao bem mais valioso que é a terra.
Se vão continuar insistindo nestas teses acho que já terminei por aqui.
F399F85B7944A7EA6843AD69BC16A9B7

 

[Goris]

Se vão continuar insistindo nestas teses acho que já terminei por aqui.
F399F85B7944A7EA6843AD69BC16A9B7

Cara, de boa, mas nenhuma tese, provavelmente nem trabalho do Stephen Hawking vai te fazer mudar de ideia.

E é seu direito isso.

Mas, sei lá, você estava comentando do jeito 8 ou 80 dos tugas mas sua aproximação das coisa é exatamente essa. Ou você concorda com algo e nenhum argumento te dissuade ou você discorda de algo e nenhum argumento te convence.

Num caso desses, qual seu objetivo nesse tópico?

Se vc quer convencer as pessoas de sua visão, acho que poderia ser mais diplomático em suas exposições. Se seu objetivo não é convencer ninguém, infelizmente vc está no caminho certo. Se você quer ver se algum argumento te convence, vai ter que abrir a guarda e tentar raciocinar fora de seus parâmetros.

Mas, ok, realmente vc já terminou de provar que não concorda com monarquia. Apenas não provou pra ninguém (ao menos não vi ninguém falar isso) que monarquia é pior.

Algumas vezes vc até vem com argumentos coerentes, mas tbm tem vezes que vc vem apenas com "Já terminei por aqui", que não só não é argumento como cria uma barreira pra vc convencer alguém.

De novo, vc é defensor dos ideais de esquerda, aí saiu de um país governado há 29 anos por uma constituição de esquerda, governado há 15 anos por um governo de extrema esquerda, que veio após um governo de centro-esquerda. E saiu porque não estava dando certo pra vc... Aí, vc sai do país e continua defendendo a mesma esquerda que não te deu oportunidade de crescer?

Entende que pra muitas pessoas parece que vc tem uma visão incoerente?

Do mesmo modo, vc está num tópico sobre monarquiasmo mas nem está tentando convencer ninguém que monarquia não é boa (se está tentando, está no caminho errado) nem ouvindo os argumentos de quem acha monarquia boa...

Não acho que bate...


Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

 

[Flame Vicious]

Cara, de boa, mas nenhuma tese, provavelmente nem trabalho do Stephen Hawking vai te fazer mudar de ideia.

E é seu direito isso.

Mas, sei lá, você estava comentando do jeito 8 ou 80 dos tugas mas sua aproximação das coisa é exatamente essa. Ou você concorda com algo e nenhum argumento te dissuade ou você discorda de algo e nenhum argumento te convence.

Num caso desses, qual seu objetivo nesse tópico?

Se vc quer convencer as pessoas de sua visão, acho que poderia ser mais diplomático em suas exposições. Se seu objetivo não é convencer ninguém, infelizmente vc está no caminho certo. Se você quer ver se algum argumento te convence, vai ter que abrir a guarda e tentar raciocinar fora de seus parâmetros.

Mas, ok, realmente vc já terminou de provar que não concorda com monarquia. Apenas não provou pra ninguém (ao menos não vi ninguém falar isso) que monarquia é pior.

Algumas vezes vc até vem com argumentos coerentes, mas tbm tem vezes que vc vem apenas com "Já terminei por aqui", que não só não é argumento como cria uma barreira pra vc convencer alguém.

De novo, vc é defensor dos ideais de esquerda, aí saiu de um país governado há 29 anos por uma constituição de esquerda, governado há 15 anos por um governo de extrema esquerda, que veio após um governo de centro-esquerda. E saiu porque não estava dando certo pra vc... Aí, vc sai do país e continua defendendo a mesma esquerda que não te deu oportunidade de crescer?

Entende que pra muitas pessoas parece que vc tem uma visão incoerente?

Do mesmo modo, vc está num tópico sobre monarquiasmo mas nem está tentando convencer ninguém que monarquia não é boa (se está tentando, está no caminho errado) nem ouvindo os argumentos de quem acha monarquia boa...

Não acho que bate...


Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

Relendo o tópico vejo como vários posts em potencial do @sparcx86 foram trollagem(e mal argumentados de propósito). Ao menos depois de um certo momento.

Mas mais legal foi ver que certos petistas curtiram posts dele sem entender que era trollagem, huehuehue.

De todo modo, foi uma discussão rica de argumentos.

 

[Tilak]

Vídeo mostra homem sendo agredido e expulso de protesto no Rio
Segundo relatos, ele carregava bandeira do Brasil Império, em alusão à monarquia

http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/...o-agredido-e-expulso-de-protesto-no-rio.ghtml

 

[Lost Brother]

seria a mesma coisa só que com um parasita simbolico como rei.

 

[Pirlo]

Vídeo mostra homem sendo agredido e expulso de protesto no Rio
Segundo relatos, ele carregava bandeira do Brasil Império, em alusão à monarquia

http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/...o-agredido-e-expulso-de-protesto-no-rio.ghtml

O brasileiro foi emburrecido, fato. Esses ai acho que nem sabem que são brasileiros.