Tópico oficial do Ex-Presidente Jair Messias Bolsonaro ( 2018-2022)

[yage]

Eu te dei a dica, me mostre UM estudo padrão ouro. Ou UM protocolo que utilize.

é fácil, aliás, deveria ser.

Mas você não vai achar, sabe pq? pq vc foi enganado por esses charlatões, esse propagadores de fake news do zap.

Te dou om quote quando a pílula da pfizer for lançada fechado? Ou vai chorar com a pfizer também?

 

[kidling]

 

[Igortmd]

A revolta da vacina não parece ter ensinado nada a esse povo antivacina.

O que diria o grande oswaldo cruz 100 anos depois, legado dele para a população sendo destruído por parasitas no governo e na internet.

 

[Stranger_Eddie]

Afinal, a ciência não comporta a dialética.

...Nem a CNN

 

[Bill Kamp]

Resumo dos tempos atuais:
Visualizar anexo 214685

Se chamou alguém de blue pill, tu automaticamente perde.

 

[constatine]

"A CNN reforça seu compromisso com fatos e pluralidade de ideias"

Agora sai daqui que a gente não concorda com sua opinião.

Oxford University adds ivermectin to PRINCIPLE trial for Covid-19
23 de junho de 2021

Oxford University adds ivermectin to PRINCIPLE trial for Covid-19

The University of Oxford in the UK has added ivermectin to the PRINCIPLE trial for the treatment of Covid-19.

www.clinicaltrialsarena.com

Ivermectin to be investigated as a possible treatment for COVID-19 in Oxford’s PRINCIPLE trial | University of Oxford

23 June 2021

www.ox.ac.uk

Aprendi aqui na OS que Oxford não é uma instituição séria e nem respeitada.

 

[yage]

Oxford University adds ivermectin to PRINCIPLE trial for Covid-19
23 de junho de 2021

Oxford University adds ivermectin to PRINCIPLE trial for Covid-19

The University of Oxford in the UK has added ivermectin to the PRINCIPLE trial for the treatment of Covid-19.

www.clinicaltrialsarena.com

Ivermectin to be investigated as a possible treatment for COVID-19 in Oxford’s PRINCIPLE trial | University of Oxford

23 June 2021

www.ox.ac.uk

Aprendi aqui na OS que Oxford não é uma instituição seria e nem respeitada.

Pois é, pior coisa que tem é o efeito manada. Pessoal já perdeu o censo crítico e de formular opiniões. Só seguem o que o governo e mídia falam mesmo estes já terem mentido inúmeras vezes antes. Mas fazer o que, só o tempo mesmo pra perceberem.

 

[Darth_Tyranus]

Oxford University adds ivermectin to PRINCIPLE trial for Covid-19
23 de junho de 2021

Oxford University adds ivermectin to PRINCIPLE trial for Covid-19

The University of Oxford in the UK has added ivermectin to the PRINCIPLE trial for the treatment of Covid-19.

www.clinicaltrialsarena.com

Ivermectin to be investigated as a possible treatment for COVID-19 in Oxford’s PRINCIPLE trial | University of Oxford

23 June 2021

www.ox.ac.uk

Aprendi aqui na OS que Oxford não é uma instituição séria e nem respeitada.

 

[Bill Kamp]

Pois é, pior coisa que tem é o efeito manada. Pessoal já perdeu o censo crítico e de formular opiniões. Só seguem o que o governo e mídia falam mesmo estes já terem mentido inúmeras vezes antes. Mas fazer o que, só o tempo mesmo pra perceberem.

“By including ivermectin in a large-scale trial like PRINCIPLE, we hope to generate robust evidence to determine how effective the treatment is against Covid-19, and whether there are benefits or harms associated with its use.”

 

[yage]

“By including ivermectin in a large-scale trial like PRINCIPLE, we hope to generate robust evidence to determine how effective the treatment is against Covid-19, and whether there are benefits or harms associated with its use.”

Ué não entendi. Concordo com isso. E os estudos que postei servem pra isso. Quem está falando que não vale nada os estudos não sou eu.

 

[constatine]

Vou dar a ideia de "abrirem" uma OxFroiDi, tipo aqueles bares que tem nome de Mequidonaudiz.

 

[Gbdiniz]

Visualizar anexo 214659

Achei foi pouco

Pena que agora o velho decrépito vai mentir e propagar desinformação em função do governo na jovem klan, a emissora puxa saco oficial #1 do bolsocornismo

 

[Locomotion]

Não sei ainda como a galera tem saco para ficar discutindo sobre tratamento precoce, desde o ano passado as discussões seguem o mesmo trajeto, jogam relatos de caso (que o porteiro do meu apartamento se curou com tratamento precoce), dizem que não é evidência científica.

Logo em seguida pegam vídeo de algum médico que só vai no pingo nos is, no programa do Lacombe no pânico ou no vlog do Lisboa.

Depois de uma longa discussão vão para os estudos, daí jogam o estudo francês da cloroquina ou qualquer outro estudo aí, nível estudo prevent Sênior.

Após mostrarem todos os estudos que o remédio não funciona, chega a cavalaria e ficam mandando uns memes sem pé nem cabeça, que só os maluco entendem e fim.

Não adianta, essa galera é nutrida por um amor político na hora de defender o remédio, a verdade é que se fosse o outro lado que tivesse ganhado e feito as mesmas coisas que o Bolsonaro, já estariam chiando atacando de qualquer forma, mas como foi o presidente deles, vão defender até a morte e não vai ter muito o que fazer.



Enviado de meu SM-G991B usando o Tapatalk

 

[Amigo Bolha]

Você acredita na ciência? Ou em politico?
Porque se for na ciência você tem que levar em conta estudos. Aqui estão 63 estudos com ivermectina:
https://ivmmeta.com/
Tem testes de tudo quanto é tipo, quanto foi usado na dosagem, seus efeitos, porcentagem de curados e não curados etc.

E a pfizer está em vias de lançar a pílula contra covid que é baseada nos efeitos da ivermectina. Quando ela for lançada, o papo de que isso não funciona vai continuar? Você pode tomar um lado e acreditar que não funciona, mas falar que não existe estudos ou é falso é inverdade.

 

[Hum Rum]

Cara, se está escrito na caixa que é pra anti parasitas então serve apenas pra isso.

Você já viu alguém usar um remédio determinado para uso em específico ser empregado em outra coisa por conta do efeito no organismo? Eu nunca vi.

Esses dias até entrei na farmácia e pedi um remédio pra suicídio e o farmacêutico me deu uma caixinha com o rosto do Seu Madruga, não entendi.

Péssimo exemplo, uso off label é bem comum até, e existe prescrever medicamento esperando seus efeitos coleterais/adversos. Se quiser ler sobre, viagra é um exemplo

 

[tersalius]

Você acredita na ciência? Ou em politico?
Porque se for na ciência você tem que levar em conta estudos. Aqui estão 63 estudos com ivermectina:
https://ivmmeta.com/
Tem testes de tudo quanto é tipo, quanto foi usado na dosagem, seus efeitos, porcentagem de curados e não curados etc.

E a pfizer está em vias de lançar a pílula contra covid que é baseada nos efeitos da ivermectina. Quando ela for lançada, o papo de que isso não funciona vai continuar? Você pode tomar um lado e acreditar que não funciona, mas falar que não existe estudos ou é falso é inverdade.

ivmmeta... ahahahahahah...

cara esse estudo já foi DEBATIDO aqui alguns meses atras com o user que ADORA defender tratcovid... quando entramos mais afundo para questionar o estudo o user SUMIU...

ivmmeta hoje é PIADA nos circulos de medicina ... ficou conhecido como o estudo sobre bolsonarismo ao inves de estudo de medicamento... foi tão ridiculo que os PROPRIOS autores do estudo ainda hoje se RECUSAM a permitir que o estudo seja REVISADO por pares em qualquer revista séria academica... isso já lhe diz TUDO sobre qualidade do mesmo

te tualiza aí amigo... que isso aí é informação REQUENTADA de meses atras...

 

[sebastiao coelho neto]

Oxford University adds ivermectin to PRINCIPLE trial for Covid-19
23 de junho de 2021

Oxford University adds ivermectin to PRINCIPLE trial for Covid-19

The University of Oxford in the UK has added ivermectin to the PRINCIPLE trial for the treatment of Covid-19.

www.clinicaltrialsarena.com

Ivermectin to be investigated as a possible treatment for COVID-19 in Oxford’s PRINCIPLE trial | University of Oxford

23 June 2021

www.ox.ac.uk

Aprendi aqui na OS que Oxford não é uma instituição séria e nem respeitada.

Teste, possível tratamento, etc... Agora é ver se funciona e só aí aplicar em larga escala. O que ivermelovers querem é o contrário. Usar primeiro pra só depois testar.

 

[sebastiao coelho neto]

ivmmeta... ahahahahahah...

cara esse estudo já foi DEBATIDO aqui alguns meses atras com o user que ADORA defender tratcovid... quando entramos mais afundo para questionar o estudo o user SUMIU...

ivmmeta hoje é PIADA nos circulos de medicina ... ficou conhecido como o estudo sobre bolsonarismo ao inves de estudo de medicamento... foi tão ridiculo que os PROPRIOS autores do estudo ainda hoje se RECUSAM a permitir que o estudo seja REVISADO por pares em qualquer revista séria academica... isso já lhe diz TUDO sobre qualidade do mesmo

te tualiza aí amigo... que isso aí é informação REQUENTADA de meses atras...

Enorme estudo apoiando a ivermectina como tratamento da Covid suspenso por questões éticas
trechos:

"A eficácia de um medicamento promovido por personalidades da direita em todo o mundo para o tratamento de Covid-19 está em sérias dúvidas depois que um grande estudo sugerindo que o tratamento é eficaz contra o vírus foi retirado devido a “questões éticas”.
(...)
Mas a promessa da droga como um tratamento para o vírus está em séria dúvida depois que o estudo Elgazzar foi retirado do site Research Square na quinta-feira “devido a questões éticas”. A Research Square não delineou quais eram essas preocupações.
Um estudante de medicina em Londres, Jack Lawrence, foi um dos primeiros a identificar sérias preocupações com o jornal , o que levou à retratação. Ele tomou conhecimento da pré-impressão de Elgazzar pela primeira vez quando ela foi designada a ele por um de seus professores para uma tarefa que fazia parte de seu mestrado. Ele descobriu que a seção de introdução do artigo parecia ter sido quase totalmente plagiada.
Parecia que os autores haviam executado parágrafos inteiros de comunicados à imprensa e sites sobre ivermectina e Covid-19 por meio de um dicionário de sinônimos para alterar palavras-chave. “Com humor, isso os levou a mudar a 'síndrome respiratória aguda grave' para 'síndrome respiratória extremamente intensa' em uma ocasião”, disse Lawrence.
(...)
Os dados também pareceram suspeitos para Lawrence, com os dados brutos aparentemente contradizendo o protocolo do estudo em várias ocasiões.
(...)
“Os autores afirmaram que realizaram o estudo entre 8 de junho e 20 de setembro de 2020, no entanto, a maioria dos pacientes que morreram foram admitidos no hospital e morreram antes de 8 de junho de acordo com os dados brutos. Os dados também estavam terrivelmente formatados e incluem um paciente que deixou o hospital na data inexistente de 31/06/2020. ”
(...)
Lawrence e o Guardian enviaram a Elgazzar uma lista abrangente de perguntas sobre os dados, mas não receberam resposta. A assessoria de imprensa da universidade também não respondeu.
(...)
“Como o estudo do Elgazzar é tão grande e extremamente positivo - mostrando uma redução de 90% na mortalidade - ele distorce enormemente as evidências a favor da ivermectina”, disse Meyerowitz-Katz.
“Se você remover este estudo da literatura científica, repentinamente haverá muito poucos testes de controle randomizados positivos de ivermectina para Covid-19. Na verdade, se você se livrar apenas dessa pesquisa, a maioria das metanálises que encontraram resultados positivos teriam suas conclusões totalmente invertidas ”.
(...)
“Embora a ciência tenda à autocorreção, algo está claramente quebrado em um sistema que pode permitir que um estudo tão cheio de problemas quanto o jornal Elgazzar funcione sem contestação por sete meses”, disse ele.
“Milhares de cientistas, médicos, farmacêuticos e pelo menos quatro importantes reguladores de medicamentos deixaram passar uma fraude tão aparente que poderia muito bem ter vindo com um letreiro de néon piscando. Que tudo isso aconteceu em meio a uma crise de saúde global em curso de proporções épicas é ainda mais assustador. ”

Link da matéria traduzida sobre um dos "estudos":

Oxford is trialling Ivermectin - the path to this point has been rocky, why?

By Associate Professor Justin Denholm, Principal Investigator on ASCOT The PRINCIPLE trial recently announced that their ongoing platform will now add ivermectin to the list of drugs being evaluated. PRINCIPLE’s focus is on treatment for people in the UK community who have recently developed...

translate.google.com

 

[kidling]

Oxford University adds ivermectin to PRINCIPLE trial for Covid-19
23 de junho de 2021

Oxford University adds ivermectin to PRINCIPLE trial for Covid-19

The University of Oxford in the UK has added ivermectin to the PRINCIPLE trial for the treatment of Covid-19.

www.clinicaltrialsarena.com

Ivermectin to be investigated as a possible treatment for COVID-19 in Oxford’s PRINCIPLE trial | University of Oxford

23 June 2021

www.ox.ac.uk

Aprendi aqui na OS que Oxford não é uma instituição séria e nem respeitada.

é protocolo de tratamento ou estudo clínico? seus conhecimentos são meio limitados hein? ou seria a vontade de defenser o indefensável?

Esse estudo de oxford será o que finalmente poderá esclarecer se funciona ou não. Eu não sou contra tramento nenhum. Apenas não vou sair usando em pacientes sem ter certeza que funciona. Milhões de pessoas sendo usadas como cobaia.

"Primeiro, não causar o mal"

Esse estudo já tem alguns resultados:

Results — PRINCIPLE Trial

Published research from the PRINCIPLE trial

www.principletrial.org

Adivinha? mostrou que azitromicina, doxiciclina , colchicina nenhuma dessas funciona.

Única coisa até agora que funciona é? corticóide, que sabemos funcionar quando tem lesão pulmonar. E que o Busesunida(um corticóide tópico) reduz tempo de recuperação, mas nada de reduzir mortalidade.

 

[Matador de lobos]

Esse Alexandre Garcia foi tarde, virou um lunático, se perdeu

 

[carlos222]

Gente quem defende bolsonaro até agora não vai mudar. Aceitem isso, já virou culto evangélico.

 

[Setzer1]

De quais crimes a Prevent Senior pode ser acusada? Entenda.

Além de estar na mira dos senadores, o plano de saúde também é investigado pelo MP-SP (Ministério Público de São Paulo) e pelo Departamento de Homicídios e Proteção à Pessoa da Polícia Civil, também em São Paulo.

https://noticias.uol.com.br/saude/u...dano-moral-a-crimes-contra-a-vida-entenda.htm

 

[velhobiano]

Debandada de brasileiros ao exterior atinge recorde no governo Bolsonaro

A diáspora cresceu quase 20% mesmo na era de fronteiras fechadas durante a pandemia

veja.abril.com.br

 

[Bill Kamp]

Teste, possível tratamento, etc... Agora é ver se funciona e só aí aplicar em larga escala. O que ivermelovers querem é o contrário. Usar primeiro pra só depois testar.

Esse é o cerne da questão.

Pesquisem, liberado e com eficácia, aí usem.

 

[Coyotef]

put* q pariu, ainda tem gente com essa porra de tratamento precoce

 

[constatine]

Ué não entendi. Concordo com isso. E os estudos que postei servem pra isso. Quem está falando que não vale nada os estudos não sou eu.

De uma olhada nos seus post e nos deles na pagina anterior. Tipo, eles meio que não querem saber disso já que estavam questionando exatamente isso na pagina anterior.

PS. Veja que já mudaram o discurso. Releia mesmo os seus post e os deles, e isso de uma pagina para outra hein.

 

[kidling]

A qualidade de um estudo que não seja padrão ouro pode estar acima de uma metanálises; Isso depende de como a ultima é feita e de como o primeiro é feito. Você tem metanálises ruins e estudos simples bons(Sem le-los com um olhar de quem realmente entende aquilo fica apenas a confiança de que esses estudos são de qualidade. Ou uma confiança que o peer-review não falhou.) Então, se você tem um estudo de qualidade fora do padrão ouro, e os de padrão ouro são ruins, é um indicatívo pra usa-lo talvez de forma emergencial.
Os critérios levantados também são importantes. Peguemos o vírus da zoster. Lembro que fui no posto de saúde e o médico pediu se havia passado 48h dos sintomas. Pois o antiviral teria efeito reduzido ou nulo depois disso. Se a maioria dos estudos desse antiviral tivessem sido feito durante os sintomas altos provavelmente seria a conclusão que não funciona. Ai se você constrói uma metanálise em cima deles. Ficou com mais peso ''cientifico'' ainda que não funciona. Quando o razoável seria testar ele em cenários distintos.
Provavelmente tem poucos estudos ainda da ivermectina em fase pre-sintomática para ter uma metaanálise robusta. Embora as evidência até agora é que não funcione.
Por que eu estou falando isso?Quem me conhece sabe que eu não defendo esses tratamentos. Mas quando passamos a defender que apenas opiniões ''legitimas'' pela ciência circule, ai é uma incompreensão de como ela funciona..
Tão me fazendo até ser o advogado do diabo pra não virarmos o filme ''o demolidor'

Me preocupa um jornal com o titulo liberdade de opinião chutar o jornalista por não concordar com ele ou pensar que colocou em risco vidas. Politização é uma m****. Aposto que se ele falasse dos beneficios da homeopatia ainda estaria lá

Grupo de cientistas questiona cobertura do SUS para tratamento com homeopatia

Movimento que tirou tratamento com diluição do sistema público de saúde no Reino Unido e na Austrália inspira iniciativa semelhante no Brasil

oglobo.globo.com

Concordo contigo, mas a gente parte do pressuposto de que estaremos dando crédito a estudos bons, sem vieses, sem falhas metodológicas. Assim como deve ser. Uma meta análise que não segue controles, métodos(PRISMA, QUORUM, etc) não deve nem ser citada para uma discussão saudável.

É o caso desse ivmeq, ele tenta fazer uma meta sem critério nenhum. Pega estudos ruins(alguns medianos), junta tudo num saco, balança e tenta tirar daí um revisão sistemática com ares de confiável.

Lembrando, acima de padrão ouro temos metas , mas todos com qualidade.

E a ivermectina ainda tem o benefício da dúvida sim, temos cohorts mostrando uma hipótese de funcionar. Mas deve ser usada apenas em pacientes em estudos clínicos e em observação rigorosa. Quando mudaremos isso? quando tivermos um estudo ou mais padrão ouro ou meta com metodos corretos. Se isso acontecer podemos passar a usar corriqueiramente, assim como foi com o corticóide em casos com lesões pulmonares.

 

[rccsetzer]

https://philpapers.org/archive/DORRP-2.pdf

Essa polarização tende a surgir onde a evidência é ambígua ao invés de exata. Da até pra prever se vai ter o carinha da ivermectina ou não

Predictable polarization is everywhere. We can often predict the different directions that people’s opinions—including our own—will shift over time. Empirical studies suggest that this is so whenever evidence is ambiguous, a fact that’s often thought to demonstrate human bias or irrationality. It doesn’t. Bayesians will predictably polarize iff their evidence is ambiguous. And ours often is: the process of cognitive search—searching a cognitively-accessible space for an item of a particular profile—yields ambiguous evidence that can predictably polarize beliefs, despite being expected to make them more accurate. In principle, a series of such rational updates could lead to polarization that is predictable, profound, and persistent. Thus it’s theoretically possible that rational mechanisms drive predictable polarization. It’s also empirically plausible. I present a novel experiment confirming the polarizing effect of cognitive search, and then use models and simulations to show how such ambiguous evidence can help explain two of the core causes of polarization: confirmation bias and the group polarization effect.


Quer acabar com isso. Torne óbvio que não funciona

Não. Você pode querer não enxergar o óbvio, se isso puder te inserir em algum grupo. Não é só uma questão de ambiguidade, exatidão.

 

[.Issamu.]

Não sou doutor. E respondendo a pergunta é um anti parasitas.

Saquei...que tipo de parasitas?

 

[DrMagnet]

Jurava que este tópico era em apoio ao presidente e seu governo, que por muitos defeitos que tenha, é o melhor das últimas décadas. Ledo engano.

Ledo engano mesmo, ele não é melhor nem dos últimos 5 anos, quem diria da última década

 

[carlos222]

Esse da Cunha tá meio ferrado, até em fóruns bolsonaristas tão falando mal dele.
Ainda foi se meter com gente mais poderosa que ele tendo teto de vidro.

 

[♈he Øne]

Fui comprar gás agora e vou pagar 100 pila pqp. Dois meses atrás paguei 80.

 

[carlos222]

Fui comprar gás agora e vou pagar 100 pila pqp. Dois meses atrás paguei 80.

Tá barato, se duvidar até o fim do ano vai tá 130

 

[rccsetzer]

Também, mas isso vale pra cientistas também

''A mecânica estatística mudou drasticamente a visão da física sobre a natureza. Os físicos mais velhos foram incapazes de abandonar sua compreensão incorreta e desatualizada da natureza. Conseqüentemente, eles se voltaram contra Boltzmann e mais tarde contra seus seguidores.''

Por isso, não é só questão de ter paper provando, e sim se o cientista vai ignorar os 99% dos papeis ''ruins'' pra se focar na novidade que derruba eles, pq os amigos da academia ainda estão nos antigos;


Há quem diga que muito do avanço da física só ocorreu porque os físicos morreram e as gerações novas foram educadas com outras teorias

Isso é o natural. Faz parte do progresso da humanidade. É o que nos trouxe até os dias de hoje. Mas não vejo comparação entre essa disputa vacina x remédio, que tem sido travada entre conservadores (remédio antigo é o melhor) e o novo (vacinas com nova tecnologia).

 

[Setzer1]

Sim, mas não é só por isso que eu trouxe o assunto e sim pra direção preocupante que estamos caminhando de redes sociais, governos e empresas aceitarem apenas a opinião ''cientificamente valida''

Só que a mta diferença entre opinião cientifica valida hoje.
E opinião cientifica valida a 120 anos atrás.

Os protocolos para testar uma teoria, produto ou ideia hoje são radicalmente diferentes e vieram justamente dos problemas que a falta deles gerava antigamente.

Pra te dar uma idéia do que estou falando.
Irei te mostrar como foi a descoberta da Cura contra Tuberculose, uma doença tão transmissível tanto quanto +mortal que o covid e que ainda está a solta por ae.
Tem legenda em português.