- Mensagens
- 19.000
- Reações
- 63.775
- Pontos
- 554
Nunca ouvi falar.Existe o Anarcopacifismo
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
Nunca ouvi falar.Existe o Anarcopacifismo
Até onde lembro, existem duas modalidades de revolução, grosso modo. Revolução armada e aquela do Gramsci, dos intelectuais orgânicos, ou coisa que o valha.Vou tentar explicar alguns conceitos complexos de forma didatica para quem quiser aprender.
O primeiro é o conceito de conceito. Um conceito é imutável. O conceito de socialismo é igualdade e justiça social. E isso nao é ideologia assassina. O que muda com o tempo é forma de alcançar, e apesar de estar como sugestão nos primeiros momentos da inserção do comunismo no meio academico, o ideal revolucionário atrelado é uma forma política de alcançar. No momento de hoje, o comunismo pode ser atingido por revolução, ou por voto, ou por reformas sociais de base. Todas as vertentes nao deixam de ser comunistas.
As ideologias assassinas que conheco são as do wasp, nazi-fascistas, kkk.
A origem do cristianismo estava o judaismo, e nem por isso os cristãos são judeus.
Existe no mundo acadêmico algo chamado superinterpretação. Leia o livro "Interpreação e Superinterpretação" de Humberto Eco, de 1992.
É um livro que explica de forma bem didática que:
Um acontecimento, um conceito ou uma ciência, pode sofrer variações de significado, até certo ponto, aplicáveis ao tempo e cultura do publico ouvinte.
Então na epoca em que os primeiros ideias comunistas surgiram em forma de escritos academicos o mundo precisava sim de uma revolução para conter as maselas que o capitalismo traz. Tais maselas são bem conhecidas, afinal vivemos no mundo de hoje: destruição do meio ambiente, neo-escravismo (jornadas 16 horas diarias na fabrica sem direitos trabalhistas), êxodo rural e crescimento desenfreado e nao planejado das cidades, aumento das desigualdades e separação das classes sociais definidas.
Isso nao quer dizer que era necessário assassinatos, isso foi uso político, e sempre é, do publico ouvinte. Não necessariamente precisamos fazer uma revolução ou assassinar inimigos políticos para alcançar o comunismo (ideal de justiça e igualdade social).
O que o autor pensa está de acordo com o tempo em que se escreveu. Quem leu pode absorver de outra forma. O tempo em que foi lido também influencia na interpretação. O espaço e cultura também. Assim como o sujeito que o leu. E ainda sim, as diversas leituras de um certo conceito podem aplicar na sociedade algo totalmente desvirtuado, que o conceito em si não muda, apenas a sua interpretação.
Existem inumeros pensamentos de sociedade igualitária que datam da Grecia Antiga. O comunismo é mais uma delas, e pelo motivo de que foi um conceito dentre os quais civilização de grande porte usurpou e distorceu, cresce tanto odio. Assim como deturparam e distorceram (a ainda o fazem) civilizações cristãs ao longo do tempo. Pode não parecer pra muitos do ocidente uma religião assassina, mas para muitos povos da Asia o é, ainda hoje. Não estão certos.
Outro conceito é o que mencionou sobre as "origens". Atrelar interpretações e/ou aplicações políticas dotadas de zeitgeist à conceitos (imutáveis), é atrelar o cu com as calças. Um erro bem básico que para os leigos a gente compreende, mas para quem quer estudar de verdade e aprender, nao deve cometer: Anacronismo. Um livro bem interessante para ler sobre isso é a 'Apologia da Historia ou o oficio de historiador', de Marc Bloch (historiador frances e judeu que morreu fuzilado pelos alemães durante a escrita desse livro, que foi quase finalizado).
So gostaria de te avisar q to te reportando direto por provocação. Não sabe debater sem ofender, torço para q vc se foda.Quem faz pouco caso de tortura de criança não cumpre com os meus requisitos mínimos de humanidade. Não me interessa nada desse lixo aí que você chama de boca (ou dedos, ou cérebro).
Se o governo vigente é totalmente desprovido de caráter, sou a favor da revolução armada.Até onde lembro, existem duas modalidades de revolução, grosso modo. Revolução armada e aquela do Gramsci, dos intelectuais orgânicos, ou coisa que o valha.
Não raro, juntam as duas coisas. E sempre, invariavelmente, deu m****.
O cristianismo matou milhões de infiéis durante a idade média
O que eu gosto é que esse mesmo povo é aquele que reclama do que aconteceu com o Daniel Silveira, com o Osvaldo Eustáquio e fica compartilhando video de policia mandando fechar comercio na pandemia.Roubaram, mataram, censuraram e aumentaram em 30 vezes a dívida externa do país, mas não foi de todo mal, pelo menos construíram usinas hidrelétricas
Eu sou formado em Historia. Aprendi com livros academicos de diversos pontos de vista e através de analise científica de documentos históricos, como todo aprendizado deveria ser.
Aprendeu isso com seu professorzinho de estória?
Mostra aí as fontes históricas dessa sua "informação"
Replicando essa resposta com um twitter ou ZAP em 3... 2... 1...Eu sou formado em Historia. Aprendi com livros academicos de diversos pontos de vista e através de analise científica de documentos históricos, como todo aprendizado deveria ser.
Para citar apenas alguns historiadores:
Fernand Braudel,
George duby,
Paul Rousset,
Hilário Franco JR,
Jacques Le goff.
Algumas obras:
Origens das cruzadas
As utopias medievais
O cotidiano no imaginario medieval
Origens da Idade media
Para quem quiser maioires informações sobre como, durante as cruzadas cristãs, morreram milhoes durante toda a idade media, me peçam. Farei mais recomendações de leitura e documentação histórica.
Lembre-se de uma boa missão cristã que matou e/ou escravizou milhares de africanos e indigenas durante seculos depois da idade media. A missão de Portugal em nome do rei e do Papa, com financiamento da Igreja Católica.
Note que a culpa é do cristianismo para ignorantes. Para sábios a culpa é da atuação política de cada local e época. Sempre o é.
Mais uma vez, vou tentar corrigir sua falha na interpretação da historia e filosofia. O comunismo nao é uma ideologia assassina, é um conceito filosófico.
A formação politica da URSS foi uma formação assassina.
O cristianismo matou milhões de infiéis durante a idade média, e nem por isso deve ser considerada uma religião assassina. A palavra de Cristo refere-se a amor e não ódio ou guerra. Não fosse verdade, qualquer cristão hoje em dia (no Brasil + de 85% da população, no mundo + de 30%) seria considerado "vagabundo adepto de ideologia assassina"
Foram as formações políticas que mataram, usurpando e distorcendo o sentido do conceito, seja ele filosófico ou religioso.
Então sim, nos condoemos por pessoas inocentes mortas, e pessoas que lutaram por justiça social, liberdade e igualdade. Agora por torturador e assassino (seja ele Stalin ou Ustra) nao deve receber homenagem e sim críticas ferrenhas.
Hum rum e a palavra de Marx refere-se a amor e não ódio ou guerra ou preconceito ou terror ou assassinato a roubo etc e etc...
Uma pergunta honesta: como fica a relação entre propriedade privada e comunismo?Vou tentar explicar alguns conceitos complexos de forma didatica para quem quiser aprender.
O primeiro é o conceito de conceito. Um conceito é imutável. O conceito de socialismo é igualdade e justiça social. E isso nao é ideologia assassina. O que muda com o tempo é forma de alcançar, e apesar de estar como sugestão nos primeiros momentos da inserção do comunismo no meio academico, o ideal revolucionário atrelado é uma forma política de alcançar. No momento de hoje, o comunismo pode ser atingido por revolução, ou por voto, ou por reformas sociais de base. Todas as vertentes nao deixam de ser comunistas.
As ideologias assassinas que conheco são as do wasp, nazi-fascistas, kkk.
A origem do cristianismo estava o judaismo, e nem por isso os cristãos são judeus.
Existe no mundo acadêmico algo chamado superinterpretação. Leia o livro "Interpreação e Superinterpretação" de Humberto Eco, de 1992.
É um livro que explica de forma bem didática que:
Um acontecimento, um conceito ou uma ciência, pode sofrer variações de significado, até certo ponto, aplicáveis ao tempo e cultura do publico ouvinte.
Então na epoca em que os primeiros ideias comunistas surgiram em forma de escritos academicos o mundo precisava sim de uma revolução para conter as maselas que o capitalismo traz. Tais maselas são bem conhecidas, afinal vivemos no mundo de hoje: destruição do meio ambiente, neo-escravismo (jornadas 16 horas diarias na fabrica sem direitos trabalhistas), êxodo rural e crescimento desenfreado e nao planejado das cidades, aumento das desigualdades e separação das classes sociais definidas.
Isso nao quer dizer que era necessário assassinatos, isso foi uso político, e sempre é, do publico ouvinte. Não necessariamente precisamos fazer uma revolução ou assassinar inimigos políticos para alcançar o comunismo (ideal de justiça e igualdade social).
O que o autor pensa está de acordo com o tempo em que se escreveu. Quem leu pode absorver de outra forma. O tempo em que foi lido também influencia na interpretação. O espaço e cultura também. Assim como o sujeito que o leu. E ainda sim, as diversas leituras de um certo conceito podem aplicar na sociedade algo totalmente desvirtuado, que o conceito em si não muda, apenas a sua interpretação.
Existem inumeros pensamentos de sociedade igualitária que datam da Grecia Antiga. O comunismo é mais uma delas, e pelo motivo de que foi um conceito dentre os quais civilização de grande porte usurpou e distorceu, cresce tanto odio. Assim como deturparam e distorceram (a ainda o fazem) civilizações cristãs ao longo do tempo. Pode não parecer pra muitos do ocidente uma religião assassina, mas para muitos povos da Asia o é, ainda hoje. Não estão certos.
Outro conceito é o que mencionou sobre as "origens". Atrelar interpretações e/ou aplicações políticas dotadas de zeitgeist à conceitos (imutáveis), é atrelar o cu com as calças. Um erro bem básico que para os leigos a gente compreende, mas para quem quer estudar de verdade e aprender, nao deve cometer: Anacronismo. Um livro bem interessante para ler sobre isso é a 'Apologia da Historia ou o oficio de historiador', de Marc Bloch (historiador frances e judeu que morreu fuzilado pelos alemães durante a escrita desse livro, que foi quase finalizado).
A palavra de Marx nao é a palavra do socialismo/comunismo. É facil pra muita gente que nao estuda confundir isso.
Como dito anteriormente, mas pelo jeito é necessário repetir. Marx não foi o inventor do comunismo. Comunismo representa um ideário de igualdade e justiça social, e passou por vários pensadores expoentes. o Embrião desse ideário está na República de Aristóteles (pra quem nao sabe ele viveu mais de 2000 anos antes). Passa pela literatura fantástica medieval timidamente. É envisionado por pensadores como Saint-Simon e Rousseau na epoca do Iluminismo, e é apenas após a industrialização da Inglaterra que um expoente desse ideário escreve um manifesto político em nome desse ideário, e quem nao estuda, não sabe disso.
Marx criou um sistema de interpretação do mundo, cujo motor seria a luta de classes. Acho que preciso forçar que estou expondo o que ele fez, e nao concordando. Dessa forma, Marx é um expoente e para ele a questão da violência é um fim necessário para a ascensão do proletariado, pois era muito trouxa quem achava que, com base no amorzinho e não violência patrão e governo iriam acabar com:
Outro assunto. Obra e Autor. Sim Marx era um cuzão. Falar mal do autor não descaracteriza necessariamente sua obra (reiterando que ele não inventou comunismo). Marx foi importante expoente à época de um pensamento e estava certo em afirmar a necessidade de agir.
- jornada de 16 horas diárias sem folga
- Falta de indenização em caso de acidente
- Trabalho infantil
- Salários baixos
- Falta de EPI.
- Milhares de outros problemas...
Jesus provavelmente comeu as put* lá, apesar dos dogmáticos não aceitarem só porquê meia dúzia de apostolo nao quis colocar na Bíblia oficial. Isso não descaracteriza sua mensagem religiosa.
Se Freud fosse machista, escravagista e batia nas mulher e matava criança, isso nao deve descaracterizar seu empenho em desenvolver a area da psicologia. Cada atitude é julgada pela área responsável.
Se Mozart era um cuzão e não aceitava críticas, não descaracteriza a grandeza de sua obra musical.
Julgamento de caráter e visão de mundo é uma coisa. Julgamento intempestivo de uma obra é outra, completamente diferente e que requer exegese, além de muito estudo paralelo.
Os sábios julgam as obras, suas aplicações passadas e suas possibilidades, cujos autores morreram. Pois as obras vivem. Os ignorantes julgam apenas os mortos.
Mais dicas de leitura para quem quiser estudar para rebater.
O germinal, de Emile Zola, que aborda a época inicial da industrialização da França onde florescia o debate político em torno do anarquismo e socialismo frente a Industrialização e capitalismo selvagem.
Costumes em Comum, de E. Thompson. Esse livro aborda a relação do indivíduo com o trabalho nas industrias, também na epoca da revolução industrial.
Uma pergunta honesta: como fica a relação entre propriedade privada e comunismo?
Não posso concordar mais com você.Nesse tópico que os incels do fórum estão exaltando torturadores. pnc de vocês.
Eu simplesmente AMO essa teoria.Assim como qualquer expoente, essa pergunta nao tem uma unica resposta.
Propriedade privada vai ter a ver com a política adotada em caso de um governo se declarar uma nação comunista. Nao tem, necessariamente a ver como núcleo do conceito de comunismo.
Para Rousseau, pro exemlpo a propriedade privada está relacionada com a origem das desigualdades. Mas ele está falando de terras, pois sua referência é seu passado mais proximo. As terras eram de propriedade do REI, mas que 'permitia' que seus súditos utilizassem para sobreviver.
Hoje em Dia, as terras são de propriedade de grandes fazendeiros. Muitas dessas terras griladas, com documentação falsa da epoca do colonialismo nao tem produção. Daí o motivo da existência do MST e a necessidade de reforma agrária para uma sociedade mais justa. João Goulart tinha esperança em realizar a reforma agrária, como os EUA fez, mas nao pôde (provavelmente seria morto antes).
Veja o exemplo da China. A política adotada envolve um 'socialismo', mas preza pela propriedade privada e tem uma economia capitalista.
O que muita gente acha é que o comunismo vai tomar seu sítio e distribuir para os pobres. Mas se você não tem uma fazenda do tamanho do mato grosso, voce tá ok.
A propriedade privada e coletiva diz respeito apenas a grandes extensões de terra de tamanho absurdo que ser humano nenhum deveria ser dono unico, pois a ideia é que a terra é um bem coletivo. Isso se intensifica na medida em que essa grande propriedade de terra nao tem produção.
É muito comum ver piadinha poraí> dá seu celular pra mim então comunista. É de uma tamanha baboseira. A grande questão é que todos tenham um direito a propriedade (garantido na constituição da maioria de paises capitalistas, inclusive o nosso). Nao tem nada a ver com dividir os bens pessoais de todo mundo, e sim os bens que por natureza são publicos: praias, florestas, grandes campos propensos ao cultivo, rios, cachoeiras, etc.
Sim infelizmente concordo que ele é reverenciado como um Deus por muitos. Nao estou entre eles.Brother conta outra, Karl Marl é reverenciado como um Deus por essa galera, seus mantras e dogmas são repetidos à exaustão por essas bandas aqui, já até discutimos em outros tópicos sobre se o marxismo pode ser considerado uma espécie de religião.
Isso depende do ponto de vista. A China é a segunda economia do mundo, em breve a primeira. Para capitalistas, o socialismo de lá é um sucesso. Para humanitários não necessariamente. Para humanitários país nenhum do mundo deu certo. Mas teorias que visam ser aplicadas em prol desse humanismo tendem a ser romantizadas, por muitas vezes exageradamente. Nem por isso devemos deixar de estudar as teorias e aprender com elas.Eu simplesmente AMO essa teoria.
Me diga, alguma vez ela funcionou na prática, ou sempre que dá errado e fracassa miseravelmente "não era comunismo de verdade"?
Eu simplesmente AMO essa teoria.
Me diga, alguma vez ela funcionou na prática, ou sempre que dá errado e fracassa miseravelmente "não era comunismo de verdade"?
AMarx não foi o inventor do comunismo. Comunismo representa um ideário de igualdade e justiça social, e passou por vários pensadores expoentes. o Embrião desse ideário está na República de Aristóteles (pra quem nao sabe ele viveu mais de 2000 anos antes).
Exato, perdão. Vou corrigir. Obrigado. Confundi republica com a política de Aristoteles. Parabens por prestar atenção e nao apenas esperar sua vez de escrever como acontece com muitos aqui.Vc não está confundindo Aristóteles com Platão?
autor nenhum deveria ser reverenciado assim. Mas o ideal de justiça social e igualdade, isso deve ser reverenciado. O comunismo marxista foi o ultimo grande movimento que tentou miseravelmente.
Só pra constar:Olha até admiro o ideário de justiça social e igualdade, só que os meios apregoados para tal fim são tão abjetos quanto os do nazismo, que pregava a morte e escravidão de milhões para que a raça germânica viesse a triunfar, proletários no marxismo.
A humanidade não precisa de utopias que não levam em conta as nuances e limitações da natureza humana, precisamos é de mais empatia, humildade, amor, respeito, paciência, tolerância, caridade, a mudança para uma sociedade melhor parte do micro para o macro multiplicado milhões de vezes. Uma nação que respeita esses valores tende a eleger melhores governantes, forjar leis mais justas e construir um ambiente mais igualitário para todos.
Agora sobre os governos ditos 'comunistas', Cuba,URSS China ou Coréia do Norte o que aconteceu de pior nao foi a revolução que as implantaram. Foi a forma como se sucedeu, que foi exatamente contra o que prezava.
Se o governo vigente é totalmente desprovido de caráter, sou a favor da revolução armada.
Marx criou um sistema de interpretação do mundo, cujo motor seria a luta de classes. Acho que preciso forçar que estou expondo o que ele fez, e nao concordando.
Isso depende do ponto de vista. A China é a segunda economia do mundo, em breve a primeira. Para capitalistas, o socialismo de lá é um sucesso. Para humanitários não necessariamente. Para humanitários país nenhum do mundo deu certo. Mas teorias que visam ser aplicadas em prol desse humanismo tendem a ser romantizadas, por muitas vezes exageradamente. Nem por isso devemos deixar de estudar as teorias e aprender com elas.
Exato, perdão. Vou corrigir. Obrigado. Confundi republica com a política de Aristoteles. Parabens por prestar atenção e nao apenas esperar sua vez de escrever como acontece com muitos aqui.
Ah, é? Porque então, nessa outra foto aqui, não fazem o mesmo?
Esse aí é o Celso Lungaretti, da VPR, sendo julgado nos mesmos moldes. Olha lá o verme de farda com a carinha à mostra.
Aqui, nessa, também não tem milico verme cobrindo o rosto... que coisa!
Seriam esses últimos varões cheios de coragem, prontos para enfrentar a "vingança comunista" de cara limpa?
Vamos em frente, chega de ficar desmontando desculpinha b*sta que não pára em pé. Vamos ao que interessa. Os bandidos cobrindo o rosto lá na foto da Dilma o fazem por um motivo. Sabe qual o motivo? Amelinha Telles conta para você, em detalhes:
"A primeira forma de torturar foi me arrancar a roupa. Lembro-me que ainda tentava impedir que tirassem a minha calcinha, que acabou sendo rasgada.
Começaram com choque elétrico e dando socos na minha cara. Com tanto choque e soco, teve uma hora que eu apaguei. Quando recobrei a consciência, estava deitada, nua, numa cama de lona com um cara em cima de mim, esfregando o meu seio. Era o Mangabeira [codinome do escrivão de polícia de nome Gaeta], um torturador de lá. A impressão que eu tinha é de que estava sendo estuprada. Aí começaram novas torturas. Me amarraram na cadeira do dragão, nua, e me deram choque no ânus, na vagina, no umbigo, no seio, na boca, no ouvido. Fiquei nessa cadeira, nua, e os caras se esfregavam em mim, se masturbavam em cima de mim.
A gente sentia muita sede e, quando eles davam água, estava com sal. Eles punham sal para você sentir mais sede ainda. Depois fui para o pau de arara. Eles jogavam coca-cola no nariz. Você ficava nua como frango no açougue, e eles espetando seu pé, suas nádegas, falando que era o soro da verdade.
Mas com certeza a pior tortura foi ver meus filhos entrando na sala quando eu estava na cadeira do dragão. Eu estava nua, toda urinada por conta dos choques. Quando me viu, a Janaína perguntou: ‘Mãe, por que você está azul e o pai verde?’."
MARIA AMÉLIA DE ALMEIDA TELES, ex-militante do Partido Comunista do Brasil, professora de educação artística quando foi presa em 28 de dezembro de 1972, em São Paulo (SP) pela ditadura militar no Brasil.
***
Torturador tem que ter medo mesmo, não apenas de comunista mas de toda a sociedade, da justiça e da história.
Esses governos não partilhavam da ideologia socialista/comunista em sua opinião?
De que forma esses países deveriam ter prosseguido após a revolução para serem coerentes com "o que prezavam"?
O que seria um governo desprovido de caráter, em sua opinião? Poderia citar exemplos no mundo atual?
Vc não é Marxista, mas é contra o capitalismo? Se é contra o capitalismo, quais seriam os principais motivos? O que vc sugere para colocar no lugar?
A China atual é socialista em sua opinião? "
Prosseguir com o ideal de uma sociedade justa e igualitária em todos os aspectos:
Justiça social significa viver com dignidade independente de sua area de atuação e papel no mundo. Os paises nao deveriam ter perseguido, torturado e matado opositores, ou fazer uma gestão horrivel dos recursos de forma que ocorresse fome generalizada. A Rússia não deveria expandir suas fronteiras a força formando a URSS. A revolução deveria ter ficado onde foi feita, e cada povo que faça por vontade a revolução contra seu governo, se assim achar que deve.
Sou a favor de um País desenvolvimentista como o Brasil de JK. Sem depender de gringos pra criar toda a tecnologia
Sou a favor de taxar grandes fortunas e heranças em prol de toda a sociedade. Sem um governo e uma organização social nenhum bilionario seria bilionario, então sim, ele deve contribuir com a sociedade que o deixou bilionario. Todo mundo tem um papel importante para todo mundo a desempenhar.
Para por no lugar uma nova constituição com as reformas necessárias de verdade (e não as que foram propostas). Se nao for por meio da revolução, sugiro reformar estruturas de seguridade social, tributação, educação mais propicia a necessidade para a vida real, e nao a vida ideal, e principalmente a reforma politica, que uma das maiores falhas da constituição de 1988 é que não existem mecanismos concretos para fazer valer as maiores premissas da mesma, que inclusive é a mesma do nucleo do conceito de socialismo: Justiça, igualdade e dignidade.
A China é um país que se declara socialista. Eu acredito que seja eles quiseram ser a epoca da revolução chinesa, mas de socialismo lá nao tem nada. A política não é socialista em muitos pontos, pois não existe uma plenitude de igualdade e justiça social, censura, fome (nao mais do que o brasil antes anos 2000, ou do que muitos países Africanos capitalistas). Há quem diga que se deve a economia capitalista que adotaram, cujas empresas inclusive estão na bolsa de valores. Mas assim como existem países capitalistas totalmente diversos um do outro, nao quer dizer que ambos não sejam capitalistas
Novidade, né? Pelo jeito você não sabe fazer muito mais além disso.Caguei pro teu post
Percebi que não comentou a matéria que te manipulava citando que uma criança foi torturada cortando os cabelos.Novidade, né? Pelo jeito você não sabe fazer muito mais além disso.
Cagar e defender torturador verme. Que exemplo de ser humano.