ain é o kresnik
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 16.171
- Reações
- 3.542
- Pontos
- 1.289
Quem tá falando de abrir precedente são vocês e quem já abriu o precedente foram vocês mesmos.
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
-
Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.
JUGULADOR banido.
- Iniciador do tópico DarkShade
- Data de Início
- Status
Chris Redfield jr
Lenda da internet
- Mensagens
- 40.483
- Reações
- 133.975
- Pontos
- 1.779
ain é o kresnik
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 16.171
- Reações
- 3.542
- Pontos
- 1.289
Nenhum deles dava martelada na moderação.
- Mensagens
- 50.287
- Reações
- 175.752
- Pontos
- 2.234
Pra mim continua tudo igual, dado o fato de que eu não tenho nada a ver com essas decisões específicas aí. Continuo achando um precedente de m****. Tanto é um precedente de m****, que gerou esse problema aqui.
É mais um reforço de uma conclusão que eu tirei anos atrás. De tanto ter boa vontade avaliando exceção, concessão vira direito, e dá nisso.
Mas eventualmente, a gente tem que acabar com as concessões.
you must be new
Se a gente punisse quem "dá marretada" na moderação, não sobraria muita gente.
Edutwister.
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 1.430
- Reações
- 2.673
- Pontos
- 294
Eu não to questionando o que ele cumpriu ou deixou de cumprir. Estou tentando esclarecer que a moderação deixou ele quebrar as regras, que dizem ser tão preciosas para relaxar a punição, mas negociáveis quando convém.
É como um policial te parar numa blitz e te deixar seguir dirigindo alcoolizado se você prometer que vai beber só mais um pouquinho.
Chris Redfield jr
Lenda da internet
- Mensagens
- 40.483
- Reações
- 133.975
- Pontos
- 1.779
Então temos o seguinte:
1- a regra diz que criou clone para postar em período de travamento, etc etc, é ban.
2- há uma preocupação de não se criar precedentes.
3 - precedentes já existem.
4- não sei de mais nada.
_DaNiLo__
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 9.997
- Reações
- 3.272
- Pontos
- 1.114
Estou dizendo que a regra é extremamente punitiva. Simples assim.
Se nunca pudéssemos mudar as regras estaríamos apedrejando mulheres ainda.
Ela é falha. Só isso que tenho a dizer.
Acabo aqui minha participação. Já percebi que a moderação fechou os olhos para outras soluções.
- Mensagens
- 15.821
- Reações
- 19.980
- Pontos
- 684
Você citou um monte de link incluindo até alegações de clones que não ficou provado que era e logo nem pode servir para qualquer exemplo.
A questão é a diferença dos casos, uma pessoa travada e que se usava o seu clone fora desse ambiente, havia quando era de defesa, o dobramento da pena, isso ocorreu em alguns exemplos, mas como abusaram, foi extinto, no caso do João, está claro, escrito por mais de duas vezes que seria uma exceção, não algo para valer de precedente, foi exatamente para deixar ainda mais claro que teve o adendo na regra demonstrando exatamente isso.
Aqui é totalmente diferente, primeiro porque o usuário não estava travado, logo nem haveria qualquer opção de dobrar seu período e segundo que não foi apenas uma única mensagem em um tópico qualquer e sim os erros aqui descritos.
O problema de abrir exceções é exatamente isso, elas irão servir para justificar e abrir para que se use de argumento, como está ocorrendo agora que até mesmo casos que nem se provou que era clone, você está usando, assim fica bem simples defender qualquer ponto.
felipe_emery
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 3.604
- Reações
- 4.219
- Pontos
- 304
OK....
Mas a pena foi decidida sem todos estarem a pá de tudo envolvido, como vcs msm falaram que não estavam ciente dessa permissão...
Não acham que vale rediscutir entre vcs???
Não digo nem deixar de banir, mas pelo menos rever sabendo de toda situação?
Enviado de meu D6633 usando Tapatalk
- Mensagens
- 50.287
- Reações
- 175.752
- Pontos
- 2.234
Entendo o ponto, mas acho que a ciência não interessa dado o fato de que ele descumpriu o que propôs.
Só sei que vocês estão forçando uma barra imensa pra piorar o grupo. Não pelo retorno do Jugulador em si, mas por querer passar um trator por cima da regra. Isso pode, por analogia, acabar trazendo um monte de lixo de volta pra dentro.
San Fierro
Ei mãe, 500 pontos!
- Mensagens
- 2.854
- Reações
- 2.139
- Pontos
- 994
Não precisa ser muito esperto pra ler o post inteiro também, né... Com calma de preferência.
Subvertendo que lógica?
Usando a sua lógica então, um post sobre a tragédia no edifício joelma é atividade relacionada, e um conto erótico não é relacionado a uma mostra de contos? Nem que seja uma forma de auto-promoção, eu vejo esse post do Rosca que provocou o banimento como um desdobramento da atividade dele na Mostra Ecos, só a moderação que não tá vendo isso.
Chris Redfield jr
Lenda da internet
- Mensagens
- 40.483
- Reações
- 133.975
- Pontos
- 1.779
Quando eu era admin em um servidor de BF3, tinha lá um programa bot que kickava os user que escreviam "xoxota" por exemplo, automaticamente. Se não querem ter boa vontade de avaliar caso a caso, não sei nem para que abriram esse tópico para discussão. Defesas já foram feitas, dezenas de users pediram por clemencia, mas mesmo assim ficam com medo de abrir precedentes de usar o bom senso, mesmo quando ele já existe.Pra mim continua tudo igual, dado o fato de que eu não tenho nada a ver com essas decisões específicas aí. Continuo achando um precedente de m****. Tanto é um precedente de m****, que gerou esse problema aqui.
É mais um reforço de uma conclusão que eu tirei anos atrás. De tanto ter boa vontade avaliando exceção, concessão vira direito, e dá nisso.
Mas eventualmente, a gente tem que acabar com as concessões.
you must be new
Se a gente punisse quem "dá marretada" na moderação, não sobraria muita gente.
Por mim pode até fechar o tópico, me parece uma discussão infrutífera. Ao jugulador, abraços vacilão. Foi dar brecha, se lascou, aguarde a próxima anistia.
Jugula Sama
Habitué da casa
- Mensagens
- 73
- Reações
- 162
- Pontos
- 54
Pra manter objetivo, pois tem muito texto grande e acho que pessoal ta perdendo de foco:
1a) Sobre o clone. Meu entendimento sobre clone é outro... é o cara que cria uma conta anônima para tumultuar ou burlar punição... e, principalmente, que o faz com dolo. Eu não fiz... eu avisei que o Rosca sou eu. Se o Rosca fosse punido por algum motivo eu não usaria o Jugulador para burlar a punição e com certeza pediria pra moderação transferir a punição pra minha conta principal. Mas, ok... se for considerar o Rosca como um clone (padrão Gembu e cia) me sinto até ofendido, mas respeito como opinião. Acho uma opinião limitada, mas se não podem mudar nada posso fazer. Porém acho estranho considerarem clone uma conta que vcs tecnicamente sabiam que é minha mas tratarem clones de defesa e de MBML de maneira diferente. Significa então que existe para a moderação uma distinção sobre cada tipo de clone... mas no meu caso não querem aplicar.
1b) E também não usava o Rosca Tudor com frequência... foram postagens totalmente esporádicas e sem nenhuma continuidade (eu só deixava os textos e vazava... mesmo no tópico da EcOS fiz a piada, vi que pessoal não deu bola, e voltei a usar só Jugulador).
2) Sobre o conteúdo do post. É uma postagem totalmente alegórica. E nem é sobre estupro e sim sobre biscates. Se fosse estupro a mina não teria se entregue logo no início. Não preciso explicar muito sobre ele... sinto muito que alguém se ofendeu. EU ERREI em postar tal conteúdo naquela parte do tópico e o construir da maneira que fiz, sem antecipar possiveis interpretações. Mas peço que considerem que fiz o texto na correria (editei só uma vez pra arrumar um erro grotesco de concordância e algumas repetições chatas de palavra)... não parei pra compor... só fui escrevendo me preocupando mais em dar nomes diferentes pras coisas que no impacto que realmente causaria. Porém não creio que o resultado final foi assim mesmo apologético ao estupro ou mal trato feminino. Eu nem direcionei ele a mulheres e sim a uma (ficticia) em específico que deixei bem claro ser uma biscate.
3) O @DitaParlo falou a verdade sobre eu ter criado uma conta feminina a muitos anos atrás, mas não era clone. Era a Cavaleiro das Trevas, que criei para minha então namorada, que queria participar do forum na época. Eu cheguei na época a avisar o Furlan, Sephiroth e Palhano (acho que foram esses três... posso errar em um ou outro, mas avisei a mais de um moderador... um via MP e outros via MSN). E assim mesmo ela postou pouco mais de uma centena de vezes e abandonou o forum. Nunca se envolveu em assuntos polêmicos e eu nem cheguei a usar a conta dela depois (diferente do que fez o namorado da Cyber Cowgirl, que vcs só baniram uma das contas... aqui deixo um exemplo sobre como dão pesos diferentes a coisas parecidas... ainda mais que ele causou dolo ao forum, eu não).
4) Lendo a MP que mandei para a moderação vejo que ela não prevê nem eu usar abertamente o Rosca Tudor e nem fazer as postagens que fiz em 2015. Isso é um erro mesmo. Porém em minha interpretação estava avisado que o Rosca era minha conta, então não da pra enquadrar como clone... e tb não foi um usuário que usei pra causar dolo ao forum (acho muito questionável condenarem a postagem que fiz no MBML... mas realmente vi que dei margem a má interpretação... mas não foi algo postado na ma fé). No meu entendimento eu não estava usando um clone.
Enfim... não to mais criticando a moderação por me punir... podem desconsiderar minhas postagens anteriores... mas eu aponto aqui que vcs estão fazendo um uso muito limitado de uma regra e a aplicando fora do contexto. O Rosca, como provei, não é um clone e sim uma segunda conta. Alias, vocês mesmos dão nomes diferentes de "clone" para segundas contas... a de defesa se chama "conta de defesa", não "clone de defesa"... nem sei como chamam as de MBML, mas já vi sendo chamadas de "segunda conta". Então na cabeça de vocês existe a diferenciação entre contas e clones e o Rosca Tudor é apenas uma segunda conta.
Não acho que abriria precedente pra criarem outras contas pois isso já é feito tanto de forma declarada quanto em forma de clones. E, pessoalmente, meu uso do Rosca Tudor não foi menos confuso que a caralhada de usuário que trocou de nome recentemente. Do nada começou a aparecerem usuários novos com mais de 15k postagens... alguns agindo de maneira ríspida e polêmica. Não que eu achei errado eles mudarem de nick... só estou fazendo uma comparação pra mostrar que nada de realmente ruim poderia ser feito com minha segunda conta. Mas, falando em precedente... vai abrir precedente pra que? E por que o precedente vale mais que o presente?
Minha conclusão. Eu cometi um erro em interpretar uma regra de maneira diferente... ou melhor, em achar que por ser uma conta que declarei ser minha não haveria como considerar clone. Assumo meu erro e aceito a punição que vcs me derem, inclusive banimento. Se banirem garanto que não criarei outra conta pra voltar a participar (no caso um clone de verdade)... porém não vou nunca pedir anistia, pq anistia (no contexto desse forum... na realidade é um conceito mais amplo) é pra cara que é banido por motivos justos e recebe uma tipo de segunda chance. Eu não acho que preciso de segunda chance pois não lesei o forum de maneira alguma, apenas tropecei numa regra que não deveria se aplicar a casos como o meu (pois o Rosca não é clone). Estou aqui desde 2001... nunca escondi sequer minha vida pessoal... sempre dei a cara a tapas... e eu entrei nesse forum pela porta da frente sempre na melhor das intenções. To saindo enxotado, mas pelo menos saio tendo razão... se eu montasse clone ou me humilhasse pedindo anistia (humilhar pq seria aceitar que agi de má fé)
Deixando claro isso pra eu não sair de mentiroso. Eu nunca disse que sou santo. Já tive trocentos travamentos, advertências (consumadas... apesar que muito travamento e advertência foi revisto pela moderação, pois justiça é justiça)... já fui até banido pelo próprio Bruno (por um motivo arbitrário que não se sustentou, caso contrário eu não estaria mais aqui... mas eu realmente poderia ter criticado o site de maneira mais educada). Enfim... isso perdurou até mais ou menos 2005/6, quando mudei totalmente minha postura aqui. Eu era moleque novo... isso não é desculpas pra ter agido mal em diversas ocasiões, mas eu ter amadurecido pessoalmente (e tb aprendido que virtual não é desculpa pra ser babaca) é o motivo de eu estar a anos com ficha praticamente limpa. Enfim... a moderação anistiou um monte de usuários confiando que eles melhorariam sua postura aqui (vários não conseguiram, alguns sim)... no meu caso não precisou anistiar pra isso acontecer, foi espontâneo.
E, sim... tenho um pouco de orgulho de não ser o cara que desce o nível (por mais que soe ríspido algumas vezes)... sou intolerante com algumas coisas, mas faço isso não estendendo picuinhas... meto um monte de gente na ignore list exatamente pra não escalar as coisas... outro monte eu não dou bola pq tb não quero saber de barraco no forum... e sou bem sucedido nisso, pois o máximo que desci o nível foi dizer para um usuário problemático que ele tava "tacando m**** no teclado" (ou algo assim)... isso é conduta de um cara incivilizado? Talvez o texto que culminou com meu banimento, postado como Rosca Tudor... pode ter sido ofensivo... mas muito menos que, por exemplo, 50 Tons de Cinza (que é literalmente uma experiência sado maso de depreciação feminina... o meu foi apenas uma sátira)... e a moderação já deixou claro que não pune quem tem ideias erradas, só quem deliberadamente ataca os outros (e não ataquei ninguém... meu texto nem foi direcionado a todas as mulheres e sim a um grupo bem seleto... se alguma achar algo diferente disso é bom voltar pra escola).
E é isso... agora vou deixar ai uns likes pra postagens que realmente gostei e creio que não preciso falar mais nada... então...
FALOW
U
I
1a) Sobre o clone. Meu entendimento sobre clone é outro... é o cara que cria uma conta anônima para tumultuar ou burlar punição... e, principalmente, que o faz com dolo. Eu não fiz... eu avisei que o Rosca sou eu. Se o Rosca fosse punido por algum motivo eu não usaria o Jugulador para burlar a punição e com certeza pediria pra moderação transferir a punição pra minha conta principal. Mas, ok... se for considerar o Rosca como um clone (padrão Gembu e cia) me sinto até ofendido, mas respeito como opinião. Acho uma opinião limitada, mas se não podem mudar nada posso fazer. Porém acho estranho considerarem clone uma conta que vcs tecnicamente sabiam que é minha mas tratarem clones de defesa e de MBML de maneira diferente. Significa então que existe para a moderação uma distinção sobre cada tipo de clone... mas no meu caso não querem aplicar.
1b) E também não usava o Rosca Tudor com frequência... foram postagens totalmente esporádicas e sem nenhuma continuidade (eu só deixava os textos e vazava... mesmo no tópico da EcOS fiz a piada, vi que pessoal não deu bola, e voltei a usar só Jugulador).
2) Sobre o conteúdo do post. É uma postagem totalmente alegórica. E nem é sobre estupro e sim sobre biscates. Se fosse estupro a mina não teria se entregue logo no início. Não preciso explicar muito sobre ele... sinto muito que alguém se ofendeu. EU ERREI em postar tal conteúdo naquela parte do tópico e o construir da maneira que fiz, sem antecipar possiveis interpretações. Mas peço que considerem que fiz o texto na correria (editei só uma vez pra arrumar um erro grotesco de concordância e algumas repetições chatas de palavra)... não parei pra compor... só fui escrevendo me preocupando mais em dar nomes diferentes pras coisas que no impacto que realmente causaria. Porém não creio que o resultado final foi assim mesmo apologético ao estupro ou mal trato feminino. Eu nem direcionei ele a mulheres e sim a uma (ficticia) em específico que deixei bem claro ser uma biscate.
3) O @DitaParlo falou a verdade sobre eu ter criado uma conta feminina a muitos anos atrás, mas não era clone. Era a Cavaleiro das Trevas, que criei para minha então namorada, que queria participar do forum na época. Eu cheguei na época a avisar o Furlan, Sephiroth e Palhano (acho que foram esses três... posso errar em um ou outro, mas avisei a mais de um moderador... um via MP e outros via MSN). E assim mesmo ela postou pouco mais de uma centena de vezes e abandonou o forum. Nunca se envolveu em assuntos polêmicos e eu nem cheguei a usar a conta dela depois (diferente do que fez o namorado da Cyber Cowgirl, que vcs só baniram uma das contas... aqui deixo um exemplo sobre como dão pesos diferentes a coisas parecidas... ainda mais que ele causou dolo ao forum, eu não).
4) Lendo a MP que mandei para a moderação vejo que ela não prevê nem eu usar abertamente o Rosca Tudor e nem fazer as postagens que fiz em 2015. Isso é um erro mesmo. Porém em minha interpretação estava avisado que o Rosca era minha conta, então não da pra enquadrar como clone... e tb não foi um usuário que usei pra causar dolo ao forum (acho muito questionável condenarem a postagem que fiz no MBML... mas realmente vi que dei margem a má interpretação... mas não foi algo postado na ma fé). No meu entendimento eu não estava usando um clone.
Enfim... não to mais criticando a moderação por me punir... podem desconsiderar minhas postagens anteriores... mas eu aponto aqui que vcs estão fazendo um uso muito limitado de uma regra e a aplicando fora do contexto. O Rosca, como provei, não é um clone e sim uma segunda conta. Alias, vocês mesmos dão nomes diferentes de "clone" para segundas contas... a de defesa se chama "conta de defesa", não "clone de defesa"... nem sei como chamam as de MBML, mas já vi sendo chamadas de "segunda conta". Então na cabeça de vocês existe a diferenciação entre contas e clones e o Rosca Tudor é apenas uma segunda conta.
Não acho que abriria precedente pra criarem outras contas pois isso já é feito tanto de forma declarada quanto em forma de clones. E, pessoalmente, meu uso do Rosca Tudor não foi menos confuso que a caralhada de usuário que trocou de nome recentemente. Do nada começou a aparecerem usuários novos com mais de 15k postagens... alguns agindo de maneira ríspida e polêmica. Não que eu achei errado eles mudarem de nick... só estou fazendo uma comparação pra mostrar que nada de realmente ruim poderia ser feito com minha segunda conta. Mas, falando em precedente... vai abrir precedente pra que? E por que o precedente vale mais que o presente?
Minha conclusão. Eu cometi um erro em interpretar uma regra de maneira diferente... ou melhor, em achar que por ser uma conta que declarei ser minha não haveria como considerar clone. Assumo meu erro e aceito a punição que vcs me derem, inclusive banimento. Se banirem garanto que não criarei outra conta pra voltar a participar (no caso um clone de verdade)... porém não vou nunca pedir anistia, pq anistia (no contexto desse forum... na realidade é um conceito mais amplo) é pra cara que é banido por motivos justos e recebe uma tipo de segunda chance. Eu não acho que preciso de segunda chance pois não lesei o forum de maneira alguma, apenas tropecei numa regra que não deveria se aplicar a casos como o meu (pois o Rosca não é clone). Estou aqui desde 2001... nunca escondi sequer minha vida pessoal... sempre dei a cara a tapas... e eu entrei nesse forum pela porta da frente sempre na melhor das intenções. To saindo enxotado, mas pelo menos saio tendo razão... se eu montasse clone ou me humilhasse pedindo anistia (humilhar pq seria aceitar que agi de má fé)
Deixando claro isso pra eu não sair de mentiroso. Eu nunca disse que sou santo. Já tive trocentos travamentos, advertências (consumadas... apesar que muito travamento e advertência foi revisto pela moderação, pois justiça é justiça)... já fui até banido pelo próprio Bruno (por um motivo arbitrário que não se sustentou, caso contrário eu não estaria mais aqui... mas eu realmente poderia ter criticado o site de maneira mais educada). Enfim... isso perdurou até mais ou menos 2005/6, quando mudei totalmente minha postura aqui. Eu era moleque novo... isso não é desculpas pra ter agido mal em diversas ocasiões, mas eu ter amadurecido pessoalmente (e tb aprendido que virtual não é desculpa pra ser babaca) é o motivo de eu estar a anos com ficha praticamente limpa. Enfim... a moderação anistiou um monte de usuários confiando que eles melhorariam sua postura aqui (vários não conseguiram, alguns sim)... no meu caso não precisou anistiar pra isso acontecer, foi espontâneo.
E, sim... tenho um pouco de orgulho de não ser o cara que desce o nível (por mais que soe ríspido algumas vezes)... sou intolerante com algumas coisas, mas faço isso não estendendo picuinhas... meto um monte de gente na ignore list exatamente pra não escalar as coisas... outro monte eu não dou bola pq tb não quero saber de barraco no forum... e sou bem sucedido nisso, pois o máximo que desci o nível foi dizer para um usuário problemático que ele tava "tacando m**** no teclado" (ou algo assim)... isso é conduta de um cara incivilizado? Talvez o texto que culminou com meu banimento, postado como Rosca Tudor... pode ter sido ofensivo... mas muito menos que, por exemplo, 50 Tons de Cinza (que é literalmente uma experiência sado maso de depreciação feminina... o meu foi apenas uma sátira)... e a moderação já deixou claro que não pune quem tem ideias erradas, só quem deliberadamente ataca os outros (e não ataquei ninguém... meu texto nem foi direcionado a todas as mulheres e sim a um grupo bem seleto... se alguma achar algo diferente disso é bom voltar pra escola).
E é isso... agora vou deixar ai uns likes pra postagens que realmente gostei e creio que não preciso falar mais nada... então...
FALOW
U
I
billpower
Power Poster
- Mensagens
- 45.161
- Reações
- 36.150
- Pontos
- 1.989
Não paro de me surpreender com os exageros do fórum. Até cadastro positivo se tem hoje em dia para se valorizar as boas condutas com crédito e um bom user não tem sequer uma chance ao descumprir uma regra que era claramente ignorada no seu caso?
Sério, esse banimento está muito errado, seja por justiça, seja até mesmo por direito. Existem inúmeras regras que dizem que a conduta reiterada contra a lei derruba a eficácia da mesma. É um caso típico, a meu ver, analisando essa situação específica, de regra que perdeu sua obrigatoriedade por comportamento contrário a ela por aqueles que deveriam aplicá-la.
Preferi nem entrar em aspectos subjetivos pela própria essência dos mesmos, permitindo o debate, resolvi me ater a critérios objetivos, de quase nenhuma ponderação, justamente para valorizar a força de tais argumentos.
Sério, esse banimento está muito errado, seja por justiça, seja até mesmo por direito. Existem inúmeras regras que dizem que a conduta reiterada contra a lei derruba a eficácia da mesma. É um caso típico, a meu ver, analisando essa situação específica, de regra que perdeu sua obrigatoriedade por comportamento contrário a ela por aqueles que deveriam aplicá-la.
Preferi nem entrar em aspectos subjetivos pela própria essência dos mesmos, permitindo o debate, resolvi me ater a critérios objetivos, de quase nenhuma ponderação, justamente para valorizar a força de tais argumentos.
- Mensagens
- 50.287
- Reações
- 175.752
- Pontos
- 2.234
Isso, senhores, é uma interpretação extensiva. Atentos ao exemplo, pode ser questão do enem.
A gente já teve um bot que kickava quem escrevia "xoxota" no fórum, mas deu um problema...
A questão não é avaliar caso a caso, é justamente não poder mais avaliar caso a caso, porque aparecem todas essas exceções. Complicado.
O que a gente tá fazendo aqui é justamente discutir. Vocês que estão desesperados desde cedo.
Edutwister.
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 1.430
- Reações
- 2.673
- Pontos
- 294
Mais de 12h de discussão frenética
E o pior é que quem deveria ta aqui discutindo, não ta, que é o @Dr. Pecado, @Éris e companhia.
- Mensagens
- 15.821
- Reações
- 19.980
- Pontos
- 684
Esse tópico demonstra claramente como é algo extremamente nocivo criar exceções, essa ação sempre será usada para justificar casos futuros,não importa se por diversas vezes repetimos que não pode usar clone para nenhum fim, se existir qualquer decisão fora disso, mesmo que atípica, será válida como um padrão.
É a prova maior do precedente e tudo que não queremos que ocorra, abrimos por uma situação, agora mesmo nessa e daqui alguns meses irão usar exatamente esse exemplo para erros semelhantes e isso em um ciclo vicioso sem fim, deixamos nos levar, consideramos, abrimos uma exceção e isso será usado, independente do que descrevemos ou da situação.
Se esses tópicos demonstram alguma coisa, pois tem exemplos bem antigos, é exatamente como é ruim abrir qualquer exceção porque existe uma empatia, usando um peso diferente em determinado caso, mesmo que for exposto isso não ocorrerá mais, como foi o caso do João que está bem claro isso, não importa, valerá sempre como algo a ser seguido.
Porque repito o que foi escrito no tópico que eu tomei tal ação:
"Vou abrir uma exceção nesse caso, exatamente por não considerar um usuário problemático com erros contínuos, mas é isso, uma exceção, o que deve ser considerado é que 99% dos casos de clone para burlar o travamento será banido, por mais que agora estou agindo de forma diferente."
O erro maior foi ter feito essa ação achado que entenderiam que seria apenas e meramente uma exceção, não algo para ser usado sempre e em todos os casos.
É a prova maior do precedente e tudo que não queremos que ocorra, abrimos por uma situação, agora mesmo nessa e daqui alguns meses irão usar exatamente esse exemplo para erros semelhantes e isso em um ciclo vicioso sem fim, deixamos nos levar, consideramos, abrimos uma exceção e isso será usado, independente do que descrevemos ou da situação.
Se esses tópicos demonstram alguma coisa, pois tem exemplos bem antigos, é exatamente como é ruim abrir qualquer exceção porque existe uma empatia, usando um peso diferente em determinado caso, mesmo que for exposto isso não ocorrerá mais, como foi o caso do João que está bem claro isso, não importa, valerá sempre como algo a ser seguido.
Porque repito o que foi escrito no tópico que eu tomei tal ação:
"Vou abrir uma exceção nesse caso, exatamente por não considerar um usuário problemático com erros contínuos, mas é isso, uma exceção, o que deve ser considerado é que 99% dos casos de clone para burlar o travamento será banido, por mais que agora estou agindo de forma diferente."
O erro maior foi ter feito essa ação achado que entenderiam que seria apenas e meramente uma exceção, não algo para ser usado sempre e em todos os casos.
Daniel Schmerz
Porco emérito
- Mensagens
- 19.015
- Reações
- 8.496
- Pontos
- 1.279
Por isso que sempre disse que clone para defesa deveria ser banido após o seu objetivo cumprido. Se não bane pode acontecer esses rolos.
Achei pesado o banimento, um travamento longo seria suficiente.
Achei pesado o banimento, um travamento longo seria suficiente.
Jäger_BR
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 11.048
- Reações
- 38.546
- Pontos
- 1.094
O cara deveria ser resgatado do vale dos mortos por um único motivo: reuniu, num único tópico, os extremistas de direita e esquerda, caixistas e sonystas, dentre outras tantas divergências, para juntos, em uma só voz, pedirem a volta dele.
D
Deleted member 219486
Mesmo se a regra é banir clone?
bróðir
Master Distiller
- Mensagens
- 46.268
- Reações
- 46.807
- Pontos
- 1.934
então nem todos os moderas deram ok ne? Achei que tinha voto 100% pra ban
- Mensagens
- 50.287
- Reações
- 175.752
- Pontos
- 2.234
O Daniel não é mais moderador. O Bruno não editou o subnick dele.
LucidSeeker2
Ei mãe, 500 pontos!
- Mensagens
- 2.733
- Reações
- 4.140
- Pontos
- 714
Com essa situação toda acho q estamos vivenciando algo paradoxal, pra mim errada a moderação e o user (q não é essa coca cola td não como muitos afirmam), mas ao mesmo tempo é algo q da pra consertar, é só deixar o orgulho de lado e usar o bem senso...coisa q nenhuma das 2 partes fez uso até então!!!
Edutwister.
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 1.430
- Reações
- 2.673
- Pontos
- 294
Voto de ex-moderador vale meio.
Palhano + Daniel = um ponto. Já não é unanimidade
- Mensagens
- 50.287
- Reações
- 175.752
- Pontos
- 2.234
Voto de ex-moderador vale meio.
Palhano + Daniel = um ponto. Já não é unanimidade
Chris Redfield jr
Lenda da internet
- Mensagens
- 40.483
- Reações
- 133.975
- Pontos
- 1.779
É dark, mas usar de excessões baseado no julgamento de vcs não é algo errado, e sim certo. É isso que vai tornar a moderação de vcs boa, e não seguir a regra ao pé da letra como se não tivessem capacidade de julgamento.
A gente já teve um bot que kickava quem escrevia "xoxota" no fórum, mas deu um problema...
bot nada. era o @Palhano.
fsaraujo
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 2.022
- Reações
- 1.691
- Pontos
- 209
Primeiramente sobre o banimento:
Passei as últimas horas lendo este tópico para saber o que realmente estava se passando e o que a comunidade tinha a dizer a respeito, para evitar postar algo que fosse fora do contexto.
O que eu percebi e não sei se falo por todos com isso, foi que o pessoal estranhou o que ocorreu e pede que o processo seja revisto. Não foi pedido que a pena fosse extinta e tudo passasse em brancas nuvens.
Outra coisa, não vou argumentar sobre a antiguidade do banido pra qualquer fim neste post. O que gostaria de levantar e se possível fazer a todos, não só a moderação pensar, são as contribuições já feitas. Especialmente na pasta literatura nos tópicos da mostra ecos.
Temos duas grandes iniciativas no fórum, uma e a caos e a outra a ecos. Usuários que se uniram, cada um em uma causa para gerar conteúdo, seja desenhos, seja texto.
E especialmente na ecos se não houvesse a participação do user @JUGULADOR / @Jugula Sama muito teria sido perdido, ou pior sequer teria sido levantado o questionamento. E agora corre o risco de ficar sem a contribuição dele.
Convido a quem tiver interesse que passe nos tópicos da ecos e vejam o que ocorreu, o que foi levantado e o que se seguiu em resposta, e como cada um evoluiu depois dessas discussões.
Inicialmente eu comento apenas sobre o que as postagens do jugulador contribuíram na ecos em uma série de tópicos em apenas uma pasta de todo o fórum. Os users @Agito e @San Fierro podem comentar e dar suas próprias opinioes a respeito. Outros participantes das mostras podem também dar a sua parcela.
Não tenho a menor intenção de usar o que o jugulador fez na mostra ecos como motivos para anular o que foi feito. Mas para pedir que o processo seja revisto. Ou quem sabe um processo de anistia seja aberto agora para rever o caso.
Sempre haverá a questão do precedente, concordo. Mas para que alguém faça jus ao precedente, no mínimo tem que ser uma situação similar à dele. Caso a pena seja substituída de banimento para travamento mais ultimato, como foi comentado tantas vezes, será mesmo que haverá algum user que se enquadre em situação similar para pedir tratamento semelhante devido ao precedente deste caso?
Pois, pedir qualquer um pode. Esse caso é ímpar por uma porção de motivos já citados e discutidos anteriormente. Por isso acredito que o pedido de revisão da maioria seja exatamente por isso, se é um caso ímpar, deve ser visto de forma impar.
Por fim levanto um questionamento, quem for contra ou quiser argumentar sobre o que vou levantar, se sinta à vontade.
Não sei se o restante do pessoal pensa assim, mas será que neste caso, os mais prejudicados não estão sendo os usuários especialmente no que tange às interações, discussões e questionamentos que deixarão de existir com o user banido, no caso que citei da ecos e de outros tópicos que vários users comentaram? Pois acho difícil que user notório consiga se manter ativo na os com o uso de um clone. Rapidamente isso poderia ser detectado, fora que não vejo isso como um interesse do mesmo. Caso fosse este tópico não teria este comprimento.
Por favor, se isso pareceu muito parcial, ou mimimi da minha parte desculpem não estou tentando justificar isso ou aquilo, mas realmente tentei expor um ponto de vista dentro do que eu li até o momento que parei para escrever este post, juntamente com o que eu vi nos tópicos da ecos.
Passei as últimas horas lendo este tópico para saber o que realmente estava se passando e o que a comunidade tinha a dizer a respeito, para evitar postar algo que fosse fora do contexto.
O que eu percebi e não sei se falo por todos com isso, foi que o pessoal estranhou o que ocorreu e pede que o processo seja revisto. Não foi pedido que a pena fosse extinta e tudo passasse em brancas nuvens.
Outra coisa, não vou argumentar sobre a antiguidade do banido pra qualquer fim neste post. O que gostaria de levantar e se possível fazer a todos, não só a moderação pensar, são as contribuições já feitas. Especialmente na pasta literatura nos tópicos da mostra ecos.
Temos duas grandes iniciativas no fórum, uma e a caos e a outra a ecos. Usuários que se uniram, cada um em uma causa para gerar conteúdo, seja desenhos, seja texto.
E especialmente na ecos se não houvesse a participação do user @JUGULADOR / @Jugula Sama muito teria sido perdido, ou pior sequer teria sido levantado o questionamento. E agora corre o risco de ficar sem a contribuição dele.
Convido a quem tiver interesse que passe nos tópicos da ecos e vejam o que ocorreu, o que foi levantado e o que se seguiu em resposta, e como cada um evoluiu depois dessas discussões.
Inicialmente eu comento apenas sobre o que as postagens do jugulador contribuíram na ecos em uma série de tópicos em apenas uma pasta de todo o fórum. Os users @Agito e @San Fierro podem comentar e dar suas próprias opinioes a respeito. Outros participantes das mostras podem também dar a sua parcela.
Não tenho a menor intenção de usar o que o jugulador fez na mostra ecos como motivos para anular o que foi feito. Mas para pedir que o processo seja revisto. Ou quem sabe um processo de anistia seja aberto agora para rever o caso.
Sempre haverá a questão do precedente, concordo. Mas para que alguém faça jus ao precedente, no mínimo tem que ser uma situação similar à dele. Caso a pena seja substituída de banimento para travamento mais ultimato, como foi comentado tantas vezes, será mesmo que haverá algum user que se enquadre em situação similar para pedir tratamento semelhante devido ao precedente deste caso?
Pois, pedir qualquer um pode. Esse caso é ímpar por uma porção de motivos já citados e discutidos anteriormente. Por isso acredito que o pedido de revisão da maioria seja exatamente por isso, se é um caso ímpar, deve ser visto de forma impar.
Por fim levanto um questionamento, quem for contra ou quiser argumentar sobre o que vou levantar, se sinta à vontade.
Não sei se o restante do pessoal pensa assim, mas será que neste caso, os mais prejudicados não estão sendo os usuários especialmente no que tange às interações, discussões e questionamentos que deixarão de existir com o user banido, no caso que citei da ecos e de outros tópicos que vários users comentaram? Pois acho difícil que user notório consiga se manter ativo na os com o uso de um clone. Rapidamente isso poderia ser detectado, fora que não vejo isso como um interesse do mesmo. Caso fosse este tópico não teria este comprimento.
Por favor, se isso pareceu muito parcial, ou mimimi da minha parte desculpem não estou tentando justificar isso ou aquilo, mas realmente tentei expor um ponto de vista dentro do que eu li até o momento que parei para escrever este post, juntamente com o que eu vi nos tópicos da ecos.
- Mensagens
- 50.287
- Reações
- 175.752
- Pontos
- 2.234
bot nada. era o @Palhano.
Deixa eu te falar um negócio: a graça de ser antigo é que a gente pode usar piadas que não ficam claras pros novos.
Mas e aí, tu és clone de quem?
jason_voorhees
Ei mãe, 500 pontos!
- Mensagens
- 956
- Reações
- 963
- Pontos
- 564
Esse é um dos banimentos mais estranhos que já vi, nesses quase 10 anos de casa.
Até agora não consegui entender se o Jugulador foi banido pelo uso de clone, ou se pelo post. As tentativas de explicação são o caso clássico de emenda pior que o soneto. Quem baniu ainda não conseguiu se decidir pelo motivo.
Se foi pelo clone, é grave, porque como já demonstrado pelo próprio user, a moderação estava ciente do uso. E não venham com essa explicação pedestre de que "ele se comprometeu a não postar com as duas contas". Já levantaram mais de uma dúzia de casos nesse tópico mesmo, onde o uso simultâneo de contas, ou uso de clone durante travamento, não redundou no banimento. Quando muito um travamento mais longo e mesmo assim, ao meu ver, seria exagerado. Um "presta atenção" aqui resolveria.
Se foi pelo post (extremamente infeliz e de péssimo gosto, reconheço), a situação se torna mais grave ainda. Já faz algum tempo que o fórum virou campo livre pra todo tipo de postagem grotesca. Aqui nos defrontamos diariamente com posts racistas, preconceituosos, atrasados, que não são punidos. Apologia à violência, inclusive, é algo que acontece post sim post não. Não é preciso saber somar 2 + 2 para perceber que se o motivo do banimento foi esse, foi exagerado. Aliás, recentemente outro usuário postou coisa parecidíssima (talvez até pior) e não foi banido.
A situação é estranha. De um lado temos um usuário antigo, polêmico, mas querido por todos, famoso por vez ou outra, dar bordoadas na moderação (estando certo algumas vezes, e errado em outras). Do outro, moderadores se embanando todos pra explicar um banimento bem esquisito. Fica bastante difícil, pra não dizer impossível, não pensar que existiram outros motivos para o banimento em questão. Nesse caso, fica o apelo: qual o real motivo do banimento?
E que fique claro, não estamos pedindo para existir flexibilização de regra pelo user ser querido pela comunidade. Até porque todo mundo sabe que esse tipo de flexibilização ocorre quando existe unidade entre o gosto da moderação e da comunidade. De qualquer forma, eu gostaria de saber o que realmente está por trás desse banimento.
Abs,
Ps. E antes que alguém venha falar qualquer coisa, sou amigo pessoal do Jugulador sim. Embora poste cada vez menos aqui (o ambiente se tornou tóxico demais pro meu gosto), não acho que o banimento dele ajude a resolver os problemas que assolam o fórum.
Até agora não consegui entender se o Jugulador foi banido pelo uso de clone, ou se pelo post. As tentativas de explicação são o caso clássico de emenda pior que o soneto. Quem baniu ainda não conseguiu se decidir pelo motivo.
Se foi pelo clone, é grave, porque como já demonstrado pelo próprio user, a moderação estava ciente do uso. E não venham com essa explicação pedestre de que "ele se comprometeu a não postar com as duas contas". Já levantaram mais de uma dúzia de casos nesse tópico mesmo, onde o uso simultâneo de contas, ou uso de clone durante travamento, não redundou no banimento. Quando muito um travamento mais longo e mesmo assim, ao meu ver, seria exagerado. Um "presta atenção" aqui resolveria.
Se foi pelo post (extremamente infeliz e de péssimo gosto, reconheço), a situação se torna mais grave ainda. Já faz algum tempo que o fórum virou campo livre pra todo tipo de postagem grotesca. Aqui nos defrontamos diariamente com posts racistas, preconceituosos, atrasados, que não são punidos. Apologia à violência, inclusive, é algo que acontece post sim post não. Não é preciso saber somar 2 + 2 para perceber que se o motivo do banimento foi esse, foi exagerado. Aliás, recentemente outro usuário postou coisa parecidíssima (talvez até pior) e não foi banido.
A situação é estranha. De um lado temos um usuário antigo, polêmico, mas querido por todos, famoso por vez ou outra, dar bordoadas na moderação (estando certo algumas vezes, e errado em outras). Do outro, moderadores se embanando todos pra explicar um banimento bem esquisito. Fica bastante difícil, pra não dizer impossível, não pensar que existiram outros motivos para o banimento em questão. Nesse caso, fica o apelo: qual o real motivo do banimento?
E que fique claro, não estamos pedindo para existir flexibilização de regra pelo user ser querido pela comunidade. Até porque todo mundo sabe que esse tipo de flexibilização ocorre quando existe unidade entre o gosto da moderação e da comunidade. De qualquer forma, eu gostaria de saber o que realmente está por trás desse banimento.
Abs,
Ps. E antes que alguém venha falar qualquer coisa, sou amigo pessoal do Jugulador sim. Embora poste cada vez menos aqui (o ambiente se tornou tóxico demais pro meu gosto), não acho que o banimento dele ajude a resolver os problemas que assolam o fórum.
- Mensagens
- 15.821
- Reações
- 19.980
- Pontos
- 684
É errado sim, totalmente, afinal se eu não tivesse abrido essa exceção, não se usaria de exemplo, eu escrevo claramente que isso não poderá valer em um futuro, mas pouco importa, citam como um exemplo a ser seguido;
O problema é exatamente esse, porque no fim está se criando um peso diferente para casos semelhantes, um erro grave diga-se de passagem e mesmo que é descrito, que apenas é uma ação momentânea, pouco de fato importa.
Eu errei sim, em criar essa exceção, em achar que poderia fazer isso numa boa, que as pessoas iriam entender seu contexto, que iriam respeitar a ocasião, mas isso é algo muito utópico para esse ambiente e não se pode mais ter esse tipo de ação, nunca mais, para acabar de vez com esse ciclo vicioso que se formou.
- Mensagens
- 50.287
- Reações
- 175.752
- Pontos
- 2.234
O clone.
A moderação caga mole pras críticas do Jugulador. Ele tem o direito de criticar o que quiser, desde que não parta pra ofensa.
Deixa eu te falar um negócio: a graça de ser antigo é que a gente pode usar piadas que não ficam claras pros novos.
Mas e aí, tu és clone de quem?
do genbu. igual a todos no fórum.
- Mensagens
- 50.287
- Reações
- 175.752
- Pontos
- 2.234
- Status