Limite para infrações e punições.

[claudio182]

Vocês ainda estão discutindo essa porcaria? A moderação entrou em contradição no próprio post.

Se essa regra é flexível tudo fica como está, não tem mudança nenhuma e só fizeram esse anúncio vazio pra gerar 412896512894712 posts de choro.

Não, eles iam fazer, mas viram a reclamação generalizada e aí não tem como.
Mas admitir que foi precipitado? Jamais.

Quem não está gostando tem sempre a opção de sair. Estão incentivando inclusive.

 

[tintiN]

Não, não continua, se antes não tinha um limite de reflexo para que cada um percebesse que pode ser banido, hoje existe e essa é uma mudança que depende da conscientização desse valor.

O que você não está enxergando é exatamente isso, o aspecto da ponderação dessas punições. Não dependia de análise própria para saber se estaria ou não prestes a ser banido, não existia isso em relação a pontuação, essas eram acumuladas sem peso algum, sem nenhuma distinção, agora não, todos que tem 15 pontos graves nos três últimos anos já estarão passíveis a isso e podem ser banidos com esse agravante.

Temos pessoas que passaram 20 pontos nos últimos 3 anos, foram travadas por isso no mínimo 3 vezes e isso serve no mínimo de um exemplo de seu comportamento e não da para ficar compactuando que isso não deve ter peso algum.

Não acho que necessita de uma preocupação maior, como estão dando a entender, pois são mínimos usuários que tem 15 advertências graves em 3 anos e muito menos isso representa qualquer tipo de qualidade.

O limite continua igual, apenas o que pesa é a reincidência em erros.

Por exemplo, se o décimo quinto ponto for por assinatura, essa não é uma infração grave, mas se for por ofensa, é, existe uma diferença de peso e é exatamente tal aspecto que cabe ao moderador perceber, isso já foi escrito em vários momentos nesse tópico.

Resumindo então Shade...

Pelo que entendi, só serão levados em consideração os warnings/pontos dos últimos 3 anos, certo?

Isso quer dizer que depois de 3 anos da data do warning, a pontuação do mesmo será zerada?

 

[JUGULADOR]

Só pra constar... o que a moderação está falando agora é totalmente diferente do que disse no começo. Então a culpa não é do pessoal que "entendeu errado" ou "esta em uma discussão ciclica"... é culpa de vcs que ou não souberam explicar direito desde o começo ou queriam fazer algo totalmente diferente do que dizem agora (que seria o que disseram a princípio) e por algum motivo voltaram atrás.

RECOMENDAÇÃO DO AMIGO JUGULA: Digam logo que foi brincadeira de 1º de abril e boa. Vão pegar no pé de vcs pra sempre com isso, mas é só levarem na brincadeira que sai barato e fica melhor do que estão deixando com todo esse rodeio inútil, que se era pra ficar assim então nem precisavam anunciar alguma coisa, era só continuar fazendo oque fazem.

 

[Damyen]

Não tem o menor cabimento uma "lei" retroagir.

É como se amanhã o congresso sancionasse que beber cerveja é crime, e quisesse prender todo mundo que alguma vez na vida já bebeu cerveja.

Se querem implantar essa regra, implantem, mas todo mundo tem que ter os pontos zerados antes. Até então ninguém esquentava muito a cabeça com pontos, a partir do momento que ponto passa a ser critério de banimento você dá recursos para que cada user policie melhor sua postura. Aplicar banimento por pontos recebidos numa época em que pontos não significavam nada é uma aberração monstruosa.

Penso exatamente o mesmo.

E nem precisa zerar, basta levar em consideração os pontos tomados a partir da data da implantação da regra.

 

[Guilge]

RIP OS

 

[Daniel Schmerz]

Não, não continua, se antes não tinha um limite de reflexo para que cada um percebesse que pode ser banido, hoje existe e essa é uma mudança que depende da conscientização desse valor.

O que você não está enxergando é exatamente isso, o aspecto da ponderação dessas punições. Não dependia de análise própria para saber se estaria ou não prestes a ser banido, não existia isso em relação a pontuação, essas eram acumuladas sem peso algum, sem nenhuma distinção, agora não, todos que tem 15 pontos graves nos três últimos anos já estarão passíveis a isso e podem ser banidos com esse agravante.

Temos pessoas que passaram 20 pontos nos últimos 3 anos, foram travadas por isso no mínimo 3 vezes e isso serve no mínimo de um exemplo de seu comportamento e não da para ficar compactuando que isso não deve ter peso algum.

Não acho que necessita de uma preocupação maior, como estão dando a entender, pois são mínimos usuários que tem 15 advertências graves em 3 anos e muito menos isso representa qualquer tipo de qualidade.




O limite continua igual, apenas o que pesa é a reincidência em erros.

Por exemplo, se o décimo quinto ponto for por assinatura, essa não é uma infração grave, mas se for por ofensa, é, existe uma diferença de peso e é exatamente tal aspecto que cabe ao moderador perceber, isso já foi escrito em vários momentos nesse tópico.

Desculpe Dark mas isso sempre era ponderado quando se ia punir um usuário. Uma olhada no histórico dele ajudava muito para a decisão.
Talvez com a chegada dos novos isso não tenha sido ficado claro e foi perdido.
Mas tinha como hábito sempre olhar a ficha corrida do cara (quando não lembrava de cabeça do histórico).

De novo: tudo é análise, subjetividade e bom senso. Não há como automatizar. É característica da moderação e ônus do cargo (sabemos bem dessa parte).

 

[Black cat in the darkness]

Só pra constar... o que a moderação está falando agora é totalmente diferente do que disse no começo. Então a culpa não é do pessoal que "entendeu errado" ou "esta em uma discussão ciclica"... é culpa de vcs que ou não souberam explicar direito desde o começo ou queriam fazer algo totalmente diferente do que dizem agora (que seria o que disseram a princípio) e por algum motivo voltaram atrás.

RECOMENDAÇÃO DO AMIGO JUGULA: Digam logo que foi brincadeira de 1º de abril e boa. Vão pegar no pé de vcs pra sempre com isso, mas é só levarem na brincadeira que sai barato e fica melhor do que estão deixando com todo esse rodeio inútil, que se era pra ficar assim então nem precisavam anunciar alguma coisa, era só continuar fazendo oque fazem.

Raul Gil dá a dica para a moderação

 

[DarkShade]

Resumindo então Shade...

Pelo que entendi, só serão levados em consideração os warnings/pontos dos últimos 3 anos, certo?

Isso quer dizer que depois de 3 anos da data do warning, a pontuação do mesmo será zerada?

Sim, seriam os 3 últimos anos.

Desculpe Dark mas isso sempre era ponderado quando se ia punir um usuário. Uma olhada no histórico dele ajudava muito para a decisão.
Talvez com a chegada dos novos isso não tenha sido ficado claro e foi perdido.
Mas tinha como hábito sempre olhar a ficha corrida do cara (quando não lembrava de cabeça do histórico).

De novo: tudo é análise, subjetividade e bom senso. Não há como automatizar. É característica da moderação e ônus do cargo (sabemos bem dessa parte).

Se pontuação tivesse essa importância, não teriam usuários que passaram 30 pontos e ainda continuam ativos.

A única coisa que se pretende é que se considere o peso das advertências voltado a um limite para deixar de banalizar essa pontuação como estava ocorrendo.

Concordo que o histórico sempre foi preponderante para qualquer análise de travamento ou banimento, apenas não se tinha como agravante o número de pontuação através dos últimos anos, o que é diferente do histórico como um todo.

 

[Daniel Schmerz]

Sim, seriam os 3 últimos anos.





Se pontuação tivesse essa importância, não teriam usuários que passaram 30 pontos e ainda continuam ativos.

A única coisa que se pretende é que se considere o peso das advertências voltado a um limite para deixar de banalizar essa pontuação como estava ocorrendo.

Concordo que o histórico sempre foi preponderante para qualquer análise de travamento ou banimento, apenas não se tinha como agravante o número de pontuação através dos últimos anos, o que é diferente do histórico como um todo.

Acho que esses casos de usuários com 30 pontos acabaram sendo pisada de bola nossa.
O normal é o sujeito não chegar nesse nível.

 

[DarkShade]

Acho que esses casos de usuários com 30 pontos acabaram sendo pisada de bola nossa.
O normal é o sujeito não chegar nesse nível.

Se você começar a procurar irá notar que existe mais de um exemplo.

A questão é que essa pontuação não era um fator preponderante para banimento ou não de uma pessoa, independente do que havia em seu nome, o que valia era o seu comportamento atual ou a reincidência em erros naquele momento, mas ter 15, 20 ou 30 pontos no decorrer dos anos nem era visto, sem no fim importar de fato essa quantidade.

Um exemplo mais recente como dificilmente se considera pontuação é o travamento do Pingu, você notou que ele foi advertido por 22 vezes e só, não importou e nem foi um fator preponderante o que isso representava como um todo, afinal nem sei se conhece essa informação, mas esse usuário nessa ocasião estava somando 35 pontos e mesmo assim teve mais uma chance, em um período de travamento por 30 dias, o que ainda poderia aumentar esse valor.

Não estou de forma alguma expondo que você tenha alguma culpa sobre isso, pelo contrário, a culpa é nossa, de não se importar da forma como deveríamos, de não considerar a quantidade de advertências com que essas de fato representam, não as tornando como fator preponderante para pesar em um banimento. Agora apenas se pretende um limite melhor sobre isso, para que casos que exemplifiquei acima, não voltem a ocorrer.

 

[Daniel Schmerz]

Se você começar a procurar irá notar que existe mais de um exemplo.

A questão é que essa pontuação não era um fator preponderante para banimento ou não de uma pessoa, independente do que havia em seu nome, o que valia era o seu comportamento atual ou a reincidência em erros naquele momento, mas ter 15, 20 ou 30 pontos no decorrer dos anos nem era visto, sem no fim importar de fato essa quantidade.

Um exemplo mais recente como dificilmente se considera pontuação é o travamento do Pingu, você notou que ele foi advertido por 22 vezes e só, não importou e nem foi um fator preponderante o que isso representava como um todo, afinal nem sei se conhece essa informação, mas esse usuário nessa ocasião estava somando 35 pontos e mesmo assim teve mais uma chance, em um período de travamento por 30 dias, o que ainda poderia aumentar esse valor.

Não estou de forma alguma expondo que você tenha alguma culpa sobre isso, pelo contrário, a culpa é nossa, de não se importar da forma como deveríamos, de não considerar a quantidade de advertências com que essas de fato representam, não as tornando como fator preponderante para pesar em um banimento. Agora apenas se pretende um limite melhor sobre isso, para que casos que exemplifiquei acima, não voltem a ocorrer.

Quando disse que era um hábito a ponderação dos pontos do usuário me referia a antes de você ter entrado. Então não dá pra falar que "pontuação não era um fator preponderante para banimento". O que aconteceu depois (e com o mimimi de vários usuários e nossa postura de coibir isso) foi um aumento dos warnings.

Na verdade o travamento e ultimato do Pingu é um exemplo claro de como essa questão dos pontos e warnings deve ser encarada, e não o contrário. Não achei justo banir sem mais nem menos. Dei uma última chance. Este é um bom caso de exemplo de que não dá para ficar advertindo indefinidamente.

Disse que o vacilo foi nosso em alguns casos que, na correria, não olhávamos isso.

 

[sirguigui]

Já ganhei warning por denunciar um flood da rainha :(

 

[ain é o kresnik]

O que a moderação prega desde sempre é que olha o histórico pra definir o que fazer e agora diz que o cara chegou a 35 pontos sem ninguém notar? Esse não é EXATAMENTE o histórico?

 

[DarkShade]

O que a moderação prega desde sempre é que olha o histórico pra definir o que fazer e agora diz que o cara chegou a 35 pontos sem ninguém notar? Esse não é EXATAMENTE o histórico?

Uma coisa são as advertências e suas aplicações, outra é o valor dessas como um todo, o histórico sempre é considerado, como foi nesse caso, que se notou as 22 que havia nesse nick, mas nem por isso foi relacionado o quanto representava em pontuação e muito menos tal aspecto foi preponderante para uma decisão final, tanto que ocorreu um ultimato, o que daria condição desse número subir.

O histórico representa a maioria das postagens, sendo essas advertidas ou não, uma reincidência no erro consistente com um comportamento, nesse mesmo caso, o usuário já havia sido travado pela insistência em um termo e isso nada tinha a ver com suas respectivas infrações registradas.

 

[Snake Plissken]

Não precisam brigar, eu aviso para vocês os users recordistas de pontos e travamentos!

 

[Bat Esponja]

Era mais fácil fazer um listão com os users mais recordistas por metro quadrado e fixar na pasta da moderação

quer dizer na pasta invisível da moderação, não nessa

 

[Cohle]

Sou usuário novo, e já tô com 4 pontos ativos. Acho que em breve eu vou pro beleléu.​

​

​

 

[DitaParlo]

Sou usuário novo, e já tô com 4 pontos ativos. Acho que em breve eu vou pro beleléu.​

​

​

miga SIACAL ME pois gosto de vosse, segura os flame

 

[Cohle]

miga SIACAL ME pois gosto de vosse, segura os flame

Eu estou tentando, migs. De verdade.
Mas eu quero extravasar, e a moderação quer conter meu brilho.

 

[marcoseltermann]

não há facepalm que caiba pra essa parada ai.

 

[Tulius18]

Tá tendo briga de moderador aqui é?
UHULL

 

[Seladonia]

Po eu nem sou contra o banimento após 15 pontos de infrações, é uma medida sensata se for ver.

Mas se for aplicar isso o ideal é que zere a pontuação de todo mundo a partir de quando isso começar a valer (se o sistema do forum não permitir, então calcular como "pontuações a partir do mês x") e deixar um tópico avisando em cada área de movimento, como aconteceu com a T0... que por sinal por mais que os xiitas reclamem, T0 deu uma melhorada no nivel do forum até fora do VT.
Só que esses pontos novos deveriam expirar depois de 2 ou 3 anos, afinal, uma pessoa muda muito depois de 2 anos então tem que considerar que aquela pessoa é relativamente diferente do que ela era antes.

É uma idéia válida, só precisa ver a forma ideal de aplicar.
Óbvio que o pessoal mais causador vai sair zerado ao invés de ser banido logo, mas a idéia não é "ver resultado" (gente sendo banida) mas sim ver resultado na diminuição de problema acontecendo ai pelo forum com um bom resultado a longo prazo.

 

[Lord_Revan]

Tá tendo briga de moderador aqui é?
UHULL

10 pila Daniel.
.
[puxando cadeira e pegando o binóculos]

 

[Tulius18]

10 pila Daniel.
.
[puxando cadeira e pegando o binóculos]

Joguei 10zão na mesa em cima da foto do Daniel, peguei uma taça com martini com duas azeitonas espetadas em um palito, puxei a cadeira e sentei também.

 

[Daniel Schmerz]

10 pila Daniel.
.
[puxando cadeira e pegando o binóculos]

Joguei 10zão na mesa em cima da foto do Daniel, peguei uma taça com martini com duas azeitonas espetadas em um palito, puxei a cadeira e sentei também.

Que briga? Tão malucos?

 

[Coffinator]

R$5,00 pra fazer caridade e duas foices jogadas no ringue, o que sair com vida (ou menos morto) ganha um caixão que cai o fundo.

 

[Bat Esponja]

Tá tendo briga de moderador aqui é?
UHULL

um deles não pode mais banir, é meio desnivelado

 

[Lord_Revan]

R$5,00 pra fazer caridade e duas foices jogadas no ringue, o que sair com vida (ou menos morto) ganha um caixão que cai o fundo.

 

[LHand]

Pessoal, vamos fingir que nada aconteceu e deixar este tópico cair que será melhor para todos.

 

[Seladonia]

Que briga? Tão malucos?

2 ENTRAM
1 SAI

 

[Land Stalker]

Já ganhei warning por denunciar um flood da rainha :(

Masoq????

Se bem que denunciar flood acho v**dαgeм

 

[Solid Snake com 500 anos]

Joguei 10zão na mesa em cima da foto do Daniel, peguei uma taça com martini com duas azeitonas espetadas em um palito, puxei a cadeira e sentei também.

100vergonha jogando dezao em apostas...entra no projectsevenpontonet compra um xit novo e volta pro bonde da STRONDA.

 

[Black cat in the darkness]

Óbvio que o pessoal mais causador vai sair zerado ao invés de ser banido logo, mas a idéia não é "ver resultado" (gente sendo banida) mas sim ver resultado na diminuição de problema acontecendo ai pelo forum com um bom resultado a longo prazo.

Exato

 

[Black cat in the darkness]

Que briga? Tão malucos?

Vish..Não tavam brigando...Tavam se pegando

 

[Solid Snake com 500 anos]

Rola fixar um chat da orzadia e agrelia por aqui?