Não não funciona assim, pois na empresa o funcionário está recebendo para produzir isso, e a idéia não é só dele, é de todo grupo, e principalmente da empresa que está pagando para ele desenvolver, tanto que quando o trabalhador é pago pra produzir o jogo a empresa que fica com o maior lucro, justamente pelo motivo que ela pagou adiantadamente para ele desenvolver o produto, e caso ele seja ruim quem vai arcar com o maior prejuízo é a empresa que desenvolveu o produto e não o trabalhador.
Se o trabalhador fizesse tudo sozinho, com certeza seria dele apenas e poderia vender ao preço que quisesse.
E se alguém imitasse o que ele fez nada mais justo que proteger a patente, pois ele trabalhou duro pra isso, teria que ter um bonus para ele por ter desenvolvido primeiro, e mesmo porque para ele o custo de produção foi maior que para os outros. Ele teve de gastar tempo para produzir a idéia, recursos e etc que os outros vão simplesmente copiar com muito menos gastos.
Mas seria ético pegar o trabalho de uma terceira pessoa, a qual o produziu unicamente com o intuito de subsistência e/ou lucro e copiar exatamente aquele produto final, centenas/milhares/milhões de vezes e repassar aos demais, tudo isso sem autorização de quem criou a obra?
Como dito. Se voce não usou nada da outra pessoa alem da ideia. Voce não está realmente prejudicando a pessoa, a não ser que voce seja do estilo progressista e venha dizer "ah feriram meus sentimentos, vou chorar pq me magoaram ao copiar minha linda ideiazinha".
"autorização". Se voce me conta uma piada, eu acho ela foda. E conto ela de novo. Eu preciso ficar pedindo autorização?
"ah, mas eu queria ganhar dinheiro com a piada". Ué, me cobrasse para conta-la. O que voce QUER, sua intenção e sentimentos não importam para a economia, etica ou mundo real.
Outra coisa. Se voce está defendendo que não se pode usar algo que outra pessoa inventou na integra. Por favor, pare de falar portugues e crie sua própria linguagem. Já que não foi voce quem inventou este vocabulário e não está pagando por ele. Inclusive, nosso sistema de justiça é copiado de outros, a quem devemos pagar os direitos? Inventaram o carro. E muitos outros copiaram. Que vergonha.
Quantas coisas são "copiadas", quanto conhecimento é passado todo dia, e voce só defende propriedade intelectual por 2 motivos pelo que vi no topico:
1- voce acha que perde dinheiro com isso. Mas nem sequer tem como contabilizar se isso é verdade ou mostrar que isso é verdade em algum momento. Vou falar sobre depois..
2-A "lei" defende isso.
Por exemplo, não estou falando de pegar o Mario Bros e fazer um jogo extremamente parecido, pegando os mesmos conceitos e distribuir por aí. Falo de pegar a obra original e sair distribuindo, sem tirar e nem por. Isso não é uma forma de "socialização à força" do material (por favor, não venhamos a entrar no looping infinito de esquerda x direita)? Não há um evidente prejuízo ao criador? E, se há prejuízo, isso não é antiético?
Não. A "socialização" é tirar algo de alguem, para distribuir para outro.
Um colega tentou dizer que é "furto", pois não existe violência,. Ele está parcialmente correto. Porem ele esquece que no furto, voce precisa ter a SUBTRAÇÃO do original, ou seja, precisa tirar do dono a posse de algo.
Se voce tem um dvd do "Super mario atras do armario III". E eu pego esse dvd de voce. Voce deixa de ter o dvd. Isso é um recurso escasso.
Se voce tem o mesmo dvd. E eu faco uma copia. Voce deixou de ter o seu dvd?
Então, se algo pode ser copiado infinitamente sem prejuízo (subtação/modificação) ao original. Não é "socialização", pois não existe um recurso escasso sendo tirado de voce. O socialismo tira de uns para dar "a todos". Mas isso só faz sentido com recursos que sejam finitos.
Quanto a ser "a força", qual força? Não houve violência, contato físico, etc.
Então. Éticamente, eu já respondi sua pergunta. A não ser que voce consiga mostrar que ao copiar uma ideia, tire-se a posse do dono original, ético. Não se pode alega roubo ou furto sem a subtração da propriedade.
Agora vou responder de forma utilitária o resto da sua duvida.
Quanto a prejuízo. Ai entro no item 1 acima. E veja, como ja falei, ja fui desenvolvedor de software e sou empresário, então já defendi a ideia de "PI" e sou logicamente grande defensor dos lucros. Mas vamos ao caso.
Como voce sabe que tem prejuízo? Como voce faz conta em cima de "suposições" de que iria vender X de algo? Voce pode até fazer previsões, analisar mercado, supor vendas. Mas tudo isso é incerto. É necessário geralmente marketing de seu produto.
Como num artigo que já postei no começo. Uma das melhores (e mais caras) formas de vender/divulgar seu produto.É a amostra gratis. Pois mesmo que muitos usem sem pagar nada por isso, quem gostou eventualmente divulga (vemos isso com jogos aqui no forum, quem vê um jogo bom vem logo fala sobre ele e como eh foda) e pessoas que nunca ouviram falar dele, passam a querer testar e eventualmente comprar o produto. Logico que cada tipo de produto tem um modelo diferente de negócios. Mas em geral, é desejável que seu produto seja conhecido. E se não houver a "amostra gratis" (a pirataria para nivel de conversa nesse topico) muita gente simplesmente não vai mesmo jogar e nem comprar. O cara que não tem grana para comprar, e eu concordo contigo nesse ponto, tem opções. Mas, esse cara não tem grana para comprar por exemplo jogos, mas ele vai la, joga o piratex, e fala pros amigos "olha descobri jogo foda". E amigos dele se interessam e compram. Outros pirateiam tambem. Sim. Mas eles nem seriam seus clientes para inicio de conversa. Alem disso, existem modelos de negocio como venda de skins e assinaturas para servidores que te permitem monetizar jogos sem vender o jogo em si. No final, voce não tem como mostrar nada alem de uma suposição de que perdeu dinheiro. E na verdade, voce pode ter ganho divulgação gratuita de seu produto e vendido mais.
Vemos exemplo disso atualmente no youtube. MUITA gente compra jogos baseado em reviews, ou pelo menos usa reviews como suporte a decisão.
A Nintendo resolveu que os "youtubers" estavam ganhando muita grana com os jogos deles (por mostrar gameplay veja so) e agora cobram dos youtubers um tipo de "direito autoral". Bem, com isso menso pessoas se interessam em divulgar jogos da Nintendo. Menos pessoas vão ver os jogos e comprar. Como ela tem uma posição solida no mercado e uma visão bem antiquada de mundo, ela faz esse tipo de idiotice.
"ah beren mas nem todos vão divulgar meu produto. Vai ter o que vai pegar, jogar e passar pro proximo". Sim. Mas, e dai?
Musicos hoje divulgam seu trabalho no youtube etc. Com isso saiu da mão de grandes gravadoras "escolher" quem faz sucesso ou não. Quem já fazia, continua ganhando bem, so que agora precisa trabalhar um pouco mais, fazendo shows e tal.
Nada de mais.
Um exemplo pessoal de como "patentes" prejudicam o consumidor.
Eu recentemente descobri que estou com apneia do sono. Eu estava bem pesado (ainda estou) e fumava. Isso por uns 10 anos me levou a apneia. O que eh bem chato. perdi 8Kg em 5 meses, voltei a malhar e to na dieta, parei de fumar. Meu objetivo eh tentar voltar a fazer treinos leves de Jiu se meu ombro permitir. Mas ainda preciso perder peso e apneia meio que não tem "cura" que eu saiba.
Para tratamento precisei comprar um equipamento chamado CPAP. Não vou explicar aqui a função do treco, como funciona, basta saber que preciso usar ele com mascara respiratório para durmir e ele faz uma terapia como se fosse uma fisioterapia.
Eu comprei um aparelho da Phillips. Só que, o aparelho grava num SD-Card dados importantes sobe sua terapia. Como horas de uso, AHI, enfim. Informações importantes para médico e paciente.
Só que para ler essas infos no SD,. Precisa de um software especifico. A Philips fornece esse software somente para médicos. E a versão super simplificada fornece um APP web ou de smarthphone que usa bluetooth (voce precisa comprar a versao com bluetooth do aparelho OU comprar um adaptador que liga bluetooth no seu CPAP) mas não fornece no Brasil. Moral da historia. Não posso fazer relatorios pro meu medico nem para eu mesmo acompanhar a terapia. Só porque comprei o aparelho no BR. (PS. aparelho custa media de 2k reais+).
Ai tem gente que tem esse programa. E cobra na media 150 reais SÓ PARA IMPRIMIR O RELATÓRIO.
Existe um concorrente que so fui saber depois, que dá o software junto do aparelho (concorrência, que coisa linda).
A Philips usa seu "direito autoral" para negar a pacientes acesso a seus proprios dados medicos. E vende o software pro proprio aparelho dela que deveria ser obrigação, pois sem ele o aparelho fica, digamos, apenas com metade de sua utilidade, já que não se pode ler os dados.
Como resolvi isso? Descobri um software open source que da de 10 no software da Philips para quem eh paciente. E consegui uma versão "piratinha" do software da Philips.
Patentes só dão força para grandes companhias.
Já na questão da cura do câncer, ao fazer "engenharia reversa" eu apenas descobri a fórmula do remédio e fiz um igual em eficácia, mas com outro nome, com outro marketing, etc. Não vejo prejuízo ao inventor, apenas concorrência. Mas se eu sair distribuindo envelopes de VIAGRA(R), com mesma embalagem inclusive, eu não estaria prejudicando seus criadores? Ora, eu vender meu envelope clone de VIAGRA não fez diminuir uma única caixa do estoque da empresa. Os remédios estão lá. Mas seria isso ético?
Ué, mas o inventor não precisou dedicar tempo e trabalho para criar o medicamento original? Porque um caso voce trata de uma forma e outro de outra forma?
"Prejudicar" é subjetivo. Eu posso me sentir "prejudicado" por não conseguir vender meu produto por 5.000 reais quando as pessoas só querem pagar 50 reais. Mas não haveria furto, roubo, agressão, para ser crime. Mas ai poderíamos aplicar uma questão de crime por FRAUDE pois voce não está distribuindo viagra. E sim um similar. Embora direito sobre "propriedade de ideias" seja besteira. Enganar o consumidor dizendo que voce está fornecendo X quando na verdade fornece Y já é um caso diferente. Trata-se a fraude como crime pois fornece informações falsas com objetivo de alterar o julgamento do consumidor.
Quanto a "lei" proteger direitos de propriedade intelectual. Precisamos seguir a lei. Mas não significa que não podemos discordar dela, discuti-la, e tentar muda-la.
Entenda. Eu já defendi exatamente o que voce defende. Até aqui no forum. Mas hoje entendo que na verdade, isso apena garante "privilégios" (usando palavras da cartilha progressista, mas nesse caso justamente) a grandes empresas e grupos de interesse. O famoso mercantilismo.
Minha experiencia era limitada a minha impressão pessoal, e não a economia e as pessoas de forma geral.
