Ok, fábrica de veículos tem no total 2mil funcionários, produz 100 carros por hora e cada carro sai num valor de mercado de 50.000. É produzido por hora 5.000.000 e como toda boa fábrica, esta também tem 3 turnos, portanto as maquinas rodam o dia todo e por dia produzem 120.000.000. Vamos supor que cada funcionário ganha em média 10 reais por hora (estamos nivelando pra cima aqui certo, um pião jamais ganha 10 reais a hora na vida real, isso é salário de colarinho branco de alto nível), isso significa que dos 5 milhões produzidos por hora, apenas 20 mil vai para os funcionários.
Por mês, essa fábrica fatura então 3.600.000.000. Desse valor, 14.000.000 vai para pagar os funcionários; digamos que mais 5.000.000 pra despesas como água, luz, telefone e internet e sei lá, mais 30.000.000 pra pagar matéria prima = 49.000.000, menos os 3 bilhões e 600 faturados = 3.551.000.000 produzido de mais-valia.
Até onde eu sei, algumas plantas de automóveis produzem MUITO mais que 100 carros por hora, e não possuem muito mais que 4000 funcionários. Sem falar que impostos, contas de agua e luz podem ser não cobradas devido a acordos com municípios, guerra fiscal entre locais e todas essas coisas. Sem falar que fui generoso pra c***lho em nivelar o salário dos funcionários em 10 reais por hora [emoji38]wtf
Essa ideia retardada de exploração atenta contra a lógica.
Sem o capitalista, não há mão-de-obra bem remunerada.
Não faz sentido dizer que o capital "explora" o trabalhador. A realidade é oposta: o capital não só
aumenta o valor da mão-de-obra do trabalhador (ao fornecer as máquinas e ferramentas de que ele necessita para produzir bens e serviços que os consumidores valorizam e compram voluntariamente) como ainda o
alivia da incerteza do futuro pagando o salário antecipadamente.
Não fosse o capital disponibilizado pelos capitalistas e empreendedores (maquinário, ferramentas, matéria prima, insumos, instalações etc.), a mão-de-obra não teria como produzir estes bens de demandados pelos consumidores. Consequentemente, os trabalhadores nem sequer teriam renda, ao menos, não tão alta quanto a possibilitada pelos capitalistas.
Eles usam todo maquinário e insumos disponibilizado pelo capitalista, e ainda recebem um salário adiantado por isso. Não correm nenhum risco de falência.
Começando pelo básico: de onde vêm os empreendimentos nos quais os trabalhadores são empregados?
Como a fábrica ou a empresa foi construída? De onde vem o capital (as máquinas, ferramentas e equipamentos) das fábricas e empresas, com o qual os trabalhadores contratados realizam seu trabalho para produzir os bens que eventualmente estarão disponíveis para os consumidores comprarem? De onde vêm os recursos que garantem o pagamento dos salários dos trabalhadores?
Alguém necessariamente teve de
poupar uma parte dos rendimentos obtidos no passado para, então, utilizar esses recursos poupados na construção da empresa e no seu aparelhamento com todos os bens de capital necessários, sem os quais o trabalho de qualquer trabalhador seria consideravelmente muito menos produtivo, com muito menos quantidades produzidas, e muito mais imperfeito em sua qualidade.
O empreendedor que inicia um empreendimento tem necessariamente de ou ter economizado os fundos necessários para cobrir suas próprias despesas de investimento ou ter tomado emprestado de outros que pouparam o necessário.
Logo, sem o capitalista para financiar e sem o empreendedor para empreender, o trabalhador não teria à sua disposição as máquinas, as ferramentas e todos os bens de capital que possibilitam seu trabalho, que o tornam mais produtivo, e que aumentam seu valor.
Os capitalistas adiantam bens presentes (salários) aos trabalhadores em troca de receber, somente quando o processo de produção estiver finalizado, bens futuros (retorno do investimento). Existe necessariamente uma diferença de valor entre os bens presentes dos quais os capitalistas abrem mão (seu capital investido na forma de salários e maquinário) e os bens futuros que eles receberão (se é que receberão).
São muitas as pessoas que não entendem corretamente esse conceito de que os capitalistas adiantam bens presentes para receber, após muito tempo, bens futuros. No entanto, basta verificar os balancetes de qualquer empresa para verificar esse fenômeno. Por exemplo, a General Electric investiu (adiantou) US$685 bilhões para recuperar, na forma de fluxo de caixa
anual, aproximadamente US$35 bilhões. Ou seja, os capitalistas da GE abriram mão de US$685 bilhões (e seu equivalente em bens de consumo que eles poderiam ter adquirido no presente) para receber, anualmente, uma receita de US$35 bilhões.
Nesse ritmo, serão necessários 20 anos apenas para recuperar todo o capital adiantado.
A pergunta é: os capitalistas que adiantam $685 bilhões, que se abstêm de consumi-los e que incorrem em risco para recuperá-los, não deveriam receber nenhuma remuneração por isso? Será que durante os próximos 20 ou 30 anos eles deveriam se contentar apenas em recuperar (isso se tudo der certo) tão-somente os $685 bilhões de que abriram mão, sem receber nenhuma remuneração pelo seu tempo de espera e pelo risco em que incorreram?
Quem pensa assim está, na prática, dizendo que ter $1.000 hoje é o mesmo que ter $1.000 apenas daqui a 500 anos (e assumindo zero de inflação de preços).
E este é exatamente o raciocínio por trás de toda a análise marxista da exploração capitalista. O que há de errado, portanto, com a teoria da exploração é que ele não compreende o fenômeno da
preferência temporal como uma categoria universal da ação humana.
A "mais-valia" não é a apropriação de um tempo de trabalho não-remunerado, mas sim o juro derivado do tempo de espera e do risco assumido até que o processo produtivo esteja concluído.
Os capitalistas, ao adiantarem seu capital e sua poupança para todos os seus fatores de produção (pagando os salários da mão-de-obra e comprando maquinário), esperam ser remunerados pelo tempo de espera e pelo risco que assumem.
Por outro lado, os trabalhadores, ao receberem seu salário no presente, estão trocando a incerteza do futuro pelo conforto da certeza do presente.
O fato de o trabalhador não receber o "valor total" da produção futura nada tem a ver com exploração. Simplesmente reflete o fato de que é impossível o homem trocar bens futuros por bens presentes sem que haja um
desconto. O pagamento salarial representa bens presentes, ao passo que os serviços de sua mão-de-obra representam apenas bens futuros.
A relação trabalhista, portanto, é apenas uma relação de troca entre bens presentes (o capital e a poupança do capitalista) por bens futuros (bens que serão produzidos pelos trabalhadores e pelo maquinário utilizado, mas que só estarão disponíveis no futuro).
O economista
Eugen von Böhm-Bawerk demonstrou tudo isso de maneira bem mais resumida: "Parece-me justo que os trabalhadores cobrem o valor integral dos frutos futuros do seu trabalho, mas não é justo eles cobrarem a totalidade desse valor futuro 'agora'."
Os trabalhadores e todos os demais ligados ao processo de produção recebem seu pagamento enquanto o trabalho está sendo feito. Já o empreendedor arca com toda a incerteza sobre se irá ganhar ou não o suficiente com a venda de seus produtos para cobrir todas as despesas nas quais incorreu. Ele, aliás, nem sequer sabe se conseguirá vender seu produto.
Ao pagar aos seus empregados os salários que foram acordados por contrato, o empreendedor os alivia da incerteza a respeito de se, no final do processo, haverá lucro, prejuízo, ou se a empresa ficará no zero a zero.
É o empreendedor quem tem de fazer os julgamentos especulativos e criativos sobre o que produzir e a que preços seus produtos poderão ser vendidos. A precisão deste juízo empreendedorial em conseguir antecipar melhor do que seus concorrentes aquilo que seus consumidores podem querer comprar no futuro, bem como os preços que poderão pagar por esses bens, é o que determinará o sucesso ou fracasso de seu empreendimento.
Sem o empreendedor e o capitalista para organizar, financiar e dirigir o empreendimento,
seus empregados não teriam trabalho e nem receberiam salários antes que um único produto fosse fabricado e vendido.
Portanto, o empreendedor não é somente o organizador da empresa e o investidor que faz tudo acontecer; ele também é
quem irá arcar com as consequências do prejuízo, caso não obtenha um lucro pelos seus esforços empresariais.
