Sir Doom, a lógica do velho testamento não faz sentido. Na verdade, a de Jesus faz todo o sentido, é completamente racional, e universal, dirigada para todos.
Mas a do velho testado só se importa com os Judeus, e mesmo assim, apresenta um monte de incoerências internas, que deixam evidente, que tudo não pode de forma alguma ser obra de um ser de inteligência perfeita, mas sim foi inventado por interesses humanos.
para quem acredita que realmente existiu um adão e eva; mas tirando o fato de que esse conto é totalmente mítico; ele ainda apresenta incoerências internas; como o fato de Deus colocar um "fruto do conhecimento" bem no meio do paraíso, mas proibir que o homem o coma. Então para que exatamente, o fruto existe? E se ele é onisciente, já sabia o que iria acontecer ao fazer isso, a ainda assim condena o ser humano por essa "decisão"; e ainda, condenar todos os descendentes deles, que sequer ainda existem pelo mesmo "crime".
Isso parece justo? Imagine se nosso sistema jurídico adotasse a mesma lógica, uma pessoa comete um crime, e você condena automaticamente todos os descendentes deles por milhares de anos seguidos, até que um dia resolve voltar atrás, e diz "Tá tudo bem agora", perdôo vocês. ??????
O máximo que se pode fazer em relação ao mito de adão e eva, seria coloca-lo de forma simbólica, a tal "fruta do conhecimento" seria a capacidade humana de entender o que é certo e errado, e escolher o errado assim mesmo por motivos egoístas. Adão e Eva seriam uma representação dos primeiros humanos com a capacidade para tal discernimento entre o bem e mal, e as escolhas erradas, levam a corrupção da sociedade, e o mal trazido por isso seria como a "expulsão do paraíso", exceto que nesse caso, não é por ordem de Deus, e sim consequencia desses atos. Aí tudo bem, visto assim de forma simbólica, até que faz algum sentido.
Curiosamente, a maioria dos cristãos sequer consideram que esse texto seja simbólico, e realmente acreditam que Adão e Eva existiram. Na verdade, eu duvido que os próprios autores da biblia tinham alguma intenção simbólica por trás disso, foi a forma que eles usaram para justificar a realidade imperfeita em que vivam.
Ah, não. Ponto. Você não precisa ser um gênio brilhante para reconhecer um erro básico. Isso soa como uma desculpa para justificar algo que está claramente errado, Deus supostamente mata um monte de gente inocente em um dilúvio (não acredito em dilúvio, só tentando seguir esse raciocínio), mas está tudo bem, porque afinal ele é perfeito e sabe melhor, só não entendemos.
Na boa, que bullshit, velho. Imagina se alguém tenta justificar alguma barbárie de algum ditador, sob essa ótica de você apenas não entendeu os seus verdadeiros propósitos.
Fora que havia trocentas formas mais simples e objetivas de alcançar os mesmos resultados sem recorrer a um genocídio global. Se a intenção era eliminar as pessoas más, porque simplesmente não fazia eles caírem mortos no chão de uma vez, e deixar os inocentes fora disso?
A história do êxodo e das pragas ainda tem algumas bizarrices injustificáveis. Em uma delas, Deus diz para Moisés avisar ao Faraó para libertar os Judeus, mas já deixa claro que ele NÂO vai aceitar, porque ELE MESMO ENDURECERÁ SEU CORAÇÃO.
Ou seja, Deus estaria brincando com o livre arbítrio do faraó, para que ele não aceite a sua própria ordem, o que eventualmente leva as pragas, e a morte de mais um monte de gente inocente, incluindo até os filhos de escravos, que absolutamente não tinham nada a ver com isso.
Justo? Coerente com a ideia de um Deus sensato, de inteligência perfeita e sábio? eu até acredito que possa existir alguma forma de Deus, mas certamente essa imagem passada pelo velho testamento não tem nada a ver com o que eu pensaria dele. (e não tem nada a ver com o que é passado no novo testamento).
Esse vídeo ilustra o caso: