Para de vitimismo rapaz. Foi você quem começou a subir o tom na tentativa de ofender. Eu apenas respondi a altura.
Cara, na boa, é sério que tu não enxerga como tá sendo agressivo sem necessidade? Me acusa de ser pró-Lacração, depois me acusa de desvirtuar o tópico, depois de fazer "cherry picking" (a cronologia dos fatos não me deixa mentir) e eu relatar essas, sei lá, alfinetadas, é ser vitimista? Deve valer pouco pra você, mas eu realmente te considero um cara inteligente (não estou fazendo Strongman antes que me acuse disso, eu estou sendo sincero) e ver você simplesmente sendo assim é desnecessário. Eu, até me proponho a querer me acertar se for do seu interesse, mas se quiser continuar a ter uma visão distorcida minha como "Pró-Lacração", é a tua prerrogativa, mas que tá longe da realidade dos fatos.
Você era um dos últimos que eu esperava que viesse a pagar de cínico dessa forma e ainda se vitimizar, mas pelo visto me enganei.
E mais, será que você não percebeu que eu não mencionei seus outros comentários naquele post simplesmente porque não era do meu interesse?
Eu mencionei UM ponto do seu comentário que é o que me interessou iniciar um debate.
Se eu quisesse falar sobre tua análise sobre bilheteria eu teria feito. Mas para mim ela é irrelevante aqui porque não é o foco deste tópico.
Portanto é você quem deveria melhorar como discute um assunto. Você tergiversa para questões que não foram ditas e nem estão sendo debatidas. Uma fraca tentativa de tentar vencer pelo cansaço.
Vencer o quê? O debate? Qual debate? Eu acho que defendi bem os meus pontos e não apelei para nenhuma ofensa como chamar o outro de cínico. Como te conheço e sei que é assim que debate, eu não levo pro lado pessoal, mas repito, deveria evitar isso. Agora, eu tô querendo entender, quando eu tergiversei o assunto? No meu post original eu fiz um breve comentário usando os filmes da Marvel que são vistos como "filminhos", independente de ter ou não lacre, (coisa que provei nesse mesmo tópico, e até nesse mesmo fórum), e aproveitei para mostrar que até filmes da Marvel que começarem a ficarem ruins, pelo lacre forçado, vão rapidinho fracassar. O filme da Capitã Marvel, fez um estrago que a alta bilheteria do Vingadores até parece esconder, mas a Marvel vai perceber esses erros, logo, logo, porque grandes franquias caem rápido se não agradam o público. Inclusive, esse é o foco principal do comentário, e o fato de não entender isso é o que tá criando toda essa celeuma desnecessária, que eu francamente, estou disposto a botar um fim, e espero que você também.
Como eu disse. Se esse fosse o foco da minha crítica eu já teria o feito. Meu comentário em nenhum momento foi a respeito de bilheteria ou sucesso dos filmes. Eu apenas desde o início discordei dessa tua premissa, que ainda foi uma fraca generalização, de dizer que quem tá torcendo o nariz para os filmes da Marvel, é porque são de super-heróis ou "bobos".
Não porra. É por causa da lacração. Esse é e sempre foi o motivo principal. Se tem alguns que não gostam desse tipo de filme, é uma discussão que nem cabe aqui. Talvez em algum fórum de quadrinhos que fale especificamente disso, como você se referiu a "deceninhas".
Eu disse filme mal feito. Você usou a expressão "bobos" (seja lá o que quer dizer com isso).
E essa é a discordância. Se tem gente que torce o nariz pra filme de super-herói, não é o foco desse tópico. E se tem, você tá se apegando a uma exceção.
Ficou bem claro que o que você quis insinuar é que o problema da galera não é a lacração em si, mas sim por ser filme de herói que alguns acham medíocre.
Digo-te-não! O problema e a indignação desse tópico é por ter LACRAÇÃO. Tanto é que o foco nunca foi só Marvel. O exemplo que o Goris usou no post que você retrucou, também usou Star Wars.
Filme "bobo" é um filme que não é pra ser levado a sério. Não é um drama baseado em fatos reais ou etc. É Caça-Fantasmas, filme de herói, comédia pastelão, James Bond, e filme de ação dos anos 80, seja Comando para Matar, Rambo, filme do Van Damme e do Jackie Chan.
Eu só fiz um mini-comentário de gente que torce o nariz para filmes da Marvel, sei lá por que motivo, (coisa que existe, e eu provei que existe), pré-Lacração. Gente que falava que Vingadores 1 era filmeco e que ia acabar com a indústria, e que agora usa potenciais lacrações futuras, (e lacrações reais) como motivo para criticar os filmes da Marvel. Mas o fato é que, lacração forçada é ruim, é um filme te dando lição de moral, é Avatar querendo salvar o Meio-Ambiente, ao mesmo tempo que produz um monte de bonequinho de plástico e etc.
E eu não disse que é só Marvel. Eu só falei que tem uma parcela de pessoas que torce nariz para os filmes da Marvel, mas que eles sabem da necessidade de agradar o público, e que logo eles vão perceber que ir pro lado da lacração vai desgastar os filmes dele. A Marvel cometeu erros, com os 2 primeiros Thor, e decidiu fazer diferente com o terceiro, fez cagada com o Vingadores 2 que foi um mais do mesmo, e agora fez cagada com o Capitã Marvel e a cena canalha das Vingadoras-Que-Por-Coincidência-Estão-Todas-Juntas-Num-Campo-de-Batalha-Imenso. A crítica é sobre a Marvel saber medir o que deu certo e o que não deu. E lacre forçado vai ser sempre escroto.
Inclusive eu até comentei sobre como Guerra nas Estrelas sofreu uma quebra de imagem com o Último Jedi, que fez o primeiro filme de toda a série PERDER dinheiro. Só que a cagada que a Disney meteu o Guerra nas Estrelas é maior, porque não tem como fugir fazendo filmes solo de outros personagens (tanto é que a Disney abortou uns filmes Solo que tavam querendo fazer) como a Marvel e a DC podem fazer.
E como que isso não é diversidade forçada? Trocar etnia de personagem consolidado não é diversidade forçada?
Nada disso justifica trocar etnia de personagem já consolidado. E o pior de tudo, trocando a personalidade dos personagens. Porque não criam personagens novos?
E porque esse teu argumento não justifica trocar a etnia logo de TODOS os personagens? Colocasse logo o Miles então porra.
Onde que aquilo apresentado ali é Flash Thompson? Flash Thompson é um bullying fortão e burro. Não aquele sujeito playboyzinho frangote nada a ver apresentado ali.
Se você acha que justifica, bem então ao que parece você aceita sim uma certa dose de progressismo nos filmes. E eu não. Paciência.
Cara, mas tu agora pouco falou de personalidade, e usa uma descrição fisica, o Flash continua sendo um bully pro Peter, e é até burro quando comparado com o Peter (inclusive é um dos motivos que ele odeia o Peter, por ele ser mais inteligente que ele também). Sobre criar novos personagens, aí não é mais o universo do Homem-Aranha, né? Então, eles tinham duas escolhas, usar só novos personagens, ou usar os personagens que fazem do Homem-Aranha ser o que ele é, se passar no Queens de hoje (em que diversidade é a realidade) e fazer alterações nos coadjuvantes para dar um pouco de verossimilhança? Poupa tempo de filme, mantém fidelidade. Se torna uma adaptação, mas se mantém o que faz da história ser boa. Não fizeram o Flash Thompson ser um indiano que acha que o Apu é racista e que o Peter Parker por ser branco tem que ser odiado.
Era uma escolha. O Homem-Aranha tem que ser no Queens. O Homem-Aranha tem que ter certos coadjuvantes. Mas nas HQs eles eram brancos. Mas o Queens é diverso, e uma escola no Queens só com gente branca não ia pegar bem, e um filme do Aranha sem os coadjuvantes perderia a essência. Então adaptaram. Mantiveram o Peter branco, morando com a tia, e etc. O meu argumento aqui é que foi uma escolha de roteirismo, assim como fazer o Peter ser amigo do Harry na escola no primeiro Homem-Aranha e outras adaptações que fazem em todos os filmes. Algumas coisas são lacração forçada, como fazer a Batwoman falar que uma roupa do Batman só é perfeita se caber numa mulher, outra é só bom senso. Tem uma grande diferença nisso.
Sobre o Rocky, forçada de barra pesada na comparação hein? O filme do Stallone foi apenas inspirado no Rocky Marciano. Nem o sobrenome é o mesmo. E principalmente, não se tratava de um personagem já consolidado pela cultura pop como o Homem-Aranha.
Mas ele não foi baseado no Rocky Marciano, e sim no Chuck Wepner que lutou contra o Muhammad Ali e ficou 15 rounds com ele, sendo nocauteado só no fim. É bem legal, fizeram até um filme recente sobre a vida dele. Inclusive o estúdio queria escalar um ator de feições irlandesas para fazer o Rocky, e não queria um italo-americano, mas como o roteiro era do Stallone ele disse que só faria o filme se ele atuasse.
Por fim, você ainda não respondeu se acredita que se trata de um fator isolado, já que a Disney tem metido lacração até no Aladdin e no Toy Story. Falou falou e fugiu dessa pergunta crucial.
Não fugi, mas eu respondo agora. Não acho que seja um fator isolado. Acho que há sim tentativa de lacração forçada em vários filmes (Capitã Marvel é um exemplo, e acho que até citei a cena escrota das mulheres no Vingadores Ultimato). E o fato de ignorar o resto do meu comentário original, ajuda a responder essa pergunta, e essa ideia errada que criou de mim, sei lá por qual motivo. Eu apontei justamente que o público vai reagir à essas tentativas de lacração, como o público reagiu ao Capitã Marvel (hoje mesmo fui em uma Saraiva e vi um monte de DVD do Capitã Marvel encalhado, muito parecido com o que aconteceu com O Último Jedi), assim como o público reagiu aquele aborto de série da Batwoman que fizeram, como o público reagiu à porra do comercial do Gillete, quando todo publicitário ficava falando só das visualizações
Digo o mesmo pra você, dado que foi você quem começou as hostilidades.
E não creio que teve concordância em muita coisa não. Sendo totalmente sincero, acho que você tem tolerância a uma certa dose de lacração "justificada" nos filmes sim (da qual eu discordo totalmente que seja feita), e principalmente, deixa que seu gosto pela Marvel te cegue.
Bem, eu realmente gosto da sua pessoa. Eu mesmo prefiro fazer um "burry the hatchet", deixar de lado esse desentendimento, que pelo visto discorda de mim ao dizer que concordamos mais do que discordamos, mas eu acho que demonstrei que concordamos. Eu reitero, que no caso especifico do Homem-Aranha, a diversidade foi mais uma escolha de verossimilhança que de forçação de lacração, mas digo que há erros de adaptação, como a Mary Jane (ou MJ, que foi uma sacada canalha de roteiro) ser baranga e depressiva quando ela era uma pin-up e animada. Mas há mais acertos no que mudaram do que erros. Mas eu não acho que foi pela lacração por si só, mas sim só pra "ser diferente". Assim como fizeram o Homem-Aranha skatista no Espetacular Homem-Aranha. Aquilo ali sim que era uma tragédia de filme.
Inclusive, acho que o
@Goris mesmo já definiu o que é uma lacração num filme. O Nik Fury ser negro é lacração? Não acho. Então o Flash ser indiano é? O que difere um do outro? Eu acho que a intenção é parte importante. É ter personagem com fala "Deveria se chamar X-Women e não X-Men" que vem do nada, só pra lacrar. Ou fazer uma personagem ser mais forte do que nas HQs, enquanto que outros que são mais fortes nas HQs serem mais fracos (Capitã Marvel sofre buff e o Thor uns nerfs violentos) só pra mostrar o empoderamento feminino. Quando tu vê a intenção por trás é ruim. E principalmente, o filme fica ruim, porque a mensagem é ruim.
Enfim, espero que tenha ficado claro.