Vocês são manipulados psicologicamente e por isso as queixas desse tópico.
Primeiro tem a questão do algoritmo, que manipula os matches de forma a lhe manter na plataforma.
Segundo tem o paradoxo da escolha, onde você tem tanta opção, que não sabe o que escolher.
Sua falta de sorte no Tinder é culpa do algoritmo
A tal da química, nesse caso, passa longe de ser uma ciência exata
Provavelmente não vai ser de primeira. Talvez, nem na segunda. A verdade é que você vai precisar puxar papo com um bom número de desconhecidos até conseguir um encontro satisfatório – ou, no mínimo, achar alguém que realmente faça seu tipo. Arranjar um amor para a vida inteira, então, nem se fala. Conseguir a façanha com a ajuda de um aplicativo de paquera é algo que acontece apenas no campo das ideias. Aquela história: você até sabe que é possível, mas nunca viu, só ouve falar.
Antes que a famosa
bad venha, vale lembrar que isso não é, literalmente, culpa do seu dedo podre. Pode ser apenas que o seu app preferido não esteja tão preparado assim para lhe guiar na tarefa rumo ao
match perfeito. Pelo menos, é isso que indica um estudo norte-americano, publicado
no jornal Psychological Science.
Softwares como o
Tinder vem de fábrica programados para aprender com a prática, melhorando a experiência do usuário com o tempo. Conforme os
likes e
super likes acontecem, eles vão se tornando seus amigos mais íntimos – e aprendem melhor sobre suas preferências e aquilo que você espera de um parceiro. Isso serve para que os robôs façam indicações mais refinadas, que tragam para perto quem vale a pena conhecer e livrem você de pessoas que não têm nada em comum.
O grande problema disso tudo é que a tal da química, neste caso, não é uma ciência exata. E, por mais que as máquinas estejam cada vez melhores em entender isso, elas ainda não captam por completo a profundidade da coisa.
Os pesquisadores decidiram testar essa eficácia em um experimento com 350 universitários. Eles tiveram de responder perguntas sobre sua personalidade, opiniões pessoais, estratégias de conquista e o que esperavam em um parceiro. Essas informações, então, foram submetidas a um algoritmo, que obedece a mesma lógica dos aplicativos de paquera. A ideia era comparar os resultados da máquina com a experiência na vida real, que as cobaias iriam participar em seguida.
A segunda parte do experimento era nada menos que uma bateria de encontros-relâmpago. Cada um dos participantes compareceu a pelo menos 12 deles, todos bem curtos, com 4 minutos de duração – suficientes para perceber quem vale a pena investir e quem será só perda de tempo. Nos intervalos entre cada um dos
dates, as cobaias registravam suas impressões sobre a pessoa que acabaram de conhecer.
Ao comparar os resultados dos questionários com as previsões feitas pelo algoritmo, os cientistas atestaram o fracasso total de suas previsões. As preferências dos usuários, na maioria esmagadora das vezes, não foram nem sequer citadas pela ferramenta. A ineficácia surpreendeu Samantha Joel, uma das coautoras do estudo. “Teve gente que se mostrou disposta a conhecer melhor pessoas que tinham todas as características que elas disseram não gostar em alguém”, disse,
em entrevista ao Quartz. “O que você diz não é exatamente aquilo que você deseja. Atração não tem necessariamente a ver com preferências.”
Isso não significa que a melhor escolha seja deletar de vez o Happn, Tinder, Grindr ou outro app que estiver instalado em seu celular. Segundo Joel, o que serviços desse tipo fazem é colocar contatos na sua rede. “É um serviço, não significa que aquela pessoa necessariamente nasceu para você”, completa a pesquisadora. O jeito é aproveitar o cardápio que você tem ali para se atualizar com as tendências do mercado – pelo menos enquanto o seu grande amor não dá as caras.
https://super.abril.com.br/tecnologia/sua-falta-de-sorte-no-tinder-e-culpa-do-algoritmo/
Tinder e amor Quando mais é menos
Sites de namoro não são algo novo. Existem dezenas deles e, dependendo dos seus objetivos, você pode escolher o que melhor se adapta a você. No final e no fim, não é o mesmo para procurar sexo fácil do que encontrar um parceiro por toda a vida (ou uma boa parte dele, pelo menos). Mas a coisa Tinder é algo à parte.
Tinder é um aplicativo de paquera que está causando furor pela abordagem das nomeações que ele faz.
Tinder funciona como um jogo. Para jogar, basta preencher o seu perfil e o aplicativo procura pessoas próximas a você e compatíveis com seu perfil e interesses. Ele também permite que você vote anonimamente para as pessoas e facilita o contato com aqueles que querem saber por meio do bate-papo. As opções de conhecer alguém multiplicam.
As questões que surgem são, inevitavelmente, as seguintes:
Tem algum benefício em conhecer tantas pessoas e poder escolher entre tantas pessoas?? O que você pode esperar de alguém que "joga" para encontrar um parceiro? Como escolher entre tantas opções?
A liberdade de escolha não nos faz mais felizes, mas mais insatisfeitos
Ter muitas opções dificulta a escolha. No caso de escolher um parceiro, ser capaz de colocar tantas pessoas na balança e poder acessar tantas consultas apenas alimenta a frustração..
Aplicações como o Tinder abrem as portas para que as pessoas tenham mais facilidade para se conhecerem e se conhecerem e terem a oportunidade de ver o que acontece
. Mas ter tanta liberdade de escolha não torna você mais livre ou feliz, mas conforme você experimenta e joga a dinâmica do sistema, fica mais insatisfeito.
Isso ocorre porque as pessoas tendem a entrar na dinâmica de uma maneira muito ativa, e permanecem com algumas e com outras apenas para tentar. É tão fácil!
Acumular compromissos acaba sendo o objetivo de muitos usuários, além de encontrar um parceiro ou não, mesmo tendo uma aventura passageira.
O paradoxo da escolha
Segundo o psicólogo Barry Schwartz, a liberdade de escolha que constitui o princípio central das sociedades ocidentais não nos torna mais livres.
A escolha não nos tornou mais livres, mas mais paralisados, não mais felizes, mas mais insatisfeitos. Barry Schwartz chamou esse paradoxo de escolha.
De acordo com sua teoria,
abundância prejudica a livre escolha. Em 2004, Barry Schwartz publicou seu livro U
m paradoxo de escolha: por que mais é menos, em que ele argumenta que a eliminação das opções oferecidas aos consumidores pode reduzir significativamente a ansiedade para os compradores.
Este mesmo argumento pode ser aplicado a citações quando elas são colocadas da maneira que o Tinder faz.
No jogo, os usuários não param de ser um produto que pode ser testado por outro. Inevitavelmente, ter a chance de tentar muito convida você a experimentar.
Por que sofremos antes de ter que escolher
Schwartz integra vários modelos psicológicos sobre felicidade que mostram como
O problema da escolha pode ser resolvido através de diferentes estratégias. O importante é que cada uma dessas estratégias vem com seu próprio conjunto de complicações psicológicas.
Escolha e felicidade
Schwartz discute a importância de métodos de pesquisa comuns que usam uma escala de felicidade. Nesse sentido, ele compartilha as idéias de David Myers e Robert Lane, que, independentemente, concluem que
a abundância atual para escolher, muitas vezes leva à depressão e produz sentimentos de solidão.
Schwartz chama a atenção especialmente para o preço pelo qual a sociedade industrializada está pagando pelo aumento da riqueza e da liberdade, já que isso produz uma queda substancial na qualidade de vida e nas relações pessoais..
Decisões de segunda ordem
Cass Sunstein usa o termo "decisões de segunda ordem" para decisões que seguem uma regra.
Ter a disciplina para viver "de acordo com as regras" elimina inúmeras opções problemáticas na vida cotidiana.
Schwartz mostra que essas decisões de segunda ordem podem ser divididas em categorias gerais de efetividade para diferentes situações: presunções, padrões e códigos culturais. Cada um desses métodos são formas úteis que as pessoas usam para analisar a ampla gama de opções que enfrentam.
Oportunidades perdidas
Schwartz acha que
Quando as pessoas se deparam com a necessidade de escolher uma opção de muitas opções desejáveis, elas começarão a considerar compensações hipotéticas. Suas opções são avaliadas em termos de oportunidades perdidas em vez do potencial da oportunidade por si só.
Schwartz argumenta que
uma das desvantagens de fazer compensações é que altera a maneira como nos sentimos em relação às decisões que enfrentamos. Além disso, também afeta o nível de satisfação que experimentamos com nossa decisão.
Embora os psicólogos tenham conhecido há anos os efeitos nocivos da emoção negativa na tomada de decisões, Schwartz observa que evidências recentes mostram
a emoção positiva tem o efeito oposto: em geral, os sujeitos tendem a considerar mais possibilidades quando se sentem felizes.
As pessoas não são um produto que é colocado no mercado
Encontrar um parceiro ou criar amizades não é o mesmo que ir ao mercado comprar maçãs. No mercado você caminha pelas barracas, vê as maçãs que estão lá e se pergunta qual delas você toma. Você quer o melhor, mas eles são todos muito legais e são muito bem apresentados.
Você pediria a cada vendedor de frutas que lhe desse uma maçã para escolher qual deles você mais gosta?? Deixando de lado o fato de que ele provavelmente não os doou de graça (ainda menos se ele ver você testando maçãs em todas as posições), o que você acha que aconteceria? Por outro lado, você gostaria que as pessoas considerassem uma caixa de maçãs que você deve experimentar, junto com muitas outras, para ver qual delas você mais gosta??
https://pt.sainte-anastasie.org/articles/psicologia/tinder-y-el-amor-cuando-ms-es-menos.html